Решение вступило в законную силу



Дело №12-3/2011РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 16 марта 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,

с участием заявителя Д.,

его защитника Н.,

а также заинтересованного лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д. на определение инспектора ДПС ГИБДД /.../ РОВД Л. от /.../ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД /.../ РОВД Л. от /.../ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что Д. двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В жалобе Д.. просит данное определение признать недействительным, ссылаясь на то, что он не нарушал Правил дорожного движения, а в действиях водителя «/.../» имеется нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.. жалобу уточнил, просит изменить обжалованное определение, исключив из мотивировочной части выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как он не нарушал Правил дорожного движения.

С. в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами инспектора ДПС, полагает, что Д.. виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из мотивировочной части определения инспектора ДПС от /.../ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, /.../ в /.../ мин. Д. управляя автомобилем «/.../» по /.../ в /.../, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ответственность за данное деяние КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по данному делу не может быть начато.

Однако в таком случае недопустимо указание инспектором в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение, что противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий в силу ст.2.1 КоАП РФ не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому, принимая во внимание, что предметом рассмотрения данного дела является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий, суд не дает оценки доводам сторон, приведенным в судебном заседании, относительно вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /.../.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД /.../ РОВД от /.../ подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части определения вывода о виновности Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в том, что двигаясь задним ходом, он не убедился в безопасности маневра.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД /.../ РОВД Л. от /.../ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы о виновности Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.

Судья Ю.М.Васильев