Дело № 12-17/2012 РЕШЕНИЕ с. Молчаново 9 августа 2012 года Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В., с участием заявителя Лагуна Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лагуна Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Молчановского района Томской области от /___/ № /___/ о назначении административного наказания в виде штрафа, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № /___/, вынесенным Административной комиссией Молчановского района Томской области /___/, Лагун Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Лагун Н.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, данные были сфальсифицированы. Имеющиеся в деле фотографии сделаны /___/, а подписаны /___/. Он находился на работе, и не присутствовал при составлении в отношении него /___/ протокола об административном правонарушении, однако В. указал, что протокол он отказался подписать. Мусор был убран, а продукт с\х производства не является отходами и находится на территории за забором, что не является нарушением пп.2.9, 2.10. В судебном заседании Лагун Н.И. поддержал свое требование и изложенные в жалобе доводы, пояснил, что земельный участок и расположенный на нём дом по адресу /___/ в /___/ ему не принадлежит, владеет земельным участком и домом Я., он пользуется ими, так как фактически проживает по данному адресу. Считает постановление о назначении ему административного наказания незаконным, поскольку административного правонарушения не совершал, на прилегающей к названному земельному участку территории до /___/ был убран весь мусор. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья находит вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 преамбулы Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. На территории /___/ сельского поселения регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов поселения осуществляется на основании Положения о благоустройстве территории муниципального образования /___/ сельского поселения, утвержденного решением Совета /___/ сельского поселения от 8 апреля 2011 года №4, пункты 2.9, 2.10 которого предусматривают обязанность землепользователей не допускать на прилегающей к земельному участку территории образование несанкционированных свалок бытовых отходов и складирования строительных или иных материалов, хранения техники и оборудования, запрещается сваливать всякого рода нечистоты, мусор, строительные отходы, грунт и отбросы на улицах, пустырях, в лесной и зеленой зоне (парках, скверах и т.д.), вдоль дорог, на берегах рек, по свободной от застройки территории и других местах, не отведенных для этих целей. Поскольку по смыслу п.2.1 названного Положения требования по санитарной уборке общественных территорий, прилегающих к земельным участкам, распространяются на собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков (землепользователей), при разрешении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о принадлежности на каком либо праве Лагуну Н.И. земельного участка, на прилегающей к которому территории был обнаружен мусор. Однако, в нарушение требований п.п.1,2,3,7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, Административной комиссией Молчановского района Томской области исследован не был. Из обжалуемого постановления усматривается, что место совершения правонарушения – /___/, этот же адрес указан и в протоколе об административном правонарушении. Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации /___/ сельского поселения и договора социального найма жилого помещения, по указанному адресу проживает Я. А потому, с учетом пояснений заявителя о том, что именно Я. является законным владельцем и пользователем земельного участка и дома по указанному адресу, нет оснований полагать, что лицо, совершившее противоправные действия, определено Административной комиссией Молчановского района Томской области в соответствии с п.2.1 Положения. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лагуна Н.И. Административной комиссией Молчановского района Томской области были допущены и иные существенные нарушения. Согласно ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в /___/ /___/. При этом должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что Лагун Н.И. от подписи протокола отказался. Однако из объяснений Лагуна Н.И. в судебном заседании и справки ОГУ «/___/» от /___/ следует, что Лагун Н.И. /___/ с /___/ часов находился на работе в /___/ ветлечебнице в /___/. Утверждение Лагуна Н.И. В. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии не опровергнуто. Данный вывод подтверждается и показаниями свидетеля И. в судебном заседании, который пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Я. Таким образом, должностное лицо не правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассматривая дело, Административная комиссия Молчановского района Томской области не учла указанные нарушения и не дала им оценки. Таким образом, в силу наличия существенных процессуальных нарушений, которые являются неустранимыми, постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области № /___/ от /___/ подлежат отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом же того, что на момент рассмотрения жалобы истекла возможность рассмотрения настоящего дела по существу, в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Отменить постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Молчановского района Томской области № /___/ от /___/ о назначении Лагуну Н.И. административного наказания по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Усынина Решение вступило в законную силу 24.08.2012 года.