Дело № 12-19/2012 РЕШЕНИЕ с. Молчаново 5 сентября 2012 года Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М., с участием заявителя Кондратова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратова В.А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Молчановский» Листопадова В.А. от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Молчановский» Листопадова В.А. от 09.07.2012 г. Кондратов В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Кондратов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным, поскольку пассажир, находившейся на переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. При этом инспектор ДПС Л. не мог видеть данное обстоятельство, так как находился в служебном автомобиле спиной к движущемуся транспортному средству. В судебном заседании Кондратов В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он сам и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. При составлении протокола инспектор ДПС никаких претензий в отношении пассажира ему не предъявлял. Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению, /___/ в /___/ мин. на /___/ в /___/ Кондратов В.А., управляя автомашиной /___/, перевозил пассажира на переднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил действия, квалифицированные по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако в данном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушенный Кондратовым В.А., что является существенные процессуальным нарушением. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь за виновное действие. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из постановления начальника отделения ГИБДД, в нем не приводится доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности Кондратова В.А. в совершении административного правонарушения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом не были соблюдены требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны получить оценку все исследованные доказательства, как уличающие лицо в содеянном, так и оправдывающие его. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что Кондратов В.А. был не согласен с вменяемым ему нарушением. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Л. показал, что при составлении протокола Кондратов В.А. утверждал, что он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. При этом присутствовали также сотрудники полиции: следователь К. участковый Ч. и эксперт Т.. Но объяснений с них по факту правонарушения, совершенного Кондратовым, он не брал. Также он не устанавливал личность пассажира, который находился в автомобиле Кондратова. Однако при рассмотрении административного дела должностным лицом допрос свидетелей не производился. Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить виновность Кондратова В.А. в совершении административного правонарушения. Следовательно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление как незаконное подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения Кондратова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Молчановский» Листопадова В.А. от 9 июля 2012 года о назначении Кондратову В.А. административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и прекратить производство по делу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Ю.М.Васильев Решение вступило в законную силу 18.09.2012 года.