И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Зубков Н.И.

Уголовное дело № 1-36(2010) года.

Апелляционное производство № 11-9(2010) года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Мокшан 01 ноября 2010 года.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

государственного обвинителя С.С. Завалина,

осужденного Хамдамова Акима Маратовича,

защитника-адвоката Богдана А.П. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 000820 от 29 октября 2010 года,

потерпевшего К.В., его законного представителя Кургановой Ирины Асхатовны,

при секретаре судебного заседания Е.А. Генераловой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хамдамова Акима Маратовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 30 сентября 2010 года, которым

Хамдамов Аким Маратович,

Дата обезличена рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий ... образование, ..., работающий в ОАО «...» ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, не находящийся под стражей,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному ) году 4 ( четырем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с обязанностью : периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора, для регистрации.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области с Хамдамова Акима Маратовича в пользу К.В. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 25000 рублей. С Хамдамова Акима Маратовича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 9739 рублей 78 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 30 сентября 2010 года, Хамдамов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с обязанностью: периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора, для регистрации.

Приговором судьи частично удовлетворен гражданский иск: с Хамдамова Акима Маратовича в пользу К.В. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 25000 рублей. Так же с Хамдамова Акима Маратовича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 9739 рублей 78 копеек.

Осужденный Хамдамов Аким Маратович обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что приговор мирового судьи не законен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указывает Хамдамов А.М., при производстве дознания ему было предъявлено обвинение в том, что он нанес К.В. 2 удара по лицу. Однако он утверждал как при производстве дела, так и в судебном заседании, что потерпевшему К.В. нанес только один удар в левую сторону лица. Это подтвердили свидетели в судебном заседании. Суд согласился с данными доводами, показаниями свидетелей указав при этом, что подсудимый один раз ударил потерпевшего в область левой челюсти, причинив ему телесные повреждения. Однако ни дознаватель, ни суд не учли, что по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена у К.В. двусторонний перелом нижний челюсти справа. Вместе с тем, он нанес только один удар в левую область лица. От одного удара не мог образоваться двусторонний перелом нижней челюсти справа. Суд так же не учел, что после нанесения ударов, потерпевший не жаловался на боль, претензий не предъявлял, в больницу обратился через двое суток. Поскольку он нанес только один удар, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. Взыскивая в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 9739 руб.78 коп, суд не учел, что в деле нет сведений, справки, что К.В. находился на лечении в больнице с Дата обезличена по Дата обезличена.

Постановленный приговор считает незаконным и необоснованным и потому подлежащим отмене.

В судебном заседании Хамдамов А.М. доводы своего апелляционного представления поддержал полностью.

Адвокат Богдан А.П. просил суд отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 и вынести приговор по ст. 116 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении иска прокурора отказать.

Потерпевший по делу К.В. и его законный представитель Курганова И.А. просили суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хамдамова А.М. без удовлетворения.

Завалин С.С. считал, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу Хамдамова А.М. просил отклонить.

Суд, исследовав приговор, материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение осужденного, его защитника, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал, что вина Хамдамова А.М в совершенном преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ доказана совокупностью исследованных и проверенных доказательств.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый Хамдамов А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что действительно нанес потерпевшему в область лица удар при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Заявленный иск признал полностью.

Потерпевший по делу ... К.В. показал, что Дата обезличена около двух часов ночи в ... Хамдамов А.М. нанес умышленно кулаком руки два удара в область лица, от ударов он почувствовал резкую боль. В результате действий Хамдамова A.M. у него образовался двухсторонний перелом челюсти, после чего он находился на излечении в областной больнице ....

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей очевидцы произошедшего К.Д., Ю.О., Ж.А., Маршев СВ. и С.Е. подтвердили факт умышленного причинения Хамдамовым A.M. телесных повреждений К.В. Показания свидетелей суд считает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Факт оговора со стороны свидетелей и потерпевшего не установлен.

Вина Хамдамова A.M. кроме показаний свидетелей, и потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. По выводам данной экспертизы, у К.В. установлено наличие телесных повреждений в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела справа в 4.3-4.4 зубов, перелома мыщелкового отростка слева, то есть телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Б.В. эксперт, проводивший экспертизу потерпевшего К.В., подтвердил факт причинения повреждений в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела справа в 4.3-4.4 зубов, перелома мыщелкового отростка слева, от одного удара.

В ходе следствия и в ходе судебного рассмотрения дела каких-либо данных свидетельствующих о причинении телесных повреждений К.В. иными лицами, кроме Хамдамова A.M. не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.116 УК РФ не состоятельны, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств полностью доказана вина подсудимого Хамдамова A.M. в причинении телесных повреждений К.В. расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Доводы Хамдамова А.М. о том, что суду не были представлены сведения о периоде нахождения потерпевшего К.В. на излечении в лечебном учреждении, также не состоятельны, поскольку подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеется справка о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена потерпевший К.В. находился на излечении в стационаре ГУЗ «...» (л.д.20, 79).

Так же факт нахождения К.В. на излечении в стационаре ГУЗ «ПОКБ им. Б.В.» подтверждается исследованным в суде заключением судебно-медицинской экспертизы, при проведении которой экспертом оценка тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего К.В. была дана на основании данных изложенных в истории болезни ГУЗ «ПОКБ им. Б.В.».(л.д.56-58).

Наказание Хамдамову A.M. судом назначено с учетом тяжести совершенного им преступления, с учетом его раскаяния, активного способствования раскрытию преступления. Будучи допрошенным как на предварительном следствии, так и в суде Хамдамов A.M. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Назначенное ему наказание является справедливым, и соразмерным содеянному.

Принятое судом решение по гражданскому иску потерпевшего является законным и справедливым, назначено судом с учетом соразмерности причиненного вреда, учетом имущественного положения подсудимого.

Мировой судья при вынесении приговора нарушений закона не допустил, правильно оценил обстоятельства дела, в соответствие с действующим законодательством определил меру наказания осужденному Хамдамову А.М.

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 30 сентября 2010 года суд считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Хамдамова А.М. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 30 сентября 2010 года, которым Хамдамов Аким Маратович, Дата обезличена рождения осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 ( одному ) году 4 ( четырем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с обязанностью: периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора, для регистрации, и частично удовлетворен гражданский иск, с Хамдамова Акима Маратовича в пользу К.В. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 25000 рублей. Так же с Хамдамова Акима Маратовича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 9739 рублей 78 копеек, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Хамдамова Акима Маратовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 30 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Мокшанский районный суд.