Приговор по ч. 4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-22\2011

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан 05 июля 2011 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Д.Р. Алмакаева,

защитника - адвоката А.П. Богдана, представившего удостоверение № 026 и ордер № 005956 от 17 июня 2011 года,

подсудимого Рамазанова Ш.З.о.,

при секретаре Е.А. Генераловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рамазанова Шахина Захида оглы,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рамазанов Шахин Захид оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 16 до 21 часа, Рамазанов Ш.З.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении С.Т., расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.В., нанес последнему не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки и спины потерпевшего. В результате своих умышленных действий Рамазанов Ш.З.о. причинил С.В. следующие телесные повреждения: осаднения лица, кровоподтек левой половины грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, в теменно-височных областях, в левой височной области - не причинившие вреда здоровью человека; переломы ребер: справа 3-7, слева 6-7, 10-11, кровоизлияния в ткань легких, в клетчатку переднего средостения, 2-сторонний гемоторакс, рану нижнего полюса левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, малокровие внутренних органов - причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От травматического шока, развившегося в результате 2-стороннего перелома ребер, ранения левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку С.В. скончался на месте происшествия не более чем за 3 часа от момента причинения ему телесных повреждений.

Подсудимый Рамазанов Ш.З.о вину признал полностью. Суду показал следующее. В период года он проживает гражданским браком с С.О., и их общим маленьким ребенком А, записан он на фамилию С.О.. С января 2010 года с ними проживал С.В., который нигде официально не работал и жил на пенсию, часть которой он отдавал им, а часть оставлял себе. Как он знает, Родственников на территории <адрес> у С.В. нет. ДД.ММ.ГГГГ он купил 2 пузырька тройного одеколона С.В., один которых С.В. он выпил сразу, другой на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а дома оставались С.О. и С.В.. Вечером, придя с работы, узнал, что С.В. ушел, куда не известно. Два дня С.В. у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, по просьбе С.О. пошел в магазин, по пути, около дома <адрес>, в <адрес>, где живет сестра его сожительницы <данные изъяты> С.О., на снегу он обнаружил С.В., который был сильно пьян. Он, чтобы проверить, жив ли С.В., три раза не сильно ткнул его ногой по туловищу. С.В. что-то проговорил невнятное. После этого, чтобы С.В. не замерз, решил его отнести в дом к С.Т. поскольку один этого сделать не мог, позвал на помощь Т.В., который проживает в соседней с С.О. <данные изъяты> квартире. Войдя в дом к С.О. они положили С.В. на левый бок на пол, около включенного в сеть самодельного прибора отопления, головой в сторону кровати, ногами в сторону входной двери в дом. Он налил ему рюмку спиртного, помог ему ее выпить. Спиртное он взял у С.В., когда последнего несли домой, из-за пазухи выпала пластиковая бутылка с самогоном. Затем втроем, он, С.Т., Т.В. допили спиртное. В процессе распития спиртного, он стал говорить С.В. по поводу его пьяного поведения. С.В. ответил грубо, используя матерные слова. Ему это не понравилось, он разозлился и около 3-4 раз ударил по спине, ногой со стороны спины С.В., который продолжал лежать на полу, на левом боку. После этого, С.В. как бы успокоился. Но через некоторое время вновь стал ругаться нецензурной бранью и оскорблять его, называя «чурбаном», и память его покойной матери. Обойдя С.В. со спины, 2-3 раза ударил ногой обутой в зимние войлочные ботинки по телу в область спины. Ударял сильно, в это время С.В., что-то говорил. Его стали останавливать. Притом, когда он ударял С.В., убивать последнего не хотел, только пытался проучить за оскорбление. Затем он отошел от С.В.. С.В. даже попросил у него прощения, сказал, что пойдет к нему. После этого, сказав С.В., что придет за ним утром, вместе с Т.С. и Т.В. из дома ушли. Он пошел домой, а Т.В. и С.О. <данные изъяты> пошли к Т.В. где и ночевали. Домой он пришел примерно в 20-00 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С.О. <данные изъяты> и сообщила о том, что С.В. умер у нее в доме, она обнаружила на полу его труп. Он сначала не поверил ее словам, но когда пришел к ней в дом, сразу же после звонка, с С.О., то убедился в этом. Труп С.В. лежал на полу в доме у С.Т., на спине около самодельного прибора отопления в той же одежде, порядок вещей в доме не поменялся, из дома ничего не пропало. После этого С.О. позвонила в милицию. По приезду милиции он никуда не уходил, и покидать место происшествия не собирался. Осмотрев труп и место происшествия, работники милиции разрешили труп С.В. перевезти в морг, в ЦРБ р.п. Мокшан. Он вместе с С.О. организовал доставления трупа в морг, сам лично получил направление для помещения трупа в морг в ОВД по Мокшанскому району. После того как был задержан сотрудниками ОВД, об обстоятельствах избиения им С.В. указал в явке с повинной, а так же все рассказал в период допросов. В судебном заседании Рамазанов, указал, что убивать С.В. не хотел, избивая, хотел просто его проучить, о последствиях не думал. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной Рамазанов Ш.З.о., от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с Т.В. занес С.В. в дом по <адрес>, где в ходе распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений стал наносить удары ногами С.В. по различным частям туловища. Вину в причинении телесных повреждений С.В. признает полностью, однако, наступления смерти С.В. не желал (л.д. 62).

Рамазанов Ш.З.о. свои признательные показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рамазанов Ш.З.о. находясь в доме по адресу: <адрес>, продемонстрировал действия ногами, при которых он наносил удары потерпевшему С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого, свидетелей, суд находит доказанной вину Рамазанова Ш.З о., в причинении тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Н. установлено следующее. В селе Подгорное около года вместе с Рамазановым Шахином и его сожительницей С.О. <данные изъяты> проживал гражданин С.В., <данные изъяты>. Прибыл в село в начале февраля 2010 года из мест лишения свободы. Какой был С.В. по своему характеру, ей неизвестно, с ним она не общалась. Рамазанов Ш.З.о. около года проживал совместно с С.О., у них имеется общий ребенок, который записан на фамилию матери, Рамазанов Ш.З.о. отцовство не устанавливал над ребенком. Он является гражданином <адрес>, до марта 2011 года у него имеется временная прописка у родственников С.О. Рамазанов Ш.З.о. свободно общается на русском языке и пишет также свободно на русском языке. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Ш.З.о. нанес телесные повреждения С.В. в доме по адресу: <адрес>, ей стало известно от сотрудников милиции только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.В. установлено следующее. Проживает он в <адрес> вместе с дочерью С.О. <данные изъяты> В этом же селе проживает его вторая дочь С.О. <данные изъяты>, которая сожительствует с Рамазановым Ш.З.о. Вместе с ними проживал С.В., который вернулся из тюрьмы и проживал у них с января 2010 года. С.В. и Рамазанов употребляли спиртное и между ними иногда случались скандалы, но до драк дело не доходило. ДД.ММ.ГГГГ С.В. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил разрешения переночевать. Он ему разрешил, и С.В. оставался ночью у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> за пенсией и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся С.Т. ему рассказала, что С.В. умер(л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Р. установлено следующее. Проживает она в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил С.В. около 14 часов. Но точного времени она не помнит. У <данные изъяты> внешних телесных повреждений не было, и на здоровье он не жаловался. С.В. спросил у нее спиртное. Она дала ему немного водки в пластиковой бутылке, и он, пробыв у нее около 5 минут, ушел в сторону центра села. Больше она его не видела. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что С.В. умер (л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю. установлено следующее. Проживает в <адрес>. Был знаком с жителем <адрес> - С.В., он проживал у Рамазанова на <адрес>. С Рамазановым Шахином он лично не знаком, знает его только наглядно. Какие у С.В. с Рамазановым были отношения, ему не известно, об этом С.В. никогда не рассказывал. С.В. он видел ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, т.к. на следующий день С.В. обнаружили мертвым, в доме Т.В. ДД.ММ.ГГГГ он был на <адрес>, находился через дорогу от дома Т.В., шел по улице, был абсолютно трезвым. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по времени точно не помнит, но уже начиналось смеркаться, он увидел, как С.В. шел по обочине автомобильной дороги в сторону дома Т.В., шел он, сильно пошатываясь, рядом с ним никого не было, в руках у него он посторонних предметов не видел. Он с ним ДД.ММ.ГГГГ не разговаривал, к нему домой не приходил. О смерти С.В. ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей (л.д. 159-160).

Свидетель С.О. суду пояснила, что она сожительствует с Рамазановым Шахином около полутора лет, у них общий сын <данные изъяты>, 2010 года рождения. В период около года они живут в <адрес>. С С.В. она знакома более трех лет. Еще до знакомства с Рамазановым она познакомилась с ним на пересыльном пункте, когда отбывала наказание в местах лишения свободы. После этого около 3 лет она переписывалась с С.В.. После освобождения С.В. приехал в <адрес>, и стал жить у её отчима Т.В. Затем, он стал жить вместе с ней и Рамазановым у них в съемном доме. С.В. официально нигде не работал, иногда подрабатывал у местных жителей. Но он получал военную пенсию, которая составляла около 4 тысяч рублей. Часть пенсии он отдавал им, чтобы они покупали ему еды, а часть пенсии он пропивал, отдавал долги. Рамазанов не был против того, что С.В. проживал с ними. Спиртное С.В. выпивал постоянно, и постоянно пил крепкий чай. В состоянии алкогольного опьянения С.В. говорил о том, что у него не было даже прописки постоянной, что паспорт он получил только, когда сидел в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения Рамазанов ведет себя немного возбужденно, с С.В. в состоянии опьянения он только ругался, до драки дело никогда не доходило. ДД.ММ.ГГГГ С.В. утром где-то в селе употребил спиртное, потом пришел и дома у нее проспал до обеда, а потом ушел в неизвестном направлении. После этого она его вообще не видела и не слышала. Ей только было известно о том, что он все это время находился у ее отчима на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около обеда она встретила С.В. на улице около магазина в центре села. С.В. был пьяный. Она с ним даже не поздоровалась, он не стал с ней разговаривать, прошел мимо. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 17 часов, точного времени она не запомнила, Рамазанов по её просьбе пошел в магазин, был трезвый, в течение дня спиртное не употреблял. Вернулся он около 20-00 часов, был, выпивши, но не сильно. Он ей рассказал о том, что встретил по дороге в магазин С.В., который на ногах даже не стоял, и что избил его в доме у отчима, и что с ним в доме была ее сестра <данные изъяты> и ее сосед Т.В. <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов позвонила сестра <данные изъяты> и сообщила о том, что С.В. умер. Придя к сестре, они увидели труп С.В., а затем она позвонила в ОВД р.п. Мокшан. После приезда сотрудников милиции, и осмотра дома, вместе с Рамазановым они перевезли труп в морг ЦРБ р.п. Мокшан на вскрытие.

Свидетель С.Т. суду показала следующее. Она проживает с отчимом Т.В. по адресу: <адрес>. С.В., поле освобождения из мест лишения свободы в начале февраля 2010 года приехал жить к ним. Почти одновременно с приездом С.В. к ним в село приехал вместе с ее сестрой С.О. <данные изъяты> - Рамазанов Шахин. Около года он проживал с сестрой также в <адрес>, у них имеется общий ребенок записан на фамилию матери. Шахин официально нигде не работал, подрабатывал по найму. ДД.ММ.ГГГГ она была весь день дома по адресу: <адрес>, отчим уехал в <адрес> за пенсией, дома она была с С.В., он спал у них дома. С.В. проспал до обеда, и ушел еще за спиртным, но не возвратился. Около 17-00 его привели Рамазанов и Т.В.. У них была бутылка с самогоном, и она, Рамазанов и Т.В. сели за стол выпивать спиртное, С.В. спиртное практически не пил, он лежал на полу на левом боку. При распитии спиртного Рамазанов начал ругать С.В. за то, что он пьян. С.В. что-то отвечал, а затем стал нецензурно выражаться. Рамазанов обошел его со спины, и лежачему в спину нанес 4-5 ударов ногой обутой в зимние ботинки. Потом вновь сел и они стали втроем выпивать. Однако С.В. стал кричать, что-то в отношении матери Рамазанова, выражался нецензурной бранью. Рамзанов вновь нанес 3-4 удара ногой в область спины С.В., а затем стал ему говорить, чтобы он успокоился. И утром следующего дня он заберет его домой. Затем, они налили С.В. выпить спиртного, один стаканчик, и все втроем ушли из дома. Ночь она провела в доме Т.В., домой к себе не возвращалась. Ночью она не слышала, чтобы в дом к С.В. кто-нибудь приходил. Когда она уходила, то С.В. был еще жив, но практически не передвигался, чувствовал себя плохо. Во время избиения никто из дома не выходил, и никто не приходил. Входную дверь в дом к С.В. она не закрывала на замок, просто прикрыла, С.В. оставался в доме один. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов она пошла к себе домой и на полу обнаружила труп С.В., он лежал на спине, головой в сторону кухонного стола. Она сразу же позвонила Рамазанову, рассказала ему о том, что С.В. умер. Затем пришли Рамазанов и <данные изъяты> Увидев труп, С.О. <данные изъяты> позвонила в ОВД р.п. Мокшан.

Показания С.Т. подтвердила ДД.ММ.ГГГГ, при проверке её показаний. С.Т. находясь в доме по адресу: <адрес>, пояснила и показала способы, которыми Рамазанов Ш.З.о. наносил удары С.В. ногами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

Свидетель Б.А. суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу, по факту обнаружения трупа С.В. с признаками насильственной смерти в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что к совершению преступления в отношении С.В. причастен Рамазанов Ш.З.о. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Рамазанова Ш.З.о. было установлено, и он был доставлен в ОВД по Мокшанскому району. В этот же день он беседовал с Рамазановым по поводу смерти С.В., и Рамазанов сказал, что хочет написать явку с повинной по поводу избиения С.В. Он дал ему лист бумаги, и Рамазанов без какого-либо физического или психического давления написал явку. Когда он с ним беседовал, Рамазанов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с С.В. в доме по <адрес>, где стал его избивать ногами по туловищу. Количество ударов он не уточнял, только говорил, что С.В. сопротивления не оказывал, так как лежал на полу и был пьян. Куда конкретно бил С.В., Рамазанов не уточнял, просто говорил, что бил ногами по туловищу. После избиения Рамазанов сказал, что он ушел домой и только на следующий день узнал, что С.В. умер. Говорил, что убивать С.В. не хотел. После написания явки, он ее зарегистрировал в книге учета о преступлениях.

Вина подсудимого Рамазанова Ш.З.о. подтверждается и письменными материалами дела. Рапортом дежурного ОВД по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут поступило сообщение от С.О. о том, что в <адрес> <адрес> в <адрес>, скончался С.В., <данные изъяты> года рождения (л.д. 19). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен труп С.В. с внешними телесными повреждениями в области головы и туловища (л.д. 5-6). Из заключения эксперта № 11 от 01 февраля 2011 года, установлено следующее. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В. были обнаружены повреждения: 1. Осаднения лица. Кровоподтек левой половины грудной клетки. 2. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, в теменно-височных областях, в левой височной области. 3. Переломы ребер: справа 3-7, слева 6-7, 10-11. Кровоизлияния в ткань легких, в клетчатку переднего средостения. 2-сторонний гемоторакс. 4. Рана нижнего полюса левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки. Малокровие внутренних органов. Все выше перечисленные повреждения образовались прижизненно, причинены за короткий промежуток времени одно за другим, возможно давностью в период 2-З часов до момента наступления смерти. Ввиду того, что данные телесные повреждения имеют идентичные морфологические свойства (цвет, окраску, интенсивность) определить последовательность причинения повреждений не предоставляется возможным. Описанные телесные повреждения: переломы ребер: справа 3-7, слева 6-7, 10-11; кровоизлияния в ткань легких, в клетчатку переднего средостения; 2-сторонний гемоторакс; рана нижнего полюса левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки; малокровие внутренних органов, -относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, согласно ст. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от 24 апреля 2008г. за № 194н. Данные телесные повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от не менее пяти ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) с ограниченной поверхностью, что подтверждается морфологическим характером повреждений. Контактирующая поверхность травмирующего предмета(ов) в повреждениях не отобразилась, поэтому ответить на вопрос одним или несколькими орудиями причинены данные телесные повреждения, не предоставляется возможным. Во время причинения телесных повреждений потерпевший С.В. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном (либо близких к ним) положениях. Остальные повреждения: осаднения лица, кровоподтек левой половины грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, в теменно-височных областях, в левой височной области, могли быть получены не менее от 3-5 ударных воздействий тупого твердого предмета. Контактирующая поверхность травмирующего предмета не отобразилась, поэтому ответить на вопрос одним или несколькими орудиями причинены данные телесные повреждения, не предоставляется возможным. Данные телесные повреждения (осаднения лица, кровоподтек левой половины грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, в теменно-височных областях, в левой височной области) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно ст. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Смерть С.В. наступила от травматического шока, развившегося в результате 2-стороннего перелома ребер, ранения левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку. Учитывая развитие трупных явлений, полагает, что смерть С.В. наступила не менее суток с момента вскрытия в морге Мокшанской Ц.Р.Б. При судебно-химическом исследовании крови С.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (№ акта 234 от 17.01.2011г.). После получения травм С.В. непродолжительное время мог совершать активные действия передвигаться, кричать, звать на помощь. Поученные телесные повреждения у С.В. не сопровождались наружным кровотечением. Получение данных телесных повреждений, как результат самоповреждения С.В., или при падении, исключается (л.д.32-41). Из заключения эксперта № 39 от 09 февраля 2011 года, установлено следующее. Кровь потерпевшего С.В. относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Рамазанова Ш.З.о. относится к Оab группе. На рубашке, спортивной кофте, потерпевшего С.В. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождением от потерпевшего С.В. и исключает от подозреваемого Рамазанова Ш.З.о. На джинсовых брюках потерпевшего С.В. обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества крови и слабой интенсивности помарки (л.д. 103-107).

Заключения экспертов суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны специалистами высокой квалификации, на основании исследованных материалов дела, и обоснованны.

Оценивая показания подсудимого Рамазанова Ш.З.о. в совокупности с исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, следует, что его показания согласуются с другими доказательствами по обстоятельствам, до совершения преступления, момента избиения им С.В. и непосредственно после совершения преступления.

Анализируя показания свидетелей С.О., Т.В., С.Р., К.Ю., С.Т., Б.А. суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указанные свидетели хорошо знают подсудимого, находятся с ним в дружеских отношениях, и оснований оговаривать Рамазанова Ш.З.о. у них не имеется.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Рамазанова Шахина Захида оглы в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. При этом факт совершения преступления иным лицом исключается.

Заключением комиссии экспертов № 547 от 28 апреля 2011 года установлено, что Рамазанов Ш.З.о. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Рамазанова Ш.З.о. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рамазанов Ш.З.о. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, равно как самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Рамазанов Ш.З.о. не нуждается. По заключению нарколога: испытуемый на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (что соответствует диагнозу хронического алкоголизма). В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Средняя (вторая стадия зависимости). Наряду с этим Рамазанов Ш.З.о. обнаруживает признаки синдром зависимости от каннабиоидов (что соответствует диагнозу наркомания вследствие злоупотребления препаратами конопли). В настоящее время воздержание (ремиссии). Средняя (вторая) стадия зависимости. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании не предусмотрено. По заключению психолога в момент совершения противоправных действий, у Рамазанова Ш.З.о. не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки трехфазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода Рамазановым Ш.З.о. в процессе экспертного исследования. Не выявляется у Рамазанова Ш.З.о. и иных, особых эмоциональных состояний - стресс, фрустрация, растерянность, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемом противоправном эпизоде (л.д. 68-70).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной путем непосредственного общения с испытуемым, специалистами высокой квалификации суд признает Рамазанова Ш.З. о. вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Таким образом, Рамазанов Ш.З.о. должен нести ответственность за совершенное деяние.

Приведенными доказательствами подтверждено, что Рамазанов Ш.З.О.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 16 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении С.Т., расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.В., нанес последнему не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки и спины потерпевшего. В результате действий Рамазанова Ш.З.о. От травматического шока, развившегося в результате 2-стороннего перелома ребер, ранения левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку С.В. скончался на месте происшествия не более чем за 3 часа от момента причинения ему телесных повреждений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд, квалифицирует действия Рамазанова Ш.З.о. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции уголовного закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного Рамазанова Ш.З.о. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения.

Нанося удары потерпевшему С.В. подсудимый Рамазанов Ш.З.о. совершал умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С.В., однако в результате его действий наступила смерть потерпевшего.

Причинение смерти С.В. не охватывалось умыслом подсудимого Рамазанова Ш.З.о.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его несовершеннолетнего ребенка, поведение Рамазанова Ш.Р.о., после совершения преступления и в период предварительного расследования дела, способствовавшее раскрытию и расследованию совершенного им деяния.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, также не имеется обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличия тяжкого заболевания-глаукомы глаза, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.62), и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Рамазанов Ш.З.о. совершил преступление, отнесенное законом к категории особой тяжести, не судим.

По месту жительства Рмазанов Ш.З.о. характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая мнение потерпевшего, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рамазанова Шахина Захида оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции уголовного закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 год, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рамазанову Ш.З.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Рамазанову Ш.З.о. исчислять с 05 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Рамазанову Шахина Захиду оглы период с 13 января по 14 января 2011 года срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период с 14 января 2011 года по 05 июля 2011 года срок нахождения под стражей в период предварительного расследования и судебного рассмотрения дела.

Вещественные доказательства: одежду С.В.: куртку, четыре носка, два черных сапога, джинсы, кожаный ремень, спортивные штаны, рубашку, спортивную кофту и три бутылки - уничтожить. Сапоги возвратить Рамазанову Ш.З.о.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.