Дело № 1-34-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Петровской С.Д.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Мокшанского района Торгашина И.М.,

подсудимого Спирина И.Н.,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Спирина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Спирину И.Н. предъявлено следующее обвинение:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Спирин И.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к домовладению О.Г., расположенному по адресу: <адрес>, где он, взломав запорное устройство на двери сарая, найденной около сарая железной трубой, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил беспородную лошадь в возрасте 5 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, продав похищенную лошадь неустановленным лицам за <данные изъяты> рублей, причинив тем самым С.Г. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Спирин И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. С иском прокурора согласен.

Так, подсудимому Спирину И.Н. обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольное, оно выдвинуто после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший С.Г. в письменном обращении к суду предлагает рассмотреть дело без его участия, согласен с постановлением приговора в особом порядке, предлагает наказать подсудимого по закону.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающему две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, подлежит удовлетворению. Требование основано на нормах ст.169 ГК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ уголовным законом отнесен к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания применяются правила ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что наказание в виде лишения свободы условно, будет соразмерно содеянному и приведет к исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Спирину И.Н. наказание считать условным, если в течение 2 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Спирина И.Н. являться в органы, ведающие исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения Спирину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора Мокшанского района удовлетворить.

Взыскать со Спирина И.Н. в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мокшанскому району вернуть С.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует отразить в тексте кассационной жалобы.