Дело № 1-45\2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Мокшан 17 октября 2011года. Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Ариткина В.А., подсудимого Пенкина А.В, защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Генераловой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пенкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил: Пенкин А.В. согласился с предъявленным обвинением в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора на пустыре возле реки в <адрес>, наркотикосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов и фрагменты растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Наркотикосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов и фрагменты растений являющиеся частями наркотикосодержащего растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, Пенкин А.В. сложил в полиэтиленовый пакет, который для дальнейшего личного употребления он незаконно, без цели сбыта хранил на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в последствии употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пенкин А.В., продолжая незаконно хранить наркотикосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis), массой <данные изъяты> граммов и фрагменты растений являющиеся частями наркотикосодержащего растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, поместил их в рюкзак и перенеся в автомобиль <данные изъяты> peг. знак ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез, без цели сбыта, на выше указанном автомобиле, под управлением С.Е., из <адрес> до с <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в здании ОМВД России по Мокшанскому району, в рюкзаке находящемся при Пенкине А.В. были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов и фрагменты растений являющиеся частями наркотикосодержащего растения Рода Конопля (Cannabis) массой <данные изъяты> граммов, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, в особо крупном размере. При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Пенкиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пенкин А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. Подсудимому Пенкину А.В. обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Кирюшкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пенкина А.В. по предъявленному обвинению, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, правильно и другой квалификации не требуется. У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ законом отнесен к тяжким преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пенкину А.В., суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При таких обстоятельствах наказание Пенкину А.В, должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Пенкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Пенкину А.В. считать условным, если в течение 3(трех)лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пенкина А.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за осужденными. Меру пресечения Пенкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.