Дело № 1-53/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                                р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Нефедовой А.В.,

потерпевшего Л.А.,

подсудимого Трутнева В.В.,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № 4861 от 8 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-53/2011, по обвинению

Трутнева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 28 ноября 2011 года, содержащегося под стражей с 12 октября 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Трутнев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Трутнев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества: сотового телефона, подошел к гражданину Л.А., находящемуся около территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего потребовал словесно от Л.А., передать ему сотовый телефон, находящийся при Л.А., получив отказ, в целях подавления возможного сопротивления со стороны Л.А., напал в целях хищения на последнего, применив насилие, опасное для здоровья в отношении Л.А., нанеся кулаком 1 удар в лицо Л.А., от которого Л.А. упал на землю, после чего Трутнев В.В. сел на Л.А. и нанеся не менее 7 ударов кулаком по лицу Л.А., причинив Л.А. телесные повреждения в виде: кроводтеков лица, ссадины левой щеки, сотрясения головного мозга, острого левостороннего наружного отита, квалифицируемые как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года. После чего Трутнев В.В. отыскал и открыто похитил из кармана джинсов одетых на Л.А.: сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели GT-S8500, стоимостью 11691 рубль, чехол для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, карту памяти «SILICONPOWER» (Силикон пауэр) формата microSDHCclass 4 ёмкостью 16 GB, стоимостью 546 рублей, а всего на общую сумму 12387 рублей, принадлежащие Л.А., причинив Л.А. материальный ущерб на сумму 12387 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Трутневым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Трутнев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюшкин А.В., государственный обвинитель Нефедова А.В., потерпевший Л.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трутнев В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Трутнева В.В. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя относительно объема и оценки действий подсудимого, квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности виновного, состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Трутнев В.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, участковым по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией детского дома характеризуется отрицательно, администрацией техникума характеризуется положительно, не работает, не учится, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Гражданский иск не заявлен.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего,полагавшего назначить наказание в виде лишения свободы, государственного обвинителя, просившего суд назначить Трутневу В.В. наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Трутнева В.В. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным наказание в виде штрафа не применять.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный прокурором Мокшанского района Пензенской области гражданский иск к подсудимому о признании ничтожной сделки купли-продажи сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели GT-S8500, между Трутневым В.В. и П.А. как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и взыскании с Трутнева В.В. в пользу П.А. 4767 рублей подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трутнева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Трутневу Виктору Викторовичу исчислять с момента его задержания, т.е. с 12 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району: шапку, упаковку для сотового телефона, монеты, зубной протез, сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели GT-S8500, карту памяти ёмкостью 16 GB - вернуть потерпевшему Л.А., карту памяти ёмкостью 2 GB - вернуть Трутневу В.В., денежные средства в сумме 4767 рублей вернуть П.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.