Дело № 1-33/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                   р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Ариткина В.А.,

законного представителя потерпевшего К.А. - К.Ю.,

подсудимого Крюкова Н.М.,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-33 по обвинению

Крюкова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Крюков Н.М. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Крюков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, зная о неисправности ручного тормоза переднего колеса мотоцикла <данные изъяты> до выезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея: водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.п. 2.1., 2.1.1. (части 2 и 5) ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, 2.7. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 2.3.1. ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системе, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, п. 11 (части 1, 3 и 5) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, п. 1.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001, следовал по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 15 км. автодороги «<адрес>», расположенный в <адрес> и приближаясь к перекрестку автодороги «<адрес>» с ул. <адрес>, намереваясь произвести поворот налево, на ул. <адрес>. Не доезжая до пересечения с ул. <адрес> не менее 15 метров, он в нарушении требований: п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.), п. 1.5. /части 1/. согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 10.1. /части 1/. согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он (Крюков Н.М.) не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением мотоцикла, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь со скоростью 40 км/ч, проявил невнимательность, и, имея техническую возможность предотвратить столкновение, путем своевременного и безусловного выполнения требований: п.п. 2.З.1., 10.1 /часть 1/, п. 1.4., п. 9.1., 1.5 /часть1/ ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и продолжил двигаться в сторону <адрес>, где в результате допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, на 15 км. автодороги "<адрес>" в <адрес>, произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>" per. знак №, принадлежащим на праве собственности К.Г., под управлением водителя И.Д., следовавшего во встречном ему направлении, в сторону <адрес>, по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий водителя мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака Крюкова Н.М., пассажир мотоцикла "<данные изъяты>" К.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимым Крюковым Н.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков Н.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюшкин А.В., государственный обвинитель Ариткин В.А., законный представитель потерпевшего К.А. К.Ю. с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков Н.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Крюкова Н.М. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя относительно объема и оценки действий подсудимого, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Крюков Н.М. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей (л.д. 114-115), не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 112), юридически не судим (л.д. 116), к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).

Смягчающими наказание Крюкова Н.М. обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, просившей подсудимого не лишать свободы, заявившей, что гражданского иска заявлять не будет, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить Крюкову Н.М. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает справедливым назначить Крюкову Н.М. наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Крюков Н.М. совершил автотранспортное преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд учитывает, что у Крюкова Н.М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не имеется отягчающих обстоятельств, в связи с чем при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крюкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Крюкову Н.М., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Крюкова Н.М. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Крюкову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль, переданный на хранение К.Г., оставить у последнего, мотоцикл «<данные изъяты>», хранящиеся на территории ОМВД по Мокшанскому району -возвратить Крюкову Н.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.