Дело № 1-18/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2011 г.                                                                       р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Завалина С.С.,

подсудимой Гюнтер Т.В.,

защитника Клейменова А.Д., представившего ордер № 33 ФИО10 18.05.2011, удостоверение №,

потерпевшей Ш.В., ее представителя Савушкина А.П.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении

Гюнтер Тамары Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Гюнтер Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве личной собственности, следовала по федеральной автомобильной дороге М5 "Урал" со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении в условиях темного времени суток, дождливой погоды и сырой проезжей части, со скоростью движения 80 км/ч. и, проезжая <данные изъяты> километр выше указанной автодороги, расположенный на территории Мокшанского района Пензенской области, она, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Гюнтер Т.В. с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, обнаружив опасность в виде автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением водителя Г.О., следовавшей со скоростью 40-51км/ч впереди нее в попутном направлении по ее полосе дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, отвлеклась от управления автомобилем, и, имея техническую возможность предотвратить столкновение путем своевременного применения экстренного торможения при движении с безопасной скоростью по условиям видимости дороги, своевременных мер к снижен скорости, вплоть до остановки автомобиля, не приняла и, в силу допущенных ейвышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилеммарки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Г.О. В результате неосторожных преступных действий водителя Гюнтер Т.В. пассажир автомобиля "<данные изъяты>" регистрационный знак № Ш.В. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением, вывих головки левой бедренной кости. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту 6.11.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступившего в законную силу 16 сентября 2008 года.

От потерпевшей Ш.В. в судебном заседании поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело по обвинению Гюнтер Т.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виду того, что ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объёме, с виновной достигнуто примирение. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Представитель Ш.В. Савушкин А.П. поддержал ходатайство.

Подсудимая Гюнтер Т.В., полностью признав вину в совершённом преступлении, просила суд в отношении нее прекратить уголовное дело в связи с тем, что она с потерпевшей примирилась, ущерб, причинённый преступлением, возместила ей полностью.

Защитник Гюнтер Т.В. Клейменов А.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Завалин С.С. возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило это преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Гюнтер Т.В. впервые совершила преступление, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, с потерпевшей достигнуто примирение.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, характеризующейся положительно, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гюнтер Тамары Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гюнтер Тамары Викторовны отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящийся в Мокшанском РОВД,- внутреннюю часть фары с двумя фрагментами лампочек, внутреннюю часть фары с 1 лампочкой, 4 лампочки, изъятые с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, передать Г.О.; 1 лампочку, изъятую из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, передать Гунтер Т.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.