Дело № 1-10\2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района В.А. Ариткина,

потерпевшего К.Д.,

подсудимого Сафарова Дмитрия Андреевича,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 1703 от 14 марта 2011 г.,

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафарова Дмитрия Андреевича,

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего в ... проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарова Дмитрий Андреевич согласился с предъявленным обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - угоне, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период с ... часа до ... часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), подошел к автомашине ... per. знак Номер обезличен", принадлежащей К.Д., расположенной на обочине проезжей части автодороги ..., у железнодорожного переезда в ... ... ..., где, воспользовавшись тем, что двери автомашины были не запертыми, а двигатель автомашины находился в рабочем состоянии, умышлено, неправомерно и незаконно, проник в салон автомашины, где, не имея разрешения владельца на управление автомашиной, помимо воли К.Д., переключив скорость передач, начал движение, проехав, при этом, на автомашине ... per. знак Номер обезличен по проезжим частям различных улиц ... ... ... не менее 1-го километра, после чего вернулся на первоначальное место завладения автомашиной.

Он же, Дата обезличена года, в период времени с ... часа до ... часов, после совершения угона, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ... per. знак Номер обезличен принадлежащей К.Д. и расположенной на обочине проезжей части автодороги ... у железнодорожного переезда в ... ... ..., где путем свободного доступа незаконно проник в салон автомашины. в котором умышленно отыскал и тайно похитил принадлежащие К.Д. автомагнитолу марки «Мистери» («MYSTERY») модели «МСД-550МР» («MCD-550МР»), стоимостью ... рублей, автомобильную рацию марки «Мидланд» («Midland») модели «АЛАН 100 ПЛУС» («ALAN 100 PLUS»), стоимостью ... рублей, домкрат гидравлический бутылочный, грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих К.Д., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Сафаровым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сафаров Д.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Подсудимому Сафарову Д.А. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кирюшкин А.В., поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший К.Д, согласен с постановлением приговора в особом порядке, просил суд, не лишать свободы подсудимого. Гражданский иск заявлять отказался, пояснив, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сафарова Д.А. по предъявленному обвинению, по факту угона автомашины К.Д. имевшего место Дата обезличена года в ..., ... ... квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, и по факту кражи имевшего место Дата обезличена года в ... района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно и другой квалификации не требуется.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ законом отнесен к преступлениям средней тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ законом отнесен к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сафарову Д.А. суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Сафарову Д.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося положительно, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафарова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомашины К.Д. имевшего место Дата обезличена года в ..., ... ... с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имевшего место Дата обезличена года в ... ... с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сафарову Дмитрию Андреевичу определить к отбытию 1 (один) год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Сафарову Дмитрию Андреевичу считать условным, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафарова Д.А. обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Сафарову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футляры, брошюру, диски возвратить по принадлежности К.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.