Дело № 1-51/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю., при секретаре Зезелевой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Ариткина В.А., потерпевших Н.Т., С.О., В.А., подсудимого Горячева А.В., защитника - адвоката Межина Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 7327 от 22 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело Номер обезличен по обвинению Горячева Андрея Владимировича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., ..., несудимого, копию обвинительного заключения получившего своевременно, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: Подсудимый Горячев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Горячев А.В., младший лейтенант милиции командир отделения 2-го оперативного взвода 1-ой оперативной роты отряда милиции особого назначения, назначенный приказом от Дата обезличена Номер обезличен л/с, являющийся в соответствии с Законом РФ «О милиции» Номер обезличен от 18 апреля 1991 года, действующим в редакции с 22.07.2010 года, представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, Дата обезличена, в промежуток времени с 7 до 8 часов, управляя по доверенности автомашиной ..., государственный транзитный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение требования ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по федеральной автомобильной дороге «М-5 Урал», в направлении г. Самара, в светлое время суток, не избрал безопасную для движения скорость своего автомобиля, которая дает возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушении требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью более 106 км/ч, то есть в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», в нарушении требования ч. 1 п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», создав тем самым опасность для движения транспорта, проявил невнимательность, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности, которую он обнаружил заблаговременно, выехал на разделительную полосу проезжей части, выделенную с помощью разметки 1.2.1 - сплошная линия, разделяющую смежные проезжие части и не предназначенную для движения и остановки транспортных средств, в нарушении требования ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и в нарушении требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки», в результате чего на 615 км федеральной автомобильной дороги «М-5 Урал», расположенном вблизи ... произвел столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак М 178 AM 58, под управлением Р.С., движущегося и осуществляющего маневр разворота по крайней левой полосе федеральной автомобильной дороги «М-5 Урал», предназначенной для разворота в сторону г. Москвы. В результате неосторожных преступных действий водителя Горячева А.В. пассажиры автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, С.О., Н.Т. и В.А. получили следующие телесные повреждения: С.О.: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану головы, закрытый перелом 7 ребра, нижнего угла лопатки справа, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью соответственно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть; Н.Т.: закрытый поперечный перелом средней трети большеберцовой кости, в/3-с/3 малоберцовой кости справа, закрытый перелом поперечного отростка справа L 1,2,3,4 со смещением, открытый перелом костей носа, которые в комплексе квалифицируются, как тяжкий вред здоровью соответственно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть; В.А.: тяжелую сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева, закрытый разрыв лонного сочленения, частичный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с краевым переломом латеральной массы крестца справа, ушибленную рану левой ушной раковины, дисторсию шейного отдела позвоночника, травматический шок, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью соответственно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горячев А.В. признал себя виновным, и показал, что Дата обезличена на машине своего знакомого Н.А. он приехал в ... к своим родственникам. В вечернее время выпил 1-2 полуторалитровых бутылки пива и в 1-м часу сел за компьютер, где просидел до 5 утра 15 августа, спать не ложился. Затем выехал из ... в ..., на выезде из села он взял попутчицу В.Т. Дата обезличена года, проехав ..., двигаясь в гору со скоростью 90 км/ч., увидел автомашину ..., попытался объехать ее слева, но автомашина повернула налево и он произвел столкновение с задней частью автомашины .... После столкновения потерял сознание, когда очнулся, увидел инспекторов ДПС, которые провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, показавшее у него состояние опьянения, с чем он согласен. Пострадавших забрала «скорая помощь», он также поехал в больницу, но от госпитализации отказался. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил полностью. На иждивении у него находится малолетняя дочь, он участвовал в боевых действиях, награжден государственной и ведомственными наградами. Кроме признания вины подсудимым Г.О., его виновность в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Потерпевшая В.А. в судебном заседании показала, что около 8 часов утра Дата обезличена, на остановке в центре ..., она села слева на заднее пассажирское сиденье автомобиля ее брата - Р.С., где сидела Н.Т., С.О., а на переднем сиденье - Р.Т. Кто вел машину, она внимания не обратила. Они на данном автомобиле поехали на работу в СОК «...», когда ехала в автомобиле, разговаривала с девушками, за дорогой не следила, после этого она ничего не помнит. О том, что она попала в ДТП, узнала лишь в больнице, когда пришла в сознание, ей поставили диагноз: перелом бедра левой ноги, раздробление тазобедренного сустава, перелом правой лопатки, сотрясение головного мозга. Обстоятельства ДТП ей не известны. После аварии Горячев А.В. приезжал к ней в больницу, оплачивал расходы на медицинские препараты, оплачивал операции в сумме 27000 и 22000 рублей, в счет возмещения ущерба передал ей 60000 рублей. Претензий к Горячеву А.В. она не имеет, гражданский иск подавать не желает, просит подсудимого не наказывать. Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что за рулем автомобиля находился Р.С., который более года был лишен водительских прав л.д. 193-196). Потерпевшая Н.Т. в судебном заседании показала, что утром Дата обезличена, примерно в 8 часов, она на остановке в центре ... ждала автобус вместе с С.О., они направлялась на работу в СОК «...». Около остановки стоял автомобиль марки Дата обезличена, за рулем которого находился Р.С., а на переднем пассажирском сиденье находилась его жена Р.Т., которая предложила подвести их до работы. Она села на заднее сиденье в центре, С.О. - справа. Затем слева от нее села В.А. После этого автомобиль выехал на трассу и начал движение в сторону ..., с небольшой скоростью. Р.С. притормозил, начал совершать поворот в сторону СОК «...», и она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара у нее перехватило дыхание. Р.Т. спросила у нее о том, где С.О., так как последней в машине не было. С.О. находилась перед автомобилем марки ..., лежала на асфальте. Из машины она выбраться самостоятельно не смогла, ей помогал выбираться из автомобиля Суханов Виктор. «Скорая помощь» увезла ее в 6 городскую больницу .... Что делали и как себя вели другие участники ДТП, она не помнит. Врачи установили у нее перелом среднего запястья большеберцовой кости, верхнего запястья и среднего запястья малоберцовой кости справа, закрытый перелом поперечного отростка справа, открытый перелом костей носа. Как она позже узнала, столкновение с ними произвел автомобиль под управлением Горячева А.В., который приходил к ней в больницу. Он купил ей корсет, оплатил 27000 рублей за операцию, в счет возмещения ущерба передал ей 60000 рублей. Претензий к Горячеву А.В. она не имеет, гражданский иск подавать не желает, просит подсудимого не наказывать. Потерпевшая С.О. в судебном заседании показала, что утром Дата обезличена, в 8-м часу на остановке в центре ... она и Н.Т. сели в автомобиль марки ..., за рулем которого находился Р.С., а на переднем пассажирском сиденье - Р.Т., чтобы доехать до СОК «...». Затем в автомобиль села В.А. и они поехали на работу. Во время движения по трассе при повороте в сторону СОК «...» Р.С. притормозил, стал осуществлять поворот налево, и в заднюю часть их автомобиля кто-то врезался. Она от удара сразу потеряла сознание и очнулась уже на асфальте, плохо ориентировалась в пространстве и никого рядом не замечала. После этого она снова потеряла сознание и очнулась уже в больнице .... От Н.Т. она узнала, что от удара ее выбросило на асфальт. Врачи ей сообщили, что у нее ушиб головного мозга, кровоизлияние, ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, перелом ребер и лопатки. Горячев А.В. в счет возмещения ущерба передал ей 50000 рублей. Претензий к Горячеву А.В. она не имеет, гражданский иск подавать не желает, просит подсудимого не наказывать. Показания потерпевших об обстоятельствах происшедшего подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими, исследованными судом доказательствами. Свидетель Р.С. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется а/м ..., г.н. Номер обезличен, серого цвета. Дата обезличена его жена Р.Т. собралась на работу, он решил ее подвезти на машине. Он был трезвый, Дата обезличена спиртного не употреблял, Дата обезличена он был лишен водительских прав за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 1 год 6 месяцев. Около 7 часов 30 минут Дата обезличена он стоял около остановки в центре .... Его жена сидела на переднем пассажирском сиденье, справа от него, на остановке они посадили в машину Н.Т., С.О., В.А. Машина его была технически исправна, техосмотр пройден. Выехав на трассу ФАД «Урал» он поехал в сторону СОК «...», ехал он по трассе до разворота примерно со скоростью около 90 км/ч, движение было не интенсивное, машин попутных и встречных было мало, видимость хорошая, дорогая сухая, облачно не было, он перед началом движения включил ближний свет. С момента начала перехода крайней левой полосы на разворот в сторону ... он выехал на указанную полосу, заблаговременно включил левый указатель поворота, и перед заходом на разворот двигался не более 40 км/ч. Справа от его машины по 1-ой или 2-ой полосе проехал а/м «...», и а/м ..., и в то время, когда он уже начал осуществлять разворот по специально выделенной полосе почувствовал резкий удар в левую заднюю часть автомобиля, которому предшествовал резкий визг шин, от удара его автомобиль выбросило юзом в сторону проезжей части на разделительную полосу в сторону .... Остановившись, он вышел из машины, обнаружил, что С.О. от удара выбросило на дорогу из машины, и она лежала на расстоянии около 10 м от нее в сторону .... У Н.Т. была сломана нога. У В.А. не было видимых телесных повреждений. Он помог всем выбраться из машины, отключил аккумулятор, потом обнаружил, что в его машину врезался водитель а/м «...», который не мог самостоятельно выбраться из машины, он ему помог выбраться, как ему уже позже стало известно - Горячев А.В., голова и лицо у него были в крови. От Горячева А.В. исходил запах спиртного, женщина на заднем сиденье автомобиля была в шоковом состоянии. С Горячевым А.В. он почти не разговаривал, тот что-то невнятное говорил себе под нос, начал звонить по телефону. Позади машины Горячева А.В. он видел четкий тормозной след на разделительной полосе. У него на машине имелись повреждения в задней части автомобиля. Примерно через 5 минут после ДТП около них остановился его знакомый Н.А. которого он попросил о том, чтобы тот сказал, что Н.А. находился за рулем его машины, т.к. он сел за руль, не имея водительских прав, и боялся административного наказания. Н.А. согласился. Горячев А.В. прошел тест на алкотекторе, который показал наличие алкоголя, по внешнему виду Горячев А.В. был не трезвый. После этого приехали машины «скорой помощи» и забрали пострадавших в больницу. Свидетель Р.Т. в судебном заседании показала, что Дата обезличена муж - Р.С. согласился подвезти ее на работу в СОК «...» на личной а/м .... Ее муж был трезвый. Около 7 часов 30 минут она с мужем на автомашине стояли на остановке в центре ..., муж был за рулем. На остановке они посадили к себе в машину В.А., Н.Т. и С.О., выехали на трассу ФАД «Урал», начали движение в сторону ..., подъезжая к месту разворота за мостом ..., ее муж сбавил скорость движения, начал осуществлять разворот по специально отведенной полосе движения, заблаговременно включил левый указатель поворота, скорость движения была 60 км/ч. В это время она почувствовала, что в их машину сзади кто-то врезался, после чего потеряла сознание. Очнулась, вышла из машины, к С.О., которая лежала на асфальте и была в крови. Затем увидела автомашину «...», за рулем которой находился Горячев А.В. и пассажирка, которая рассказывала о том, что Горячев А.В. всю дорогу ехал очень быстро. Вскоре приехали машины «скорой помощи» и отвезли пострадавших в больницу. Врачи поставили ей следующий диагноз: ушиб мягких тканей таза и головы, закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости без смещения отростков. Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена, около 8 часов, от дежурного ему поступило сообщение о том, что за мостом в ... в сторону ... произошло столкновение автомобилей, имелись пострадавшие. По указанному сообщение был осуществлен выезд на место, где он обнаружил, что примерно на 614-615 км ФАД «Урал» на разделительной полосе стояло два поврежденных автомобиля: ... и .... У первой машины были повреждения в задней части с левой стороны, у второй - в передней части. Владельцем а/м ... согласно документов являлся Р.С., он же был на месте, который ему сообщил о том, что за рулем был его знакомый Н.А., который также был на месте ДТП, и также пояснил ему данную информацию. Водитель второй машины - Горячев А.В., был тоже на месте ДТП, ему оказывалась медицинская помощь приехавшими врачами скорой помощи. Видимые телесные повреждения у Р.С., Н.А. отсутствовали. Оба водители согласились пройти медицинское освидетельствование на приборе «Алкотектор PRO-100 kombi», который в их отделе единственный, проверка которого была проведена Дата обезличена. Для проведения освидетельствования им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при составления акта. В их присутствии Горячев А.В. продул трубку алкотектора, в результате которого у Горячева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Горячев А.В. продул алкотектор не с первого раза, т.к. Горячев А.В. срывал дыхание. От Горячева А.В. на месте ДТП также исходил сильный запах алкоголя изо рта, и он шатался, стоя на ногах, невооруженным взглядом было заметно, что Горячев А.В. был нетрезв. После этого, и Горячев А.В. расписался в акте, и понятые присутствующие при этом также. На месте ДТП было много пострадавших, в основном женщины, почти все они были увезены машиной «скорой помощи» в 6-ую городскую больницу .... У Горячева А.В. была повреждена голова, от Р.С. спиртным не пахло, он ехал с ними на машине в РОВД. Осматривая место ДТП, он обнаружил, что тормозной след от а/м ... начинался и заканчивался на разделительной полосе, не на проезжей части. Было похоже на то, что Горячев А.В. двигался не по дороге, а за пределами разделительной полосы. На месте им также были составлены протоколы осмотра транспортных средств, поврежденные в ДТП. После окончания осмотра, поврежденные транспортные средства были доставлены на эвакуаторе на стоянку в р.п. Мокшан Пензенской области. Свидетель В.Т. в судебном заседании показала, что утром Дата обезличена она стояла на остановке в ..., чтобы уехать в Пензу. Остановилась машина под управлением Горячева А.В., который предложил ее подвезти. Запаха алкоголя от Горячева А.В. она не почувствовала, ехали они нормально. Проехав ... столкнулись с другой автомашиной и она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то вышла из машины, увидела «скорую помощь», перевязанных женщин, неизвестная ей женщина подходила к ней, ответила на телефонный звонок с ее телефона. Затем ее отвезли в больницу. Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что Горячев А.В. приехал к ним в гости Дата обезличена на а/м «...» примерно в 18 часов. Они с родственниками жарили шашлык и употребляли спиртное - пиво, в количестве двух упаковок объемом 1,5 литра. Его жена ушла спать около 23 часов, Горячев А.В. и он еще некоторое время сидели на крыльце дома, затем так же ушел спать. Проснулся он утром Дата обезличена около 5 часов, Горячев А.В. не спал, сидел за компьютером. Горячев А.В. решил ехать в ..., запаха спиртного от него не было. Обстоятельства ДТП ему не известны. Свидетель М.Н. в судебном заседании показала, что Горячев А.В. является ее племянником, Дата обезличена он приехал к ним в гости на а/м «...» примерно в 18 часов вечера, собрались все его и их родственники. Из спиртного у них было только пиво, в количестве двух упаковок объемом 1,5 литра, сколько выпил Горячев А.В. она не видела. Она ушла спать около 23 часов, проснулась утром Дата обезличена, около 5 часов, Горячев А.В. в это время не спал, сидел за компьютером, спать он вообще не ложился. Вид у него был уставший и не выспавшийся. Он уехал на а/м «...», на которой и приезжал. О том, что Горячев А.В. попал в аварию, она узнала от его жены, обстоятельств ДТП не знает. Свидетель Г.О. в судебном заседании показала, что Дата обезличена ее муж - Горячев А.В. уехал к родственникам в ... на автомобиле марки «...». Утром Дата обезличена Горячев А.В. позвонил ей и сказал, что едет в .... Сразу же после ДТП в ... Горячев А.В. ей позвонил и сообщил, что он попал в аварию, она сразу прибыла на место ДТП, к мужу близко она не подходила, в больнице она чувствовала от мужа запах спиртного, происхождение запаха определить не может, предполагает, что запах мог появиться в результате обработки ран. Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного следствия, явствует, что Дата обезличена он на автомобиле марки ..., цвета металлик, государственный Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей берутся судом за основу, поскольку являются последовательными, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Помимо изложенного, виновность Горячева А.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что участок ДТП расположен на ФАД «Урал М-5» с 614 км. по 614 км. 500 метров. Дорожное покрытие: асфальто-битумное, сухое, без выбоин и рытвин. Проезжая часть имеет 6 полос движения, по 3 полосы в каждом направлении, разделенные разделительной полосой, выделенной с помощью разметки 1.2.1. Ширина обочин - 5 м., при этом ширина их асфальтовой части - 3 м. Полоса торможения переходит в полосу для разворота, на правой обочине на расстоянии 20 метров от километрового столба «614» расположен знак «Место для разворота» На месте осмотра были обнаружены 2 автомобиля: а/м ... и а/м .... Автомобиль ... имеет следующие механические повреждения: передний капот слева, переднее левое и правое крылья, передней бампер, деформирована крыша, разбиты передние фары, разбито лобовое стекло, отсутствует давление в шине правого заднего колеса, давление в остальных шинах колес в норме. Автомобиль ... имеет следующие механические повреждения: левая заднее крыло, левая задняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, разбиты л.д. 5-18). В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 22 октября 2010 года, № 1861/13.1-1; 1862/13.2.-1; 1863/13.3-1 в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «...» тр\з Номер обезличен Горячев А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: п. 1.3; 1.5 часть 1; п.9.9 часть 1; 10.1 часть 1; 10.3 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «... » р\з Номер обезличен Р.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 8.1 часть 1; 8.2 часть ПДД РФ. На момент экспертного осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «...» р\з Номер обезличен находились в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в момент ДТП от ударных нагрузок. На момент экспертного осмотра тормозная система автомобиля марки «... » р\з Номер обезличен находилась в технически неисправном состоянии. Неисправности изложенные выше, возникли в момент ДТП от ударных нагрузок. Рулевое управление автомобиля «... » р\з Номер обезличен на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии. При заданных дорожных условиях, скорость движения а/м «...» тр\з Номер обезличен перед началом следов торможения, определяется более 106 км/час. Столкновение автомобиля марки «...» р\з Номер обезличен под управлением водителя Горячева А.В., с автомобилем марки «...» р\з М Номер обезличен под управлением водителя Р.С., произошло на полосе предназначенной для разворота, по ходу движения автомобиля «...» р\з Номер обезличен. В момент столкновения автомобиль «...» р\з Номер обезличен под управлением водителя Горячева А.В., находился на своих следах торможения, перед началом следов волочения от колес автомобиля «...», а также перед началом расположения осыпи стекла, пластмассы и ЛКП обозначенной на схеме ДТП под №9. Место столкновение указано на масштабной схеме в приложении к заключению. Причиной падения давления воздуха в автошине переднего левого колеса а/м ... » р\з Номер обезличен послужил сход борта шины с посадочной полки диска, который мог произойти при транспортировке автомобиля с места ДТП (погрузке, разгрузке). Причиной падения давления воздуха в автошине заднего правого колеса а/м «... » р\з Номер обезличен явилось повреждение на диске колеса, которое образовалось в момент ДТП, и послужили причиной постепенного падения давления воздуха в автошине после ДТП. Причиной падения давления воздуха в шине заднего левого колеса а/м «... » р\з Номер обезличен, явились повреждения на шине и диске колеса, которые образовались в момент ДТП от ударных нагрузок и послужили при падения давления воздуха в автошине л.д. 225-244). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен и распечатке алкотектора PRO-100 combi от Номер обезличен, у Горячева А.В. было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л л.д. 37-38). Согласно ответу на запрос из МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина, в крови, взятой у Горячева А.В. Дата обезличена в 11 часов 45 минут, обнаружено 2,6 %о этилового алкоголя (анализ Номер обезличен) л.д. 93). Протоколами осмотра транспортных средств от Дата обезличена у автомобилей ..., ВАЗ-11183 установлены механические повреждения л.д. 19-21). Согласно заключениям медицинских экспертиз: Номер обезличен от Дата обезличена у С.О. выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб Судебная медицинская экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена, согласно Приведенные доказательства суд также принимает за основу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, выводы заключений экспертиз надлежаще мотивированы, научно обоснованны, и сомнений не вызывают. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Исследовав и оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину подсудимого Горячева А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 1 ст. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ч. 1 п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Частью 1 п. 10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Указанные требования Правил дорожного движения РФ Горячевым А.В. не были выполнены, поскольку он управлял автомашиной находясь в состоянии опьянения, и на данном дорожном участке развил скорость, превышающую допустимую, в возникшей дорожной опасности не предпринял мер к снижению скорости, применил не предусмотренный Правилами дорожного движения РФ маневр объезда автомашины слева по ходу его движения с выездом на разделительную полосу движения, произвел столкновение с осуществляющим маневр разворота по крайней левой полосе движения автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Суд считает, что Горячев А.В. в момент нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив тем самым преступную небрежность. Между нарушением подсудимым Горячевым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, имеется прямая причинная связь, поскольку Горячев А.В. при надлежащей внимательности и выполнении требований п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить столкновение транспортных средств. Судом на основе анализа вышеперечисленных доказательств установлено, что Горячев А.В., управляя автомашиной, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: находясь в состоянии опьянения, двигаясь на автомашине ВАЗ-11183, государственный транзитный регистрационный знак Номер обезличен, по ФАД «Урал» на 615 км. в сторону ... со скоростью не менее 106 км/ч, при обнаружении автомашины, осуществляющей маневр разворота с включенным указателем поворота налево, выехал на разделительную полосу проезжей части, не предназначенную для движения и остановки транспортных средств, где произвел столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Р.С., в результате чего пассажиры автомашины ... С.О., Н.Т. и В.А. получили телесные повреждения, комплекс которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Факт управления Горячевым А.В. автомашиной в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, поскольку сам подсудимый Горячев А.В. показал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные показания подтверждены актом освидетельствования, анализом крови и показаниями свидетелей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Горячев А.В. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести. По месту жительства, по предыдущему месту характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участник боевых действий, награжден государственными и ведомственными наградами. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характеризующие его личность данные, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших Горячева А.В. не наказывать, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Смягчающими наказание Горячева А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая мнения потерпевших и позицию государственного обвинителя Ариткина В.А., считавшего возможным назначить Горячеву А.В. условное наказание, без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и назначение ему наказания в виде условного осуждения с возложением обязанностей. Принимая во внимание, что Горячев А.В. совершил автотранспортное преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд учитывает, что у Горячева А.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Горячева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Горячеву А.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение если он в течение 1 года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Горячева А.В. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Горячеву А.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: 2 колеса от автомашины ..., 3 колеса от автомашины ..., возвращенные под расписку Горячеву А.В., Р.С., оставить у владельцев. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -
регистрационный номер Номер обезличен, выехал из ... и поехал в .... Около 8 часов он увидел около полосы разворота, недалеко от торговой площадки, два автомобиля марки ... и марки «...», которые уже пострадали от ДТП. Сам момент ДТП он не видел. Когда он подошел к автомобилям, то узнал, что за рулем автомобиля марки ... находился Р.С., знаком с данным мужчиной он никогда не был. На заднем сиденье автомобиля ... сидела женщина, которая самостоятельно из автомобиля выбраться не могла. Одна из пострадавших женщин лежала на асфальте, находилась в шоковом состоянии и плохо ориентировалась в пространстве. Позже к месту ДТП подъезжали другие машины и оказывали посильную медицинскую помощь пострадавшим. Тех людей, кто останавливался у места ДТП, он видел впервые и с ними никогда ранее знаком не был. Он подъехал к месту ДТП одним из первых. Водитель другого автомобиля попавшего в ДТП, находился в салоне автомобиля и не сразу пришел в сознание. От данного водителя пахло запахом алкоголя, голова у него была в крови. Одна из женщин пострадавших в ДТП выбралась из автомобиля марки ВАЗ-2110 самостоятельно. Р.С.. с виду был трезвым, спиртным от него не пахло, он не шатался. Видимые телесные повреждения на теле Р.С.. отсутствовали. Примерно через 30 минут к месту ДТП подъехали сотрудники милиции. Он видел, как сотрудник ДПС пытался дать водителю автомобиля марки «...» дыхнуть в трубку алкотектора в присутствии двух понятых. Водитель автомобиля марки «...» сначала не хотел дышать в трубку, почему ему не известно. От Р.С. он узнал, что тот лишен права на управление транспортным средством. Он решил помочь Р.С.. и сделать так, чтобы за рулем автомобиля Р.С. во время ДТП находился он. В таком ракурсе он дал объяснения сотрудникам милиции и следователю прокуратуры. Так как якобы за рулем автомобиля Р.С. находился он, то и ему сотрудники милиции провели освидетельствование. Денежного вознаграждения ему Р.С. не давал и не предлагал. Водитель автомобиля марки «...» с ним не общался. Со слов Р.С. ему стало известно о том, что когда Р.С. поворачивал в сторону ..., то в его автомобиль сзади врезался автомобиль марки «...», причем водитель автомобиля марки «...» ехал не по проезжей части, а по разделительной полосе и с большой скоростью. Так как он был на месте ДТП, то он видел, что тормозной след автомобиля марки «...» начинался не на проезжей части, а на разделительной полосе. После всего этого приехала машина скорой помощи и забрала пострадавших. Столкновение двух автомобилей произошло на проезжей части в месте для разворота, в результате чего автомобиль марки «Калина» выехал с разделительной полосы л.д. 96-100).
головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, закрытый
перелом 7 ребра, нижнего угла лопатки справа; Номер обезличен от Дата обезличена у В.А. выявлены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева, закрытый разрыв лонного сочленения, частичный разрыв правого крестцово-
подвздошного сочленения с краевым переломом латеральной массы крестца справа, ушибленная рана левой ушной раковины, дисторсия шейного отдела позвоночника, травматический шок; Номер обезличен от Дата обезличена года у Н.Т. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети болынеберцовой кости, в/3-с/3 малоберцовой кости справа, закрытый перелом поперечного отростка справа L 1,2,3,4 со смещением, открытый перелом костей носа. Соответственно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека п. 6.11 - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не мене, чем на одну треть, все перечисленные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью; повреждения имеют признаки воздействий тупых твердых предметов, в основе повреждений лежит энергия воздействий тупых твердых предметов. Учитывая распространенность, грубость выявленных телесных повреждений, не исключается возможность получения обнаруженных телесных повреждений в условиях ДТП, согласно постановления л.д. 148-150, 110-112, 129-131).
которой у Горячева А.В. выявлены телесные повреждения, которые не расцениваются, как вред здоровью л.д. 120-121), судебная медицинская экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у Р.Т. выявлены телесные повреждения, которые относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью л.д. 139-140) и судебная медицинская экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у В.Т. выявлены следующие телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью л.д. 158-159) не оцениваются судом в качестве доказательств, относимых к данному уголовному делу.