Дело № 1-43\2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района С.С. Завалина,

потерпевшего Х.П.,

подсудимого Лысцова Александра Андреевича, защитника Шелихова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен ордер № 930 от 30 сентября 2010г.

при секретаре Е.А. Генераловой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лысцова Александра Андреевича,

Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., работающего в должности кладовщика ИП «...» ...» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лысцов Александр Андреевич согласился с предъявленным обвинением - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в период времени с ... до ... часов управляя автомашиной «...», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Л.М., и двигаясь по автодороге «...» по территории ... по направлению движения в сторону ..., в условиях темного времени суток, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал безопасную для движения скорость, не учтя дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью свыше 100 км/ч, проявил невнимательность, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности (поворота автодороги вправо), которую он обнаружил заблаговременно, создав тем самым опасность для движения своего транспорта, в результате чего на ... км ... м указанной автодороги, перед въездом в ..., не справился с управлением своей автомашины, и в нарушение п. 1.5 ч.1 ПДД РФ согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом. чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с рулевым управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину по направлению движения своего транспортного средства, после чего произвел опрокидывание своей автомашины в правый кювет, в результате чего пассажир Х.П. получил телесные повреждения - закрытую травму грудной клетки, перелом суставного отростка левой лопатки, компрессионный перелом IV поясничного позвонка, травматический шок III степени, квалифицируемые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Лысцовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лысцов А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

Гражданский иск потерпевшего Х.П., о компенсации морального вреда на сумму ... рублей не признал. Просил снизить размер компенсации с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, и возмещении им родственникам потерпевшего Х.П. ... рублей, после совершения ДТП.

Подсудимому Лысцову А.А., обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шелихов А.А., поддерживает ходатайство подсудимого. Просил снизить размер взыскания компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого.

Потерпевший Х.П. согласен с постановлением приговора в особом порядке, просил суд, не лишать свободы подсудимого, меру наказания назначить по усмотрению суда. Факт получения ... рублей от подсудимого признал. Настаивал на взыскании с Лысцова А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лысцова А.А., по предъявленному обвинению, по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека имевшего место Дата обезличена в период времени с ... до ... часов на ... км ... м. автодороги «...» на территории ... ... квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно, и другой квалификации не требуется.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ законом отнесен к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лысцову А.А. суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Лысцову А.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ. С учётом обстоятельств совершённого деяния, характеристики личности, суд считает необходимым применить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае Лысцов А.А. виновный в совершении ДТП, обязан компенсировать моральный вред, причиненный Х.П.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, оценивая степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а так же возмещение ... рублей, в период предварительного расследования по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Х.П. в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, а в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысцова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Лысцову Александру Андреевичу считать условным, если в течение 1(одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лысцова Александра Андреевича, обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Лысцову Александру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысцова Александра Андреевича, в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует отразить в тексте кассационной жалобы.