дело №1-48-2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Петровской С.Д. с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Мокшанского района Ариткина В.А. подсудимого Зимина Виктора Васильевича защитника Савушкина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 917 от 15 ноября 2010 года при секретаре Гордеевой Е.П., а также с участием потерпевшего С.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зимина Виктора Васильевича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего ... ...,получившего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Зимину В.В. предъявлены следующие обвинения: Зимин В.В. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю Кудряшовой B.C., расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... ..., где незаконно, через дверь проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил газовый баллон заправленный газом (пропаном), принадлежащий С.А., стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению; Зимин В.В., Дата обезличена, в период времени с 16 часов 30 мин. по 17 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю Кудряшовой B.C., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где незаконно, через дверь проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил двухрядный окучник от навесного оборудования к мотоблоку ..., принадлежащий С.А., стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Зимин В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. Так, подсудимому Зимину В.В. обвинения понятны и он с ними согласен, заявленное ходатайство добровольное, оно выдвинуто после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевший С.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке, предлагает не лишать свободы подсудимого. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающему две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ уголовным законом отнесен к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. При назначении наказания применяются правила ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что наказание в виде лишения свободы условно, будет соразмерно содеянному и приведет к исправлению осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зимина Виктора Васильевича признать виновным: по факту хищения Дата обезличена по Дата обезличена в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без ограничения свободы; по факту хищения Дата обезличена в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зимину Виктору Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ Зимину Виктору Васильевичу наказание считать условным, если в течении 1 года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Зимина Виктора Васильевича являться в органы, ведающие исполнением приговора, для регистрации. Меру пресечения Зимину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует отразить в тексте кассационной жалобы. .