Дело № 1-40/10 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 29 октября 2010 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Завалина С.С.,

представителя потерпевшего – ГБУ ПО «...» Ш.А.,

подсудимого Платонова В.И.,

защитника – адвоката ПОКА Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 5320 от 4 октября 2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-40 по обвинению

Платонова Владимира Ивановича, Дата обезличена рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, ... образованием, женатого, работающего ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Платонов В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Платонов В.И., Дата обезличена, в ... часу, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, не имея выданного в установленном законом порядке лесорубочного билета или ордера, действуя заведомо незаконно, приехал в защитную приовражную лесополосу, расположенную в 400-х метрах юго-западнее ул. ... в ... ..., относящуюся к лесным насаждениям - защитные леса, где умышленно и незаконно, при помощи бензопилы, спилил с корня, повредив до степени прекращения роста, ... сырорастущих деревьев твердой породы дуб, общей кубомассой ... куб.м., освободив стволы деревьев от крон и ветвей, и перевез приготовленные, распиленные им бревна к своему домовладению, расположенному в ..., с целью использования древесины деревьев для личных нужд в подсобном хозяйстве. В результате преступных действий Платонова В.И. - незаконной рубки, государственному лесному фонду в лице ГБУ ПО «...» причинен ущерб в размере ... рублей, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Платонов В.И. виновным себя в совершении незаконной рубки в особо крупном размере признал частично и показал, что примерно в ... метрах юго-западнее его дома, в ..., ..., ..., расположен овраг, в котором растут деревья породы дуб, ветла, береза. Он решил заготовить дрова на зиму и, не имея разрешения на порубку, Дата обезличена, примерно, в ... часов, взяв бензопилу, поехал в данный овраг, на краю которого спилил ... сырорастущих дерева породы дуб. Деревья он пилил диаметром 20-30 см. на высоте около 30 см. от земли. Он очистил стволы деревьев от ветвей, распилил стволы деревьев на чурбачки, в результате чего получилось примерно ... куб.м. дров. После обеда взял у Б.В. трактор ... с телегой и на нем перевез спиленный ранее лес к своему дому, переколол все привезенное на поленья, часть из которых он оставил у дома, а часть складировал в сарай. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которые провели осмотр его домовладения, взяли у него объяснения.

Кроме собственного частичного признания вина Платонова В.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подтверждается показаниями П.В. на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний Платонова В.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена в присутствии адвоката, следует, что Дата обезличена утром, примерно, в ... часов он приехал на мотороллере к оврагу, находящемуся в ... м. от его дома, и спилил бензопилою 10-12 стволов сырорастущих деревьев породы дуб, высотою около 8 м., диаметром сантиметров 20 на уровне среза, а уровень среза находился сантиметров в 30 от земли, то есть приблизительно ... куб. м. древисины л.д. 56). А Дата обезличена г. Платонов В.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что он решил спилить ... стволов дуба, чтобы заготовить дрова. За разрешением на порубку в Лесхоз не обращался, так как думал, что дубы никому не принадлежат. В первых числах июля утром бензопилой в овраге, который находится, примерно, в ... м юго-западнее его дома, он спилил не менее ... дубов на расстоянии от земли 30 см. Диаметр стволов в месте среза был 20 и более сантиметров. Дубы были высотой, примерно, 8 метров. Ветки кроны оставил на месте, а стволы, распилив на чурбаки, привёз домой (показания нал.д. 48 оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

Представитель потерпевшего Ш.А. в суде показала, что примерно с Дата обезличена работает в должности инженера охраны и защиты леса ГБУ ПО «...». Согласно доверенности от Дата обезличена ГБУ ПО «...», она правомочна представлять интересы ГБУ ПО «...» в суде. Дата обезличена ей от сотрудников милиции стало известно, что в ... м юго-западнее ... была произведена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы Дуб. Как следовало из протокола осмотра места происшествия было срублено ... деревьев. В протоколе были указаны диаметр спилов стволов, но не указывалась высота каждого пенька. Согласно данного протокола осмотра она произвела расчет причиненного ущерба, произвольно установив высоту пеньков, сумма ущерба составила ... рублей. Это приблизительная сумма, так как высота дерева и объём древесины определяются по таблице в зависимости от диаметра пенька, срубленного на высоте 1м30см. Такими данными она не располагала, в протоколе осмотра места вырубки было указано, что высота пеньков от20см до 1м. В судебном заседании было установлено, что надо исходить из наименьшей высоты пней -20см, и она сделала новый расчёт, сумма ущерба уменьшилась до ... рублей. Объём срубленной древисины определён в ... куб.м. На месте незаконного сруба деревьев она сама не была. Но ей стало известно, что незаконный выруб сырорастущих деревьев породы Дуб, в количестве ... стволов, был произведен в приовражной лесной полосе, которая относится к лесным насаждениям. Данные насаждения относится к защитной лесополосе и входят в границы охраны ГБУ ПО «...», а также находятся под Государственной охраной. Вырубка данной категории деревьев запрещена «Лесным кодексом» РФ. Разрешение на вырубку данной категории деревьев (в приовражной лесополосе) не выдается никем и никому. т.к. эти деревья относятся к категории «другие защитные леса». Исходя из произведенных расчетов, было вырублено до степени прекращения роста деревьев породы Дуб .... Ущерб, причиненный государству в лице ГБУ ПО «Мокшанское лесничество» от незаконной вырубки ... стволов сырорастущих деревьев, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года, составил ... рублей.

Свидетель С.А. в суде показал, что в должности участкового уполномоченного ОВД по Мокшанскому району Пензенской области он работает с Дата обезличена. На закрепленном и обслуживаемом им административном участке расположен .... Дата обезличена от доверенного лица, чьи анкетные данные он разглашать на вправе, ему поступила информация о том, что житель ... - Платонов В.И. осуществил в овраге, расположенном недалеко от ... незаконную порубку деревьев. Утром этого же дня, он совместно с ОУР ОВД по Мокшанскому району О.С. прибыл в ... с целью проверки полученной информации. На расстоянии, примерно, ... м от ..., они обнаружили овраг. На краю оврага росли различные деревья, в основном породы Дуб. Деревья были сырорастущие, взрослые, высотой около 10 метров. Осмотрев данный овраг, они обнаружили свежую порубку ... деревьев породы Дуб. На месте порубки они обнаружили ... пней, со свежими следами спила. Спил был произведен одной бензопилой. Он понял это по характерным следам на срезах пней. Рядом с пнями валялись ветви и кроны деревьев породы Дуб, со свежими, еще не высохшими листьями. Он понял, что порубка была произведена недавно. С целью выяснения законности обнаруженной порубки, они связались по телефону с инспектором Мокшанского лесничества В.Н. Последний через некоторое время приехал к ним и также осмотрел место порубки деревьев. В.Н. сразу сообщил, что деревья, растущие вдоль оврага относятся к категории защитной лесополосы и их вырубка запрещена законом. Но В.Н. созвонился со своим начальством и ему подтвердили, что вырубка деревьев в данной зоне запрещена. И разрешения на выполнение порубки деревьев породы Дуб на данном участке никому не давалось, т.к. это запрещено законом. В.Н. сразу написал соответствующие заявление на имя начальника ОВД по ...у о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение незаконной порубки. Им был выполнен осмотр места происшествия, по окончанию которого он составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил количество спиленных сырорастущих деревьев породы Дуб - ... стволов, диаметр стволов в районе спила и высоту пней от 20 см. до 1 м. Он не знал, что необходимо указать высоту каждого пенька. Работая по данному материалу, они обнаружили у дома Платонова В.И. две кучи дров деревьев породы Дуб. В одной находились уже расколотые на поленья дрова дерева породы Дуб, во второй куче находились напиленные на чурбаки стволы деревьев породы Дуб, однако, еще не расколотые на дрова. Супруга Платонова В.И. - Платонова Л.И. сообщила, что данные дрова заготовил в овраге, расположенном недалеко от ... ее супруг - Платонов В.И. При этом для перевозки дров Платонов В.И. использовал трактор и тракторную телегу, принадлежащую их соседу - Б.В. Последний полностью подтвердил показания П.Л. Так как самого Платонова В.И. дома не оказалось, он произвел осмотр обнаруженных у дома Платонова В.И. дров только на следующий день. Платонов В.И. пояснил ему и О.С., что действительно срубил в овраге, расположенном недалеко от его дома ... стволов деревьев породы Дуб, которые перевез к своему дому используя трактор и телегу, принадлежащие его соседу - Б.В. Сырорастущие деревья Платонов В.И. срубил, т.к. ему необходимо было заготовить дрова на зиму. О том, что вырубка деревьев в овраге запрещена законом, Платонов В.И. не знал. После этого он обратился в ГБУ ПО «...», где на основании составленного им протокола осмотра места происшествия, специалистами был составлен расчет причиненного незаконной порубкой ущерба.

Свидетель О.С. в суде показал, что в должности оперативного уполномоченного ОВД по Мокшанскому району Пензенской области он работает с Дата обезличена. На закрепленном и обслуживаемом им участке расположен .... Дата обезличена от участкового уполномоченного милиции ОВД по Мокшанскому району С.А. ему стало известно о том, что житель ... - Платонов В.И. осуществил в овраге, расположенном недалеко от ... незаконную порубку деревьев. Утром этого же дня, он совместно с УУМ ОВД по Мокшанскому району С.А. прибыли в ... с целью проверки полученной информации. Примерно, в ... м от ... в ..., они обнаружили овраг. На краю оврага росли различные деревья, в основном, породы Дуб. Деревья были сырорастущие, взрослые, высотой около 10 метров. они осмотрели данный овраг и обнаружили свежую порубку ... деревьев породы Дуб. На месте вырубки они обнаружили ... пней, со свежими следами спила. Спил был произведен одной бензопилой. Он понял это по характерным следам на срезах пней. Рядом с пнями валялись ветви и кроны деревьев породы Дуб, со свежими, еще не высохшими листьями. Порубка была произведена недавно. С целью выяснения законности произведенной вырубки, они связались по телефону с инспектором Мокшанского лесничества В.Н., который через некоторое время приехал к ним и также осмотрел место порубки деревьев. В.Н. сразу сообщил, что деревья, растущие вдоль оврага относятся к категории защитной лесополосы и их вырубка запрещена законом. В.Н. созвонился со своим начальством и ему подтвердили, что вырубка деревьев в данной зоне запрещена. И разрешения на выполнение порубки деревьев породы Дуб на данном участке никому не давалось, т.к. это запрещено законом. В.Н. сразу написал соответствующие заявление на имя ... начальника ОВД по Мокшанскому району о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение незаконной порубки. УУМ С.А. при его содействии был выполнен осмотр места происшествия, по окончанию которого С.А. составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил количество спиленных сырорастущих деревьев породы Дуб - ... стволов, диаметр стволов в районе спила и т.п. Работая по данному материалу, они обнаружили у дома Платонова В.И. две кучи дров деревьев породы Дуб. В одной находились уже расколотые на поленья дрова дерева породы Дуб, во второй куче находились напиленные на чурбаки стволы деревьев породы Дуб, однако еще не расколотые на дрова. Супруга Платонова В.И. -П.Л. сообщила, что данные дрова заготовил в овраге, расположенном недалеко от ... ее супруг - Платонов В.И. При этом для перевозки дров Платонов В.И. использовал трактор и тракторную телегу, принадлежащую их соседу - Б.В. Последний полностью подтвердил показания П.Л. Т.к. самого Платонова В.И. дома не оказалось, они произвели осмотр обнаруженных у дома Платонова В.И. дров только на следующий день. Платонов В.И. пояснил ему и С.А., что действительно спилил в овраге, расположенном недалеко от его дома ... стволов деревьев породы Дуб, которые перевез к своему дому используя трактор и телегу, принадлежащие его соседу - Б.В. Сырорастущие деревья Платонов В.И. срубил, т.к. ему необходимо было заготовить дрова на зиму.

Свидетель В.Н. в суде показал, что в должности инспектора Мокшанского лесничества он работает с Дата обезличена. Он обслуживает лесохозяйственный участок Номер обезличен, в который входят земли, расположенные у .... В его обязанности входит обход вверенного участка и выявление незаконного поруба сырорастущих деревьев. Дата обезличена от участкового уполномоченного милиции ОВД по Мокшанскому району С.А. ему стало известно о том, что житель ... - Платонов В.И. осуществил в овраге, расположенном недалеко от ... незаконную порубку деревьев. Утром этого же дня он совместно с УУМ ОВД по Мокшанскому району С.А. и ОУР О.С. прибыли в .... Юго-западнее ул. ... в ..., на расстоянии ... м. от поселка они обнаружили овраг. На краю оврага росли различные деревья, в основном, породы Дуб. Деревья были сырорастущие, взрослые, высотой, примерно, 10 метров. Они осмотрели данный овраг и обнаружили свежую порубку ... деревьев породы Дуб. На месте вырубки они обнаружили ... пней, со свежими следами спила. Спил был произведен бензопилой. Он понял это по характерным следам на срезах пней. Рядом с пнями валялись ветви и кроны деревьев породы Дуб, со свежими, еще не высохшими листьями. Он сообщил сотрудникам милиции, что деревья, растущие вдоль оврага, относятся к категории защитной лесополосы и их вырубка запрещена законом. Но он все же созвонился со своим начальством и ему подтвердили, что вырубка деревьев в данной зоне запрещена. И разрешения на выполнение порубки деревьев породы Дуб на данном участке никому не давалось, т.к. это запрещено законом. Он сразу написал соответствующие заявление на имя начальника ОВД по Мокшанскому району о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение незаконной порубки. УУМ С.А. при его содействии был выполнен осмотр места происшествия, по окончанию которого С.А. составил протокол осмотра места происшествия, где отразил количество спиленных сырорастущих деревьев породы Дуб - ... стволов, диаметр стволов в районе спила и т.п. Работая по данному факту, они обнаружили у дома Платонова В.И. две кучи дров деревьев породы Дуб. В одной находились уже расколотые на поленья дрова дерева породы Дуб, во второй куче находились напиленные на чурбаки стволы деревьев породы Дуб еще не расколотые на дрова. У дома было, примерно, ... куб. м дров. После этого специалистом ГБУ ПО «Мокшанское лесничество» был составлен расчет причиненного незаконной порубкой ущерба.

Свидетель Б.В. в судебном заседании показал, что проживает в .... В собственности у него имеется трактор ... с телегой. По соседству с ним проживает Платонов В.И. Примерно, Дата обезличена, точного числа он не помнит, после обеда, к нему домой пришел Платонов В.И., который попросил у него трактор с телегой. Платонов В.И. пояснил, что ему необходимо перевезти с поля сено. Он знал, что у Платонова В.И. имеется подсобное хозяйство, поэтому разрешил Платонову В.И. взять свой трактор с телегой. В этот же вечер Платонов В.И. вернул ему трактор с телегой. Но в телеге остатков сена он не обнаружил. В телеге находились многочисленные фрагменты коры деревьев породы Дуб. Ранее в телеге у него остатков (фрагментов) коры Дуба не было. Дня через 2-3 к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Платонов В.И. совершил незаконный порубку деревьев породы Дуб и при этом, Платонов В.И. использовал его трактор. Тогда он сообщил сотрудникам милиции, как все было. Позже Платонов В.И. сообщил ему, что действительно срубил в овраге, расположенном рядом с их поселком, ... стволов деревьев породы Дуб, которые перевез на его тракторе к своему дому. При этом он сам видел у дома Платонова В.И. деревья породы Дуб, их объём соответствовал вместимости его телеги.

Свидетель П.Л. в суде показала, что проживает она в ... вместе со своей семьей: мужем и дочерьми. К их дому не подведена система газоснабжения, поэтому их дом отапливается дровами. В этом году им необходимо было заготовить дрова на зиму. Поэтому ее супруг планировал спилить деревья, которые росли в овраге, расположенном в ... м от их дома. Примерно, Дата обезличена, утром, ее супруг взял из дома бензопилу и уехал на мотороллере в овраг, где спилил не менее ... дубов. Затем супруг - Платонов В.И. взял у соседа Б.В. трактор с телегой и перевез напиленные дрова к дому. О том, что пилить деревья в овраге запрещено законом она и ее супруг не знали. Вскоре к ним приехали сотрудники милиции, которым они рассказали, как Платонов В.И. спилил в овраге ... деревьев породы Дуб.

Помимо изложенного, виновность П.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ... м юго-западнее .... На осматриваемом участке расположен овраг, поросший сырорастущими деревьями породы Дуб. Высота стволов деревьев - 10 м. В ходе осмотра обнаружены ... пней от сырорастущих деревьев породы Дуб, различного диаметра: 36, 22, 30, 30, 27, 39, 38, 40, 32, 40, 20, 21, 30, 35 сантиметров. Спилы выполнены бензопилой на высоте от 0,2 м до 1 метра от земли л.д. 7).

Протоколом осмотра от Дата обезличена в ходе которого осмотрена территория, расположенная у дома Платонова В.И. по адресу: ..., ..., ..., ..., .... У дома обнаружена наколотая куча дров, размером 2 х 4 м и высотой 1,5 м. л.д. 9).

Проколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела дрова деревьев породы Дуб, находящиеся на ответственном хранении в сарае Платонова В.И. л.д. 44-46).

«Перечётной ведомостью» ГБУ ПО «...» объёма срубленной Платоновым В.И. древесины породы Дуб, согласно которой установлен объём спиленной Платоновым В И древесины породы Дуб исходя из данных протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена.: диаметров пней при минимальной их высоте – 20 см. с учётом требований сортиментных и товарных таблиц А.Н. Объём составил ... куб.м. л.д. 97).

Согласно расчету ущерба ГБУ ПО «...» Управления лесами Пензенской области следует, что действиями Платонова В.И. по незаконной порубке государственной защитной лесополосы причинён ущерб в сумме ... рублей л.д. 96, 25-28).

Согласно Расчета ущерба Номер обезличен от Дата обезличена., произведенного специалистами ГБУ ПО «Мокшанское лесничество», причиненный ущерб от незаконный порубки ... деревьев породы Дуб, общим объемом ... куб.м. в защитной лесополосе, расположенной недалеко от ..., составил ... рублей л.д. 29-30).

 Из письма и.о. начальника Управления лесами ... от Дата обезличена Номер обезличен директору Мокшанского лесничества видно, что минимальная ставка платы за деловую древесину, отпускаемую на корню, за ... куб.м. дуба (средней категории) составляет ... руб.... коп. л.д.25).

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину подсудимого Платонова В.И. в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере. Платонов В.И. Дата обезличена не имея выданного в законном порядке лесорубочного билета или ордера срубил с корня при помощи бензопилы ... сырорастущих деревьев породы Дуб, древесина которых общей массой составила ... куб.м., причинив ущерб в размере ... рублей, что является ущербом в особо крупном размере, согласно примечания к ст. 260 УК РФ. Спиленные дубы росли в защитной приовражной полосе, которая относится к особо защитным участкам леса. Уничтожение или повреждение защитной приовражной лесополосы влечёт рост оврага и причиняет экологический вред окружающей среде. Довод подсудимого о том, что он не знал, что дубы в приовражной лесополосе самовольно рубить нельзя, суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Преступление носит оконченный характер и совершено умышленно. Согласно ст.23 Лесного кодекса РФ «Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки». Судом установлено, что место порубки находится на землях, отнесённых к Мокшанскому лесничеству.

Судом на основе анализа вышеперечисленных доказательств установлено, что обвинение Платонова В.И. в порубке дуба, общей кубомассой ... куб.м., стоимостью ... рублей не нашло в судебном заседании своего подтверждения. При определении объёма срубленной древесины и расчете ущерба в ГБУ ПО «Мокшанское лесничество» не было учтено отсутствие данных о высоте пней, оставшихся после порубки дубов, их в период следствия не замерили. В протоколе осмотра места происшествия указано, что деревья спилены на высоте от 20 см до 1 м. Так как в уголовном праве действует презумпция невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что при расчёте объёма древесины спиленных дубов необходимо исходить из высоты спила на высоте 20 см, то есть, наименьшей высоте и указанного в протоколе осмотра места происшествия диаметра каждого пенька. Расчёт ущерба, произведённый при этом условии показал, что общая кубомасса порубленных деревьев составляет ... куб.м., а ущерб – ... рублей. Суд считает этот расчёт правильным и использует его для обоснования обвинительного приговора, а «перечётную ведомость» и расчёт ущерба Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 29-30) суд признаёт неправильными, т.к. они выполнены с использованием неустановленных данных, и исключает их из числа доказательств. Прокурор в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части порубки дуба, общей кубомассой ... куб.м. и ущерба в сумме ... рублей, поддержал обвинение в незаконной порубке дуба, общей массой ... куб.м. и причинение ущерба в сумме ... рублей. Суд исключает из обвинения Платонова В.И. незаконную порубку деревьев, породы Дуб, массой ... куб.м. и причинение ущерба в сумме ... рублей.

При обосновании обвинительного приговора суд использует показания представителя потерпевшего Ш.А., свидетелей С.А., О.С., В.Н., Б.В., П.Л. - в суде, показания Платонова В.И., данные им в период следствия при допросе в качестве подозреваемого л.д. 48). Вышеприведенные показания берутся судом за основу, поскольку являются правильными, последовательными, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, являются допустимыми, так как получены в соответствии с нормами УПК.

Показания подсудимого Платонова В.И. суд использует для обоснования обвинительного приговора частично, так как его показания о том, что он, срубил менее 14 деревьев дуба, и не более ... куб.м. древесины, - суд признаёт не правильными, данными с целью облегчить своё положение. Эти показания П.В. опровергаются показаниями свидетелей С.А., О.С., В.Н., Б.В., присутствовавших на месте преступления, осмотревших пеньки, оставшиеся после порубки дубов, и давших показания о том, что срезы сделаны одной бензопилой и в одно и то же время. Показания подсудимого Платонова В.И. о количестве срубленных деревьев опровергаются его показаниями в период предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого, где он говорит, что срубил не менее ... дубов.

Суд так же использует при обосновании обвинительного приговора протоколы осмотра места происшествия от Дата обезличена и другие письменные доказательства, представленные обвинением и исследованные в суде, кроме исключенных судом «перечётной ведомости» и расчёта ущерба от Дата обезличена Приведенные доказательства суд принимает за основу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют другим материалам дела и установленным обстоятельствам совершения преступления, и сомнений не вызывают.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Платонов В.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства главой администрации Успенского сельсовета и по месту работы в ООО Компания «...» характеризуется положительно л.д.61-62), работает ... с Дата обезличена, зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым сотрудником, не имеет нарушений трудовой дисциплины, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Платонова В.И. вне мест лишения свободы и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 846336 рублей в пользу ГБУ ПО «Мокшанское лесничество», то учитывая, что произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства невозможно, требуется дополнительное исследование представленных документов и расчетов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Платонова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если Платонов В.И. в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Платонова В.И. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство по делу – поленья деревьев породы Дуб, переданные на ответственное хранение Платонову В.И. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать не только о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.