Дело № 1-44/10 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года р.п. Мокшан Пензенской области Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А., потерпевшего П.Г., подсудимого Новикова И.В., защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 5326 от 12 октября 2010 года, при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-44 по обвинению Новикова Игоря Владимировича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., несудимого, копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2010 года, содержащегося под стражей с 24 августа 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Новиков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Новиков И.В., Дата обезличена, в 10 часу, находясь в доме гражданина П.Г., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с помощью найденных в доме ключей, открыл входную дверь в комнату дома, незаконно проник внутрь комнаты, где подойдя к металлическому сейфу с помощью найденных в доме ключей открыл металлический сейф, незаконно проник внутрь сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, портмоне, стоимостью ... рублей и из комнаты дома тайно похитил куртку, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих П.Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимым Новиковым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Опрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кирюшкин А.В., государственный обвинитель Швецова И.А. и потерпевший П.Г. с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке. Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков И.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Новикова И.В. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя относительно объема и оценки действий подсудимого, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Новиков И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Смягчающими наказание Новикова И.В. обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, заявившего, что материальный ущерб ему не причинен, и государственного обвинителя, просившего суд назначить Новикову И.В. обязательные работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначение ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Новикова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Зачесть в срок отбытия наказания Новикову И.В. время содержания под стражей по данному делу с 24 августа 2010 года по 21 октября 2010 года - 59 суток, из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Новикову И.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Новикова И.В. из-под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме ... рублей, портмоне, куртку, водительское удостоверение, три свидетельства о регистрации транспортных средств, переданные на хранение потерпевшему оставить у потерпевшего П.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. .