Приговор по ч. 1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-42\2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 25 октября 2010 года.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района В.А. Ариткина,

подсудимого: В.И. Шарова,

защитника А.В. Кирюшкина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 5317 от 27 сентября 2010 года,

представителя потерпевшего - генерального директора ООО «...» П.Б.,

при секретаре судебного заседания Е.А. Генераловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Мокшанском районном суде Пензенской области уголовное дело по обвинению: Шарова Виктора Ивановича,

Дата обезличена рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаров Виктор Иванович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории летнего лагеря крупно – рогатого скота ООО «...» в ... при следующих обстоятельствах. Дата обезличена примерно в ... час ... минут, находясь на территории летнего лагеря крупно-рогатого скота ООО «...» в ..., вошел без цели хищения в подсобное помещение, расположенное на территории летнего лагеря, где впоследствии из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил стоявшие в подсобном помещении, принадлежащие ООО «...» восемь доильных аппаратов стоимостью ... рублей за один доильный аппарат, одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров; стоимостью ... рублей, одну алюминиевую флягу емкостью ... литров стоимостью ... рублей, причинив хищением ООО «...» ущерб на общую сумму ... рублей, после чего, погрузил похищенные доильные аппараты и фляги в свою автомашину ... и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.И. вину признал частично. Суду показал следующее. Проживает в ... вместе с матерью. Дата обезличена он на своей автомашине ..., вместе с К.А. поехал в летний лагерь КРС, что бы забрать молоко, которое мать К.А. выписывает в хозяйстве. Приехав на ферму молоко, они не взяли, так как дойка уже закончилась и молоко увезли. На обратном пути встретили скотника К.С.., который предложил им выпить. Купив в ... пиво, они вместе с Кузьминым С. вернулись в поле, где стали распивать спиртное. Скотник У.В спал в овраге. Выпив всё пиво они с К.А. поехали в ..., где купили ещё пиво и поехали домой к К.А. Где-то в 18 часов, когда выпили всё спиртное, он ушёл к себе домой, автомашина осталась стоять около дома К.А. Утром к нему пришли сотрудники милиции А.С. и участковый Г.Г., которые стали спрашивать, где находятся фляги и доильные аппараты, пропавшие с летнего лагеря. Затем А.С. и Г.Г. посадили его в автомашину «...» и отвезли к речке, где избили. После у дома К.А. они осмотрели его автомашину. По дороге в магазин за сигаретами он встретил К.А. и спросил у него, знает ли он, где находятся фляги и доильные аппараты. К.А., не говоря о том, брал он фляги и доильные аппараты или нет, сказал, что знает, где они лежат. На «...» Л.В. они втроем поехали в лесополосу, где погрузи две фляги и доильные аппараты, и отвезли их в летний лагерь КРС, где уже находились сотрудники милиции.

Оценивая показания подсудимого Шарова В.И.., давшего показания по существу предъявленного обвинения, суд подходит к ним критически, считая, что, давая такие показания Шаров В.И., пытается ввести в заблуждение суд, и уйти от ответственности за совершенное им деяние. Отрицание вины подсудимым Шаровым В.И. суд считает способом защиты.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Шарова В.И., данных им в период предварительного следствия установлено следующее. В ... он проживает со своей матерью. У него имеется автомашина ... красного цвета. У него есть племянник К.А., который также проживает в .... Дата обезличена, утром, он приехал на своей автомашине к К.А., в течение дня он с К.А. неоднократно ездили на летний лагерь ООО «...» к матери К.А., за молоком. При этом распивали спиртное. В очередной раз, примерно в 20 часов К.А. предложил ему съездить в летний лагерь КРС, зачем он не знал, предположил, что опять за молоком. Когда они приехали в летний лагерь КРС, там никого не было, время было около 21 часа. Он был сильно пьян. Он и К.А. пошли по летнему лагерю, чтобы найти скотников. Разыскивая скотников, они зашли в одно из помещений, где двери отсутствуют. В помещении стояли алюминиевые фляги и доильные аппараты, сколько именно он не знает. Он решил доильные аппараты и фляги украсть. Он стал выносить фляги и доильные аппараты из помещения и грузить их в багажник и салон своей автомашины. К.А. стоял рядом. Фляги К.А. не грузил, и он не помнит, говорил ли К.А. ему что-либо или нет в то время, как он грузил фляги и доильные аппараты, возможно, что-то говорил. Точно помнит, что с К.А. не договаривались о хищении. Решение украсть фляги и доильные аппараты он принял сам, без согласия или предложения К.А.. К.А. в хищении никакого участия не принимал. Сколько именно он похитил и погрузил в свою автомашину фляг и доильных аппаратов, не помнит. После этого он сел за руль своей машины, К.А. сел рядом. Он решил спрятать похищенные фляги и доильные аппараты. Он заехал в лесопосадки между ... и .... Там он выгрузил фляги и доильные аппараты. К.А. в это время от него ушел, а он, выгрузив фляги и доильные аппараты, уехал домой в .... На следующий день, днем к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать про фляги и доильные аппараты. Он признался милиционерам, что это он совершил хищение, хотел показать, где спрятал похищенное, и поехал с сотрудниками милиции в посадки, но он никак не мог вспомнить место, где спрятал доильные аппараты и фляги. К.А. в это время в деревне не было. Милиционеры его отпустили. Через некоторое время он встретил К.А. в центре села, и сказал, что хочет вернуть доильные аппараты и фляги на ферму. К.А. пояснил, что помнит, где он спрятал доильные аппараты и фляги. Так как его машина сломалась, они пошли к Л.В., у которого имеется автомобиль «...». Он попросил Л.В. помочь перевезти фляги и доильные аппараты из лесопосадок в летний лагерь КРС. Л.В. согласился. На автомашине «...» под управлением Л.В., он и К.А. доехали до лесопосадок недалеко от ..., где лежали доильные аппараты и фляги. Они погрузили фляги и аппараты в «...» и привезли их в летний лагерь КРС в ..., где разгрузили л.д. 33-34).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «...» П.Б. суду показал следующее.

Он является директором ООО «...», расположенного в ... с Дата обезличена года. В настоящее время, будучи директором, он представляет интересы ООО «...» по делу о хищении доильных аппаратов и фляг. В хозяйстве разводится и содержится различный скот, в том числе и крупнорогатый. Стадо крупнорогатого скота состоит из ... голов коров. В летний период времени это стадо содержится в летнем лагере КРС в .... Дата обезличена примерно в 05 часов бригадир МТФ КРС Н.Л. сообщила ему, что из подсобного помещения в летнем лагере КРС похищены ... доильных аппаратов и ... алюминиевые фляги. Хищение произошло в ночь с Дата обезличена. Скотниками в эту ночь были К.К. и У.В.. Он съездил в летний лагерь КРС и убедился, что отсутствуют ... фляги и ... доильных аппаратов, один аппарат не похитили. О произошедшем хищении он сообщил в милицию, а затем написал заявление. Дата обезличена от бригадира примерно в 13 часов он узнал, что сотрудники милиции нашли и изъяли ... доильных аппаратов и ... алюминиевые фляги. Указал, что стоимость 1 доильного аппарата составляет ... рублей, а стоимость ... алюминиевой фляги -... рублей. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что хищение доильных аппаратов совершил местный житель Шаров Виктор. Шаров в хозяйстве не работает, никакого отношения к имуществу хозяйства не имеет. После того, как фляги и доильные аппараты были возвращены в хозяйство, он лично разговаривал с Шаровым по поводу возмещения ущерба. Поскольку в хозяйстве утренняя дойка Дата обезличена не производилась, по причине отсутствия аппаратов и фляг, и было недополучено молока на сумму ... рублей. Шаров с данной суммой согласился и добровольно, без всякого принуждения оплатил в хозяйство Дата обезличена года 17 000 рублей по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года. Просил строго не наказывать Шарова В.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., установлено следующее. Проживает он в .... В ... недалеко от его дома проживает его дядя Шаров Виктор Иванович. Дата обезличена он и Шаров на его машине неоднократно ездили в летний лагерь КРС в .... Там же вместе со скотниками употребляли спиртные напитки. Около 20 часов Дата обезличена, они в очередной раз приехали в летний лагерь. Там были доярки и мужчина на автомашине .... У этого мужчины родился сын, поэтому они с мужчиной выпили коньяк, которым мужчина угостил их с Шаровым. Среди доярок была его мать К.Т., которая работает дояркой. После этого они с Шаровым уехали с летнего лагеря, забрав с собой его мать и доярку В.Т., которых отвезли домой. Примерно около 21 часа 30 минут вновь приехали в летний лагерь. Шаров поставил свою машину возле помещения, где, как он знал, сидят обычно скотники. В этом помещении дверей не имеется. Шаров В.И. сказал, что пойдет и посмотрит скотников внутри помещения. Он пошел за Шаровым. Оба зашли внутрь помещения и увидели, что скотников в помещении нет. Внутри помещения были фляги и доильные аппараты, которыми доярки доят коров. Он вышел на улицу. Шаров В.И. вышел за ним на улицу. В руках у Шарова были ... алюминиевые фляги по 40 литров каждая. Увидев, что Шаров В. взял фляги, он спросил, для чего Шаров это делает. Шаров на это ничего не ответил, но предложил помочь ему. Он понял, что Шаров собрался похитить фляги, поэтому помогать Шарову не стал, так как был против совершения хищения. Шаров положил обе фляги в салон своего автомобиля. Он сказал Шарову, чтобы тот прекратил брать фляги, но Шаров не реагировал. Положив две фляги в салон автомобиля, Шаров стал выносить из помещения для сторожей доильные аппараты и грузить их в автомобиль. Он продолжал уговаривать Шарова, чтобы тот не совершал хищения, но Шаров его не слушался. Таким образом, Шаров погрузил в общей сложности в салон и багажник своего автомобиля ... доильных аппаратов и ... фляги. Он отговаривал Шарова В. брать доильные аппараты и фляги, но тот не реагировал. Он подумал, что Шаров хочет их сдать в приемный пункт металла. После этого Шаров сказал, что фляги и доильные аппараты нужно спрятать. Он спросил у Шарова, куда тот едет. Шаров ответил, что поедет в лесопосадки около .... Он решил доехать с Шаровым до ..., так как хотел доехать до друга ..., которому он делал потолок. Шаров сел за руль своего автомобиля, он сел к нему в салон, и Шаров В. поехал в сторону .... Они доехали до лесопосадок недалеко от ..., возле кафе «...». В лесопосадке Шаров выгрузил фляги и доильные аппараты. Он ничего не разгружал. Он в это же время вышел из автомобиля Шарова В.И. и пошел в лесхоз к Дмитрию, где остался ночевать. Дата обезличена года около 6 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена, и сказала, что к ней приезжали сотрудники милиции, которые со слов жены забрали Шарова В.И., и жена сказала ему, чтобы он приехал и показал, где находятся фляги. Он доехал до ... на попутной автомашине. Возле магазина он встретил Шарова Виктора. Шаров сказал, что приезжали сотрудники милиции, спрашивали его про доильные аппараты и фляги. Шаров сказал, что собирается вернуть фляги и доильные аппараты, но не помнит, где вчера их спрятал. Он сказал, что помнит, где Шаров спрятал доильные аппараты и фляги и может показать место. Затем он и Шаров В. пошли к Л.В., у которого в личной собственности имеется автомобиль .... Шаров В. попросил Л.В. доехать и привести фляги и доильные аппараты. Л.В. согласился. Они доехали до места, где Шаров разгрузил фляги и доильные аппараты и они отвезли их в летний лагерь в ..., где в это время были сотрудники милиции, и вернули фляги и доильные аппараты в помещение, откуда Шаров их похитил. Умысла на хищение фляг и доильных аппаратов у него не было, участия в краже фляг и доильных аппаратов он не принимал, с Шаровым о совершении хищения не договаривался. Фляги и доильные аппараты Шаров похитил один, помимо его воли, он просто присутствовал при этом и отговаривал Шарова от хищения.

Свидетель Л.В., суду показал, что он работает водителем в ООО «...» в ... района водителем на автомашине .... Дата обезличена он находился у себя дома, машина ..., на которой он работает, стояла возле его дома. Около ... часов к нему пришли жители ... Шаров Виктор и К.А.. Шаров и К.А. попросили его съездить к кафе «...» в р... и привезти оттуда две фляги в летний лагерь КРС в .... Вначале К.А. и Шаров ничего ему не говорили о том, что это за фляги, но потом на его настойчивые вопросы сказали, что похитили фляги с летнего лагеря КРС, сейчас приехала милиция, поэтому они решили эти фляги вернуть. Он согласился помочь Шарову и К.А.. Они сели в машину ... и поехали к кафе «...», машиной управлял он. Кажется, дорогу указывал К.А.. Они доехали по полю до лесопосадок позади кафе «...» в .... На траве в лесопосадке он вначале заметил две алюминиевые фляги. Эти фляги К.А. и Шаров погрузили в кузов машины. Потом он увидел, что в разных местах этого участка лесопосадок в кустах спрятаны доильные аппараты. Хоть Шаров и К.А. ему ничего не пояснили, но он понял, что с летнего лагеря КРС кроме фляг, они похитили еще и доильные аппараты. К.А. и Шаров стали грузить в кузов доильные аппараты, он также помог им. Доильных аппаратов было ... штук, точно не знает, не считал. Доильные аппараты были в сборе с крышками, шлангами и приспособлениями для доения коров. Погрузив фляги и доильные аппараты, они поехали в ... района и приехали в летний лагерь КРС. В летнем лагере КРС К.А. и Шаров разгрузили из кузова автомашины Газель в подсобное помещение фляги и доильные аппараты. В это же время к ним подошли сотрудники милиции. С их слов он понял, что, действительно, доильные аппараты и фляги были похищены из подсобного помещения летнего лагеря КРС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Г. суду показал, что работает .... В Дата обезличена, точной даты он не помнит, к нему приехал сотрудник уголовного розыска Мокшанского ОВД А.С. Он пояснил, что от директора ООО «...» П.Б.поступил звонок о том, что с летнего лагеря КРС пропали фляги и доильные аппараты. Вместе с А.С. они стали опрашивать жителей ... и узнали о том, что Шаров В.И. и К.А. несколько раз ездили в летний лагерь КРС. Приехав к Шарову В.И. домой, они застали его в состоянии алкогольного опьянения, К.А. дома не было. Из разговора с Шаровым В.И. последний сказал, что ему известно, где находятся фляги и доильные аппараты. Посадив Шарова В.И. в автомашину «...» они попросили его показать, где находятся украденные фляги и доильные аппараты. Они долго ездили по посадкам, но так ничего не нашли. Вернувшись в деревню, подъехали к дому К.А., его дома не оказалось. Пока они с А.С. ходили к дому К.А., Шаров В.И. убежал из их автомашины. Тогда они с А.С. поехали в летний лагерь КРС, куда позже приехали Шаров В.И, К.А. на автомашине с Л.В. привезли похищенные фляги и доильные аппараты. Ни какого насилия в отношении Шарова В.И., ни им, ни А.С. не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. суду показал, что работает оперативным .... В Дата обезличена, точной даты он не помнит, в ОВД Мокшанского района поступил звонок от директора ООО «...» П.Б., он сообщил, что с летнего лагеря КРС пропали фляги и доильные аппараты. Приехав в ... он зашел за участковым Г.Г. и вместе с ним они стали опрашивать жителей ... и узнали о том, что Шаров В.И. и К.А. несколько раз ездили в летний лагерь КРС. Приехав к Шарову В.И. домой они застали его в состоянии алкогольного опьянения, К.А. дома не было. Шаров В.И. пояснил, что совершил кражу с К.А., однако конкретно не пояснил, кто именно брал фляги и баки он или К.А.. Шаров В.И. хотел указать, где находятся фляги и доильные аппараты. Посадив Шарова В.И. в автомашину «...» они долго ездили по посадкам, но так ничего не нашли. Вернувшись в деревню, подъехали к дому К.А., его дома не оказалось. Пока они с Г.Г. ходили к дому К.А., Шаров В.И. убежал из их автомашины. Тогда они поехали в летний лагерь КРС, куда позже приехали Шаров В.И, К.А. на автомашине с Л.В. привезли похищенные фляги и доильные аппараты. Ни какого насилия в отношении Шарова В.И., ни им, ни Г.Г. не применялось.

В ходе проведения проверки, в возбуждении уголовного дела о недозволенных методах при проверке сообщения о преступлении, применённых в отношении Шарова В.И., сотрудниками ОВД по Мокшанскому району Г.Г. и А.С., в виду отсутствия в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ, отказано (125-129).

Суд оценивает показания Шарова В.И. данные им в период предварительного следствия, считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и берет их за основу при вынесении приговора по делу. Показания Шарова В.И. согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей, последовательны, логичны. Допрос Шарова В.И. производился с соблюдением норм УПК, в присутствие защитника, в условиях исключающих оказание на него какого либо воздействия.

Показания представителя потерпевшего ООО «...» П.Б., свидетелей Л.В., Г.Г., А.С., суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей логичны, последовательны, и в совокупности согласуются с показаниями друг друга и показаниями подсудимого Шарова В.И. данными им в период предварительного следствия, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля К.А., в части того, что он просил Шарова В.И. не брать фляги суд находит не достоверными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Шаров В.И. отрицал данный факт, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Других доказательств суду не представлено. О несостоятельности утверждения К.А. в этой части, говорят и последующие его действия. Из показаний К.А., видно, что он, после того как Шаров В.И. загрузил фляги в машину доехал с ним до лесопосадок около ... в районе кафе «...».л.д.43).

Показания К.А. в части предшествовавшей совершению хищения Шаровым и последующие непосредственно после совершения хищения суд признает достоверными и допустимыми показаниями по делу. Они согласуются с показаниями свидетеля Л.В., подсудимого Шарова и материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании: заявлением руководителя ООО ...» в ОВД по Мокшанскому району о краже ... доильных аппаратов и ... фляг (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого установлено, отсутствие наличия в подсобном помещении летнего лагеря КРС ООО «...» в ... района ... доильных аппаратов и ... фляг л.д. 5-11); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого установлено, что в летнем лагере КРС ООО «...» в ... района обнаружены и изъяты ... доильных аппаратов и ... фляги л.д. 12-17); справкой ООО «...», согласно которой балансовая стоимость одного доильного аппарата, составляет ... рублейл.д.73); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому, в ходе проведения товароведческой экспертизы установлено, что стоимость с учётом износа представленных на экспертизу объектов, принадлежащих ООО «...» на момент совершения хищения, то есть на Дата обезличена составила: фляги на 40 литров – ... рублей, фляги на 38 литров – ... рублей л.д.79);

В судебном заседании Шаров В.И. четко и последовательно отвечал на поставленные вопросы, признаков психического заболевания или иного расстройства психики не проявлял. Таким образом, суд, признает Шарова В.И. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, в связи, с чем он должен нести ответственность за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия действия Шарова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако по смыслу закона открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный осознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

В данном случае при квалификации содеянного Шаровым В.И. деяния, суд, учитывает обстоятельства дела в их совокупности, и исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Как следует из материалов дела, К.А., племянник подсудимого Шарова В.И., с которым они распивали спиртные напитки в период Дата обезличена.

Таким образом, в данном случае к К.А., не относится понятие "постороннего лица", в присутствии которого совершено хищение. Подсудимый Шаров В.И. рассчитывал на то, что в ходе изъятия имущества не встретит со стороны племянника противодействия, и действительно не встретил какого либо препятствия со стороны К.А. Свидетель К.А. каких либо мер для прекращения противоправного посягательства не предпринимал, об этом свидетельствуют действия К.А. в момент хищения имущества Шаровым, так и его последующее поведение.

При таких обстоятельствах, совершенное Шаровым В.И. преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества.

В данном случае имеет место, оконченное преступление кража чужого имущества, поскольку Шаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствие ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае изменение обвинения с ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесенного законом к преступлениям средней тяжести и квалификация действий Шарова В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствие ст. 30 УПК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не ухудшает его положения и не нарушает права Шарова В.И. на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, также не имеется обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ не имеется.

Шаров В.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 66), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 71). Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и назначение ему наказания в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шарову В.И., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1(один) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шарова Виктора Ивановича следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шарову Виктору Ивановичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... доильных аппаратов и ... фляги, возвращенные представителю потерпевшего ООО «...» П.Б. под расписку на ответственное хранение, оставить в ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.