Дело № 1-35/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Торгашина И.М.,

подсудимого - Кондратьева В.В.,

защитника - адвоката Савушкина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 609 от 27 августа 2010 года,

потерпевшего - С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-35 по обвинению

Кондратьева Вячеслава Владимировича, Дата обезличена рождения, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего своевременно, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кондратьев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в период времени с 3 до 5 часов, Кондратьев В.В., находясь на крыльце бара «...», расположенного по адресу: ... ..., используя незначительный повод, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, применив к гр. С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес не менее одного удара кулаком и одного удара ногой по лицу С.А., причинив последнему физическую боль, кровоподтеки век, осаднение нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, отек слизистой верхней и нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью, - сорвал с шеи С.А. его золотую цепочку, стоимостью 32436 рублей, открыто похитив ее, и потребовал от С.А. передать ему денежные средства. С.А., испугавшись оказанного на него физического насилия и дальнейшего применения физического насилия, передал Кондратьеву В.В имеющуюся при нем банковскую карту Сберегательного банка России на имя С.А., но отказался сообщить пин-код этой карты. Кондратьев В.В., имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете полученной им банковской карты на имя С.А., получив отказ о сообщении пин-кода, с целью подавления сопротивления С.А., нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив С.А. физическую боль. В результате оказанного насилия, не опасного для жизни и здоровья, под страхом применения дальнейшего физического насилия С.А. вынужден был сообщить пин-код банковской карты, которой завладел Кондратьев В.В., а Кондратьев В.В., воспользовавшись названным пин-кодом, вопреки воле С.А., снял денежные средства с банковской карты на имя С.А. в сумме 1900 рублей. Кондратьев В.В. открыто похитил имущество С.А. на общую сумму 34336 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. вину в совершенном преступлении признал и показал, что около 4 часов Дата обезличена, на крыльце бара «...», был свидетелем разговора между Ч.О. и С.А. по вопросу о том, как телефон Ч.О. оказался у С.А. Видел, как Ч.О. забрала свой телефон и ушла. Используя данный повод, решил похитить у С.А. цепочку и деньги, для чего нанес удары рукой и ногой по голове С.А., сорвал с него цепочку, потребовал деньги. С.А. передал ему банковскую карточку, но не сказал пин-код, он ударил С.А., после чего тот сказал пин-код банковской карты. Он вместе со С.А. направился к банкомату, но по дороге С.А. убежал в отделение милиции. Он снял деньги с карточки С.А., а его цепочку спрятал в машине К.В. Похищенные цепочку и деньги он никому возвращать не собирался, Ч.О. ему не поручала бить С.А. и забирать у того деньги, неправомерность своих действий он осознавал, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, похищенное возвратил, просил строго не наказывать.

Кроме собственного признания вина подсудимого Кондратьева В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А. показал, что Дата обезличена, в 2 часа, он пришел в бар «...» в .... Он сел за игровой автомат и попросил девушку-оператора объяснить ему, как играть. Оператор и рядом сидевший парень - Кондратьев В.В. объяснили ему правила игры. Около 4 часов утра к нему подошли несколько незнакомых ребят и попросили его выйти на улицу из бара. Он вышел, у него в правом кармане шорт зазвонил телефон, который он достал и увидел, что это не его телефон. Телефон у него забрали, кто именно он не знает, на крыльце бара стояли незнакомые ему ребята, а также К.В., охранник Б.С. Кондратьев В.В. спросил, откуда у него данный телефон, а он ответил, что не знает. После этого Кондратьев В.В. нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара у него из носа потекла кровь. Он зажал нос руками и присел на корточки. Затем Кондратьев В.В. ударил его ногой в область лица. Из верхней губы, от полученного удара у него потекла кровь и он почувствовал физическую боль. Кондратьев В.В. сказал ему, что он должен денег за то, что у него в кармане оказался чужой сотовый телефон и сорвал с его шеи золотую цепочку вместе с золотым крестиком. Он попросил Кондратьева В.В. отдать ему с цепочки крестик. Стоявший рядом К.В. сказал Кондратьеву В.В., чтобы тот отдал ему крестик. Кондратьев В.В. снял с цепочки крестик и передал ему. Затем Кондратьев В.В. спросил у него деньги, сказав, что вернет ему цепочку, после того как он отдаст Кондратьеву 5000 рублей. Испугавшись насилия со стороны Кондратьева В.В., он сказал, что денег нет, но есть банковская карта, достал банковскую карту Сбербанка России и передал ее Кондратьеву В.В. Кондратьев В.В. спросил у него пин-код карты. Он ответил, что пин-код не помнит. Кондратьев В.В. нанес ему удар кулаком по лицу. После полученного удара он назвал Кондратьеву В.В. пин-код карты. Кондратьев В.В. сказал, чтобы он шел к ООО «...», где на проходной имеется банкомат. Он пошел к зданию ООО «...», Следом за ним шел человек и проехала автомашина темного цвета. Когда он дошел до проходной, то увидел данную автомашину у проходной ООО «...», побежал в милицию, где написал заявление. В этот же день ему на сотовый телефон пришло CMC сообщение о том, что с его карты в 4 часа 39 минут сняли деньги в сумме 1900 рублей. Где в настоящее время его банковская карта он не знает. Согласия на передачу Кондратьеву В.В. цепочки и снятию денег с карты он не давал, а передал карту и назвал пин-код карты, так как к нему было применено физическое насилие и он боялся повторного физического насилия. Похищенное ему возвращено, ущерб возмещен, подсудимого просит строго не наказывать.

Свидетель К.Ю. в судебном заседании показал, что он Дата обезличена был оперативным дежурным, около 5 часов утра в дверь ОВД по Мокшанскому району позвонил С.А., на лице у которого были повреждения и кровь, и попросил о помощи. Следом за С.А. вошли еще двое мужчин, один из них - К.В., который сказал, что С.А. похитил у девушки в баре «...» сотовый телефон, после этого мужчины ушли из здания ОВД. В ходе беседы С.А. пояснил, что у бара «...» молодой человек избил его и похитил золотую цепочку. По данному факту С.А. написал заявление. Для оказания медицинской помощи он вызвал «скорую помощь», затем собрал следственно-оперативную группу и направил ее на место происшествия. Через несколько дней ему от сотрудников ОВД стало известно, что Кондратьев В.В. у С.А. похитил золотую цепочку и деньги с банковской карты.

Свидетель Б.К. в судебном заседании показал, что Дата обезличена, в 5-м часу, в дежурную часть ОВД по Мокшанскому району поступило заявление от гражданина С.А. о его избиении. При опросе С.А. сообщил, что его на крыльце бара «...» ударил молодой парень, после чего парень сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, крестик возвратил, и потребовал деньги, после этого парень завладел его банковской картой, оказав физическое насилие. Дата обезличена днем он беседовал с К.В., который сообщил, что видел около бара боровшихся мужчин, про ограбление ничего не знает и никакой цепочки не видел. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги в банкомате в ООО «...» с банковской карты С.А. снимал житель р.п. Мокшан - Кондратьев В.В., что зафиксировано камерой банкомата. Так как Кондратьев В.В. снял с банковской карты С.А. 1900 рублей, Дата обезличена года в ОВД был доставлен Кондратьев В.В., который отрицал свою причастность к совершению преступления. После предоставлении Кондратьеву В.В. фотографии с банкомата Кондратьев В.В. пояснил, что снимал свою заработную плату по банковской карте в здании ООО «...». Затем потерпевший С.А. предоставил свой сотовый телефон, где имелось CMС-сообщение о том, что с банковской карты было снято 1900 рублей в 4 часа 32 минуты, после чего Кондратьев В.В. пояснил, что действительно снял с банковской карты С.А. деньги в банкомате, а золотую цепочку у С.А. забрал в счет ущерба за похищенный у Ч.О. телефон, цепочку оставил на хранение в автомашине К.В. К.В. выдал золотую цепочку, а Кондратьев В.В, выдал деньги в сумме 1900 рублей, которые снял в банкомате.

Свидетель Б.С. в судебном заседании показал, что работает охранником в баре «Витязь». Дата обезличена в 2 часа в бар пришел С.А., которого ранее он не видел, он долго пытался начать игру в автомате, постоянно просил объяснить, как пользоваться игровым автоматом. Позже к нему обратилась Ч.О., работавшая оператором, которая сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Ч.О. выключила музыку, он на своем сотовом телефоне набрал ее номер, услышал, как сотовый телефон Ч.О. зазвонил на улице. Он вышел на крыльцо и увидел, что в кармане шорт гр. С.А. светится и звонит сотовый телефон, который С.А. вынул из кармана и он узнал телефон Ч.О. Ч.О. забрала из рук С.А. свой телефон, а он вернулся в помещение. Через несколько минут в помещение вошла Ч.О., которая пояснила ему, что ее ударил С.А. Находясь в помещении бара, через окно он видел, что какой то парень сидел поверх С.А.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО «...», оно же ООО «...», в р.п. Мокшан. Дата обезличена утром он находился на посту, в 5 часу двое незнакомых ему молодых мужчин, с его разрешения, прошли к банкомату, выходя спросили О.М. О данном факте он сказал О.М.

Свидетель О.М. в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО «...», оно же ООО «...», в р.п. Мокшан. Дата обезличена утром он находился в комнате для отдыха, а на посту был М.Ю. М.Ю. сказал, что около 5 часов утра на проходную приходили двое молодых мужчин, которые снимали деньги в банкомате и спрашивали про него. Он посмотрел запись видеонаблюдения, где увидел, что около 5 часов утра около здания ООО «...» находилась автомашина «...» темного цвета, принадлежащая К.В., около которой находился сам К.В.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена, в 2 часа ночи он и Х.В. зашли в бар «...», там находились Б.С., оператор Ч.О., Карякин и другие люди. Он играл в лотерейный аппарат. Около 5 часов утра в бар приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по Мокшанскому району, где опросили по поводу причинения побоев С.А., у которого была повреждена верхняя губа, и хищения у него цепочки. Кто причинил С.А. телесные повреждения и похитил цепочку, он не знает, драку не видел.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена, около 4 часов, он вышел из бара «...» на улицу и увидел Кондратьева В.В., которого наглядно знал, и С.А., которого ранее не знал, они держали друг друга за одежду. Он попросил их разойтись. У С.А. на губе была кровь. При нем Кондратьев В.В. С.А. удары не наносил и ничего не похищал. Он вернулся в бар, позже к нему подошёл Кондратьев В.В., который попросил его доехать до здания ООО «Невский кондитер». Кондратьев В.В. со С.А. пошли пешком, а он на автомашине подъехал к ООО «...». Он увидел, как С.А. побежал в сторону ОВД по Мокшанскому району и зашёл в здание ОВД. Он и Кондратьев В.В.так же зашли в ОВД по Мокшанскому району. Навстречу вышел дежурный и сообщил, что сам разберётся в случившемся. Кондратьев В.В. сказал, что необходимо снять деньги в банкомате. Они подъехали к ООО «...», он постучал в дверь проходной. Дверь открыл охранник и они с Кондратьевым В.В. вошли внутрь, подошли к банкомату, Кондратьев В.В. снял деньги с карточки. Сколько денег снял Кондратьев В.В. и с чьей карты, он не знает. Затем поехали к бару «...», где Кондратьев В.В. спросил разрешения что-то положить ему в багажник автомашины. Он разрешил. Позже Кондратьев В.В. сказал, что положил в багажник автомашина золотую цепочку. Откуда у Кондратьева В.В., эта цепочка, он не знает. После этого он остался в баре, а Кондратьев ушёл. Через некоторое время в бар приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что С.А., написал заявление по поводу его избиения и пропажи цепочки. Дата обезличена он выдал сотрудникам милиции вышеуказанную цепочку.

Из показаний свидетеля Г.О., начальника ОВД по Мокшанскому району, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата обезличена, в 5 часов, в дежурную часть ОВД но Мокшанскому району поступило заявление от гражданина С.А., который сообщил, что его около бара «...» в ... избили, причинив телесные повреждения, и открыто похитили золотую цепочку и банковскую карту. Фамилии и имена лиц, которые совершили преступление С.А. не называл. Со слов сотрудников известно, что в ОВД был доставлен гр. К.В., который пояснил, что у него никакой чужой золотой цепочки не имеется и кто похитил у С.А. цепочку он не видел. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги в банкомате в ООО «...» с карты С.А. снимал житель р.п. Мокшан - Кондратьев В.В. и при снятии денег его запечатлела видеокамера банкомата. Дата обезличена года в ОВД был доставлен Кондратьев В.В., который в ходе устной беседы пояснил ему, что он ничего не знает про золотую цепочку и никакие деньги он в банкомате не снимал. После этого Кондратьеву В.В. была предоставлена фотография с видеокамеры банкомата и Кондратьев В.В. признался в том, что Дата обезличена он сорвал с шеи С.А. золотую цепочку, в залог того, что последний заплатит 5000 рублей, за похищенный сотовый телефон у оператора Ч.О., которую оставил на хранение в автомашине, принадлежащей К.В. К.В. выдал в кабинете следователя золоту цепочку и пояснил, что Кондратьев В.В. после снятия денежных средств с банковской карты попросил о хранении в его автомашине золотой цепочки л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Х.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года, в 3 часу ночи он и Г.А. зашли в бар «...», где были К.В., Карякин, Б.С., Ч.О., Кондратьев В.В., С.А. Находясь в помещении бара он ссор не слышал, конфликтов при нем не было. Примерно, в 5 часов утра в бар приехали сотрудники милиции и забрали К.В. в ОВД, К.В. позже рассказал, что С.А. похитил у Ч.О. сотовый телефон. Сотрудники милиции доставляли и его в ОВД, где он узнал от сотрудников, что у гр. С.А. похитили цепочку. Кто совершил данное хищение, он не знает. У С.А. была повреждена верхняя губа. Кто причинил телесные повреждения С.А., он не видел, со слов знакомых знает, что его ударил Кондратьев В.В. за похищенный сотовый телефон (т.л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Ч.О., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата обезличена, в 10 часов, она пришла на стажировку в должности оператора-кассира в бар «Витязь», в р.п. Мокшан, ... .... Примерно, около 1 часа ночи Дата обезличена в бар пришли Кондратьев В.В. и К.В., в баре находился охранник Б.С. В начале 3 часа в бар пришел С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сел играть в игровой автомат. Она несколько раз подходила к нему и ставила ему деньги для игры. В 4 часу она сидела около барной стойки и по сотовому телефону смотрела информацию в Интернете. В этот момент ее позвал Карякин, чтобы положить ему деньги и включить игру. Свой сотовый телефон марка «НТС» (сенсорный, мини-компьютер) она положила на верхнюю часть барной стойки и пошла к Карякину. В это время С.А. стоял около первого аппарата. Примерно 1 минуту она подключала Карякину автомат, после чего вернулась на прежнее место, а сотового телефона на барной стойке не оказалось. О пропаже своего сотового телефона она рассказала охраннику Б.С., попросила его позвонить на ее телефон. Б.С. сделал вызов, она убавила играющую в баре музыку, после чего услышала, что музыка с ее сотового телефона звучит на улице около бара. Она вышла на улицу и увидела, что ее сотовый телефон играет и светится в правом кармане шорт С.А. На крыльце бара в 2-3 метрах от С.А. стоял Кондратьев В.В. Б.С. вышел вместе с ней. В их присутствии С.А. достал из кармана ее телефон и на вопрос Б.С. откуда у него в кармане сотовый телефон, С.А. пояснил, что не знает, начал возмущаться и кричать на нее. Она выхватила из рук С.А., свой сотовый телефон. После этого Б.С. зашел в бар. Кондратьев В.В. тем временем стоял в дверях бара и смотрел на происходящее. Больше на крыльце никого не было. Она спросила у С.А., каким образом у него оказался телефон, С.А. начал на нее кричать и оскорблять, после чего ладонью ударил ее один раз по лицу. В ответ на полученный удар она толкнула С.А., и он упал около крыльца. При падении С.А. ударился о тротуарную плитку и у него потекла кровь. После этого С.А. сразу встал и хотел замахнуться на нее. В этот момент из бара вышли трое молодых ребят, один из них схватил руку С.А., С.А., замахнулся рукой на неизвестного парня, в результате чего парень ударил С.А. Она заплакала и попросила Кондратьева В.В. объяснить С.А., что так нельзя делать, после этого зашла внутрь помещения, и более ни о чем не просила. Что было далее на крыльце она не знает, так как больше не выходила на улицу. Дата обезличена, около 14 часов, к ней домой пришел Кондратьев В.В. и рассказал, что он поговорил со С.А. о том, что тот возместит ей моральный вред за похищенный сотовый телефон в размере 5000 рублей, что С.А. передал ему банковскую карту и сказал код, после чего попросил снять с карты деньги. Снимал ли деньги Кондратьев с банковской карты она не знает. О том, что у С.А. кто-то похитил цепочку она узнала от сотрудников милиции. Кто совершил данное преступление, она не знает, цепочку не видела л.д. 54-55).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена, следует, что осмотрен бар «Витязь» и участок местности перед входом в бар «...» по .... Внутри помещения находятся игровые автоматы. Перед крыльцом бара на тротуарной плитке справа от входа имеется несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. Изъят марлевый тампон со следами бурого цвета л.д. 5-9).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 56 от 21 июня 2010 года на представленном для исследования фрагменте марли (марлевый тампон с места происшествия) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Обнаруженная кровь может происходить от гр. С.А. л.д. 77-80).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует,
что К.В. в помещении кабинета следователя ОВД по Мокшанскому
району выдал добровольно в присутствии понятых цепочку из металла желтого цвета
длиной 68 см. с поврежденным замком (л. д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена Кондратьев В.В. в кабинете следователя ОВД по Мокшанскому району в присутствии понятых добровольно выдал деньги в сумме 1900 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует,
что при осмотре сотового телефона марки «Нокия», принадлежащего С.А.
в папке сообщения имеется принятое смс-сообщение в котором находится следующая
информация: «выдача наличных; успешно; сумма: 1900.00 руб. Сбербанк 4289 0000;
Дата обезличена 04:39; доступно: 70.97 руб.» л.д. 40-42).

Из протокола осмотра и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена видно, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые вещи и предметы - цепочка, денежные купюры (в количестве 6 купюр), марлевый тампон л.д. 94-96).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 98 от 10 июня 2010 года у С.А.. ... г.р. имеются кровоподтеки век, осаднение нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, отек слизистой верхней, нижней губы. Данные телесные повреждения получены от ударов тупым твердым предметом, не исключен кулак. Количество ударов не менее четырех. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья л.д. 84-86).

Из заключения судебной комплексной химико-товароведческой экспертизы от 11 июня 2010 года следует, что представленное на экспертизу изделие (цепочка из металла желтого цвета), похищенное у С.А., изготовлено из трехкомпонентного сплава: «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,5 %, что соответствует 585 ювелирной пробе, ее первоначальная стоимость на момент совершения преступления составила 38160 рублей, ее стоимость с учетом износа - 32436 рублей л.д. 90-92).

Согласно расписке цепочка и деньги в сумме 1900 рублей переданы С.А. л.д. 97).

Согласно расписке гр. С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, от Кондратьева В.В. им получено 10000 рублей л.д. 180).

Приведенные доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд не может использовать в качестве доказательства указанный в обвинительном заключении фотоматериал (т. 1л.д. 105-130), как добытый с нарушением требований УПК РФ, а именно ч. 2 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление, что в ходе следствия сделано не было.

Оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину подсудимого Кондратьева В.В. в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия Кондратьева В.В., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В суде установлено, что Кондратьев В.В. совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель открытого хищения имущества потерпевшего, применив для этого насилие. С целью хищения чужого имущества и подавления воли С.А. к возможному сопротивлению подсудимый нанес потерпевшему удары рукой и ногой в область головы, а когда тот от полученных ударов упал на землю, завладел цепочкой потерпевшего, затем, завладел банковской картой на имя потерпевшего и с целью хищения денежных средств потерпевшего с банковской карты, для чего необходимо знать пин-код, Кондратьев В.В. нанес потерпевшему удар рукой в область головы, в результате чего узнал пин-код карты, с помощью которого похитил денежные средства потерпевшего. Преступление, совершенное Кондратьевым В.В., носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом он распорядился как собственным. Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку применение Кондратьевым В.В. насилия в данном случае являлось средством достижения цели, средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению, устрашения и, как результата, открытого изъятия у него имущества.

Показания потерпевшего С.А., свидетелей К.Ю., Б.К., Б.С., О.М., М.Ю., Г.А., К.В., Г.О., Х.В., Ч.О., протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз соответствуют показаниям Кондратьева В.В. об обстоятельствах совершения преступления, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд использует их при постановлении обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, также не имеется обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кондратьев В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 148), работает, по месту работы характеризуется положительно л.д. 149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 151). Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и назначение ему наказания в виде условного осуждения с возложением обязанностей. Учитывая материальное положение подсудимого и требования закона суд считает возможным назначить штраф в сумме 3000 рублей.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Требования, заявленные гражданским истцом в ходе предварительного следствия, удовлетворены Кондратьевым В.В. в добровольном порядке, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондратьева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кондратьева В.В. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кондратьеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и деньги, возвращенные потерпевшему С.А. под расписку на ответственное хранение, оставить ему в постоянное пользование. Марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мокшанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.