Дело № 1-38/2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Торгашина И.М.,

подсудимых Чапа Виталия Федоровича, Марихина Андрея Викторовича,

защитников - адвокатов Савушкина А.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 607 от 02 сентября 2010 г. и Кирюшкина А.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 5305 от 02 сентября 2010 г.,

с участием представителя потерпевшего П.Г.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чапа Виталия Федоровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Марихина Андрея Викторовича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чапа В.Ф. и Марихину А.В. предъявлено обвинение в том, что они Дата обезличена в первом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... Мокшанского района по предложению Чапа В.Ф. договорились совершить совместное, умышленное, тайное хищение трех тюков сена из стога, расположенного на территории ... Мокшанского района Пензенской области. После чего они Дата обезличена во втором часу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - трех тюков сена, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стогу сена, расположенному на территории ... Мокшанского района Пензенской области, где совместно сбросили с вершины стога и похитили 1 тюк сена весом 452 кг по цене 4 рубля за 1 кг, на сумму 1808 рублей, принадлежащий ... Имея в дальнейшем намерения похитить еще 2 тюка сена, загрузили похищенный тюк на телегу с лошадью и отвезли во двор дома Чапа В.Ф. по адресу: .... Продолжая свою преступную деятельность, и, имея единый умысел, Дата обезличена в период времени с ... часов до ... часов ... минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Чапа В.Ф. и Марихин А.В. пришли к стогу сена, расположенному на территории ... Мокшанского района Пензенской области, где совместно сбросили с вершины стога и похитили 1 тюк сена весом 440 кг по цене 4 рубля за 1 кг на сумму 1760 рублей, принадлежащий ... Имея в дальнейшем намерения похитить еще 1 тюк сена, загрузили похищенный тюк на телегу с лошадью и отвезли во двор дома Чапа В.Ф. по адресу: .... Продолжая свою преступную деятельность, и, имея единый умысел, Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Чапа В.Ф. и Марихин А.В. вернулись к стогу сена, расположенному на территории ..., совместно сбросили с вершины стога и похитили 1 тюк сена весом 445 кг по цене 4 рубля за 1 кг на сумму 1780 рублей, принадлежащее ... С места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ... ущерб на сумму 5348 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимых о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании Чапа В.Ф. и Марихин А.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства они осознают. Заявили, что обвинение им понято, они полностью с ним согласны, вину свою признали.

Защитник Савушкин А.П. после проведения консультаций с Чапа В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Защитник Кирюшкин А.В. после проведения консультаций с Марихиным А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Торгашин И.М. и представитель потерпевшего П.Г. считают возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чапа В.Ф. и Марихина А.В. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, правильно и другой квалификации не требуется.

Принимая во внимание, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, виновными себя признали, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении Чапа В.Ф. и Марихина А.В. и назначения им наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ими причиненного хищением ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, характеризующихся положительно, совершивших преступление впервые, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает необходимым назначить Чапа В.Ф. и Марихину А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чапа Виталия Федоровича и Марихина Андрея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чапа В.Ф. и Марихину А.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденные в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Чапа В.Ф. и Марихина А.В. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденным Чапа В.Ф. и Марихину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить избранных ими защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.