Дело № 1-33\2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Завалина С.С.,

потерпевшей Волковой Марии Степановны,

подсудимого Плетминцева Михаила Викторовича,

защитника Савушкина А.П., представившего удостоверение ... и ордер № 616 от 16 июля 2010г.,

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плетминцева Михаила Викторовича,

Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетминцев Михаил Викторович согласился с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в период времени с ... до ... часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к сараю дома ..., принадлежащему В.М., после чего, открыв гвоздем замок, через дверь незаконно проник вовнутрь сарая, где отыскал и тайно похитил трех кур стоимостью 250 рублей за 1 курицу, а всего на сумму 750 рублей, принадлежащих В.М., которых сложил в мешок, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Плетминцевым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плетминцев М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей В.М. признал полностью.

Подсудимому Плетминцеву М.В., обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Савушкин А.П. поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая В.М. согласна с постановлением приговора в особом порядке, просила суд не лишать свободы подсудимого. Гражданский иск уточнила, просила взыскать с Плетминцева М.В. 750 рублей.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Плетминцева М.В., по предъявленному обвинению, по факту хищения имущества В.М., имевшего место Дата обезличена в р.п. Мокшан, ... квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, правильно и другой квалификации не требуется.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесен к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плетминцеву М.В., суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Плетминцеву М.В., должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Плетминцева М.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ.

В соответствие ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Плетминцева М.В. причинен имущественный вред потерпевшей В.М., гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плетминцева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Плетминцеву Михаилу Викторовичу считать условным, если в течение 1(одного) года 6 месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плетминцева Михаила Викторовича обязанность являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Плетминцеву М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.М. удовлетворить.

Взыскать с Плетминцева Михаила Викторовича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу В.М. 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует отразить в тексте кассационной жалобы.

...