Дело № 1-37\2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района В.А. Ариткина,

потерпевшей К.Т.,

подсудимого Мамонова Виктора Александровича,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Мамонова Виктора Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов Виктор Александрович согласился с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена, в ...-ом часу, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире К.Т., расположенной по адресу: ..., где умышленно и незаконно проник через незапертую входную дверь во внутрь квартиры, в которой отыскал и тайно похитил следующее имущество: алюминиевый казан, емкостью 7 литров, стоимостью 311 рублей 50 копеек, набор столовых ножей «GEPFEL» («ГИПФЕЛ»), состоящий из 5-ти ножей и деревянной подставки, стоимостью 2 100 рублей за набор, алюминиевую сковороду, диаметром 22,5 см, стоимостью 105 рублей, алюминиевую сковороду, диаметром 25 см, стоимостью 102 рубля, удлинитель марки «Универсал», стоимостью 55 рублей, электрогриль «Соос Turbo Multloven» («Кук Турбо Мультиовен») с металлическими деталями, стоимостью 980 рублей за комплект, а всего на общую сумму 3 653 рубля 50 копеек, принадлежащих К.Т., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Мамоновым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамонов В.А. поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Подсудимому Мамонову В.А. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кирюшкин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К.Т. согласна с постановлением приговора в особом порядке, просила суд не лишать свободы подсудимого. Гражданский иск заявлять не желает; ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель В.А. Ариткин согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мамонова В.А. по предъявленному обвинению, по факту хищения имущества К.Т., имевшего место Дата обезличена, в ... ... квалифицированы по п. «а» по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно и другой квалификации не требуется.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ законом отнесен к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамонову В.А., суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Мамонову В.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамонова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мамонову Виктору Александровичу, считать условным, если в течение 2(двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамонова Виктора Александровича обязанность являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Мамонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.