Дело №1-23\2011 год. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Мокшан 10 июня 2011 года Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи А.В. Никина, с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Д.Р. Алмакаева, подсудимых: Марихина Андрея Викторовича, Ложкина Ивана Владимировича, защитников: А.В. Кирюшкина, представившего удостоверение № и ордер № 1767 от 9 июня 2011 года, А.П. Савушкина, представившего удостоверение № и ордер № 238 от 9 июня 2011 года, представителя потерпевшего П.Б. при секретаре Е.А. Генераловой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Марихина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 02.09.2010 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1(один) год 6 месяцев, с обязанностью являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, зарегистрированного по адресу: <адрес> в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Ложкина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Марихин Андрей Викторович и Ложкин Иван Владимирович, согласились предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Марихин А.В. в 21 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коровника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Ложкину И.В. совершить хищение фуражной муки из складского помещения, расположенного внутри вышеуказанного коровника. Ложкин И.В. принял предложение Марихина А.В. После чего между Марихиным А.В. и Ложкиным И.В. была достигнута предварительная договоренность, согласно которой Марихин А.В. и Ложкин И.В. должны были сообща проникнуть через отверстие в стене коровника вовнутрь складского помещения, где отыскать и похитить фуражную муку. После чего, Марихин А.В., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Ложкиным И.В., подошли с наружно стороны к стене здания коровника, расположенного на территории <данные изъяты> в <адрес>, где совместно с Ложкиным И.В. открыли отверстие в стене складского помещения коровника, после чего Ложкин И.В. незаконно проник в складское помещение коровника, просунув руку через отверстие внутрь и при помощи металлического блюдца зачерпнул из мешков, находящихся внутри складского помещения, фуражную муку, ссыпав ее в принесенные ими мешки, которые держал он. В результате совместных действий он и Ложкин И.В. тайно похитили 58 килограмм фуражной муки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты> после чего он совместно с Ложкиным И.В., похищенную фуражную муку отнесли в сарай Марихина А.В., расположенный по адресу: <адрес>, и распорядились похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования Марихиным А.В. и Ложкиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Марихин А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности Марихину А.В. известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Кирюшкин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого Марихина А.В. При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования Ложкиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ложкин И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности Ложкину И.В. известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Савушкин А.П. поддерживает ходатайство подсудимого Ложкина И.В. Представитель потерпевшего П.Б. согласен на постановление приговора в отношении Ложкина И.В. и Марихина А.В. без проведения судебного следствия, в особом порядке уголовного судопроизводства. Меру наказания просил назначить наиболее мягкую, не связанную с лишением свободы. Характеризовал подсудимых положительно, указал, что ущерб причиненный Ложкиным и Марихиным возмещен ими в добровольном порядке, и претензий по данному поводу потерпевшая сторона не имеет. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ложкин И.В. и Марихин А.В. обосновано подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ложкина И.В. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 158 УК РФ, как кража, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, но предварительному сговору, с незаконным проникновением правильно и другой квалификации не требуется. Действия Марихина А.В. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 158 УК РФ, как кража, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, но предварительному сговору, с незаконным проникновением правильно и другой квалификации не требуется. У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимым Марихину А.В. и Ложкину И.В. и не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ законом отнесен к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ложкину И.В. суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марихину А.В. суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Марихин А.В. судим 02.09.2010 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1(один) год 6 месяцев, с обязанностью являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. Преступление совершено Марихиным А.В. в период испытательного срока, по приговору Мокшанского районного суда от 02.09.2010 года. В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом характера и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и преступления за которое осуждается в настоящее время, данных о личности Марихина А.В. характеризующегося положительно и его поведении в период расследования уголовного дела, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Марихину А.В. по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ложкина и Марихина наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствие ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Марихина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Марихину А.В. считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марихина А.В. обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных. Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 02.09.2010 года которым Марихин Андрей Викторович осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1(один) год 6 месяцев, с обязанностью являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мрихину Андрею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Ложкина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Ложкину Ивану Владимировичу считать условным, если в течение 1 (одного) года 6 месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ложкина Ивана Владимировича обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Ложкину Ивану Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.