Дело №1-20\2011 год. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Мокшан 16 июня 2011 года Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи А.В. Никина, с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района С.С. Завалина, подсудимых: Кагорова Константина Александровича, Нелюбина Алексея Николаевича, защитников: А.В. Кирюшкина, представившего удостоверение № и ордер №1764 от 07 июня 2011 года, А.Д. Клейменова, представившего удостоверение № и ордер № 07 июня 2011 года, потерпевшего О.А., при секретаре Е.А. Генераловой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Кагорова Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Нелюбина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кагоров Константин Александрович и Нелюбин Алексей Николаевич согласились с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. Кагоров К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, находясь около <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений один раз ударил кулаком по лицу О.А. и повалил последнего на проезжую часть <адрес>, после чего предложил Нелюбину А.Н. открыто похитить у О.А.: сотовый телефон, карту памяти и чехол для сотового телефона, находящиеся у О.А., а Нелюбин А.Н. предложение об открытом хищении незамедлительно принял. После чего Кагоров К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Нелюбиным А.Н., из корыстных побуждений, умышленно, находясь около О.А., который после его удара лежал на проезжей части <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны О.А., действуя совместно и согласованно с Нелюбиным А.Н., действия которых взаимно дополняли друг друга, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении О.А., нанеся совместно не менее 4 ударов ногами по различным частям тела последнего, причинив О.А. телесные повреждения в виде: кровоизлияния, осаднения слизистой верхней губы, кровоподтека левого века, лба, данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года. После чего Нелюбин А.Н. отыскал, и затем совместно с Кагоровым К.А. открыто похитил из кармана джинсов одетых на О.А.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) формата <данные изъяты> (<данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> Gb (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие О.А. и с похищенным с места происшествия скрылись. При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования Кагровым К.А. и Нелюбиным А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кагоров К.А поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Подсудимому Кагорову К.А. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности Кагорову К.А. известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Кирюшкин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого Кагорова К.А. При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования Нелюбиным А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Нелюбин А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Подсудимому Нелюбину А.Н. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности Нелюбину А.Н известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Клейменов А.В. поддерживает ходатайство подсудимого Нелюбина А.Н Потерпевший О.А. согласен на постановление приговора в отношении Кагорова К.А. и Нелюбина А.Н. без проведения судебного следствия, в особом порядке уголовного судопроизводства. Меру наказания просил назначить наиболее мягкую, не связанную с изоляцией от общества, претензий к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кагоров К.А. и Нелюбин А.Н. обосновано подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кагорова К.А. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья правильно и другой квалификации не требуется. Действия Нелюбина А.Н. предъявленному обвинению квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья правильно и другой квалификации не требуется. У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимым Кагорову К.А. и Нелюбину А.Н. не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст.161 УК РФ законом отнесен к тяжким преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нелюбину А.Н. суд признает чистосердечное раскаяние, признание им вины, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кагорову К.А. суд признает, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кагорова К.А. и Нелюбина А.Н. наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствие ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кагорова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Кагорову Константину Александровичу считать условным, если в течение 2 (два) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кагорова Константина Александровича обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Кагоров Константину Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Нелюбина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Нелюбину Алексею Николаевичу считать условным, если в течение 2 (два) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нелюбина Алексея Николаевича обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Нелюбину Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телефон, карту памяти, чехол сотового телефона, принадлежащие О.А. возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. . . . .