Дело № 1-14/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2011 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Торгашина И.М.,

потерпевшего К.А.,

подсудимого Лисовского С.Л.,

защитника - адвоката Клейменова А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 29 от 20 апреля 2011 года,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-14/2011 по обвинению

Лисовского Станислава Людвиговича, Дата обезличена рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со ..., ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., г. ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2011 года, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лисовский С.Л. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Лисовский С.Л., Дата обезличена, в ... часу, управляя по доверенности автомобилем марки «...», peг. знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности К.А., следовал по Федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» со стороны г. Москвы в направлении г. Самары. Двигаясь в указанном направлении и проезжая ... км. вышеуказанной автодороги, расположенный на территории ... ..., он, в нарушение требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1990 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, п.9.1. ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считав местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительны; полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортные средств), п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасности и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных, метеорологических условий, в силу чего не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего он при обнаружении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а стал маневрировать, пытаясь выровнять траекторию движения автомобиля, однако, в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки «...» рег. знак Номер обезличен с полуприцепом марки «...» peг. знак Номер обезличен принадлежащих на праве собственности ОАО «...» сыров, под управлением водителя П.С., следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «...» per. знак Номер обезличен Лисовского С.Л., пассажир автомобиля марки «...» peг. знак Номер обезличен К.А. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленные раны лица, поясницы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно п. 6.11.6. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года.

Подсудимым Лисовским С.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Лисовский С.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клейменов А.Д., государственный обвинитель Торгашин И.М. и потерпевший К.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лисовский С.Л., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лисовского С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в соответствие с п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, согласно п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствие с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считав местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительны; полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортные средств), в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Лисовским С.Л. не были выполнены, поскольку он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасности и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных, метеорологических условий, в силу чего не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, стал маневрировать, пытаясь выровнять траекторию движения автомобиля, произвел столкновение с автомобилем, следовавшем во встречном ему направлении по своей полосе движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что Лисовским С.Л. в момент нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив тем самым преступную небрежность. Между нарушением подсудимым Лисовским С.Л. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей - имеется прямая причинная связь, поскольку Лисовский С.Л. располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при выполнении требований Правил дорожного движения РФ.

Судом на основе анализа вышеперечисленных доказательств установлено, что Лисовский С.Л., управляя автомашиной, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: двигаясь по ... км. ФАД «Урал» в сторону г. Самары не выбрал скорость, обеспечивающую безопасности и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных, метеорологических условий, в силу чего не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего он при обнаружении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а стал маневрировать, пытаясь выровнять траекторию движения автомобиля, однако, в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки «...» рег. знак Номер обезличен с полуприцепом марки «...» peг. знак Номер обезличен принадлежащих на праве собственности ОАО «...» сыров, под управлением водителя П.С., следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «...» per. знак Номер обезличен Лисовского С.Л., пассажир автомобиля марки «...» peг. знак Номер обезличен К.А. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленные раны лица, поясницы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший К.А. представил в судебном заседании письменное ходатайство, приобщенное к материалам уголовного дела и исследованное в судебном заседании, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Лисовского С.Л. в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, материальный и моральный ущерб ему возмещен. Указал, что выплаченная ему Лисовским С.Л. сумма в размере ... рублей достаточна для возмещения причиненного ему вреда. Показал, что никакого давления на него с целью примирения Лисовский С.Л. не оказывал, постоянно ему помогал, навещал в больнице.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения уголовного дела, указал, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, а прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда.

Подсудимый Лисовский С.Л. согласился с заявлением потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим К.А., представив письменное заявление.

Защитник - адвокат Клейменов А.Д., просит прекратить уголовное дело в отношении Лисовского С.Л. за примирением с потерпевшим К.А.

В судебное заседание предоставлены расписки о получении потерпевшим К.А. от подсудимого Лисовского С.Л. денежных средств в сумме ... рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Лисовского С.Л. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лисовский С.Л. привлекается к уголовной ответственности впервые. Преступление, в совершении которого он обвиняется, - ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Лисовский С.Л. загладил вред, причиненный потерпевшему К.А., и примирился с ним, что подтверждено в судебном заседании собственноручным заявлением К.А., который в письменной форме изъявил желание уголовное дело прекратить в связи с примирением, имеющейся в материалах дела расписками потерпевшего о полном возмещении причиненного вреда.

Лисовский С.Л. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, потерпевший заявил о прекращении дела в отношении него в связи с примирением.

При изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лисовского Станислава Людвиговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Лисовскому С.Л.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Лисовскому С.Л., потерпевшему К.А., прокурору Мокшанского района Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.