Дело № 1-19\2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Алмакаева Д.Р.

потерпевшей Б.Е.

подсудимого Кирильчева Евгения Васильевича

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № 1761 от 7 июня 2011 г.

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирильчева Евгения Васильевича

                        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирильчев Евгений Васильевич согласился с предъявленным обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - угоне, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, подошел к стоявшему возле <адрес> автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком № и тайно, умышленно, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим Б.Е., находящимся в пользовании Б.В., а именно, подойдя к автомобилю и открыв не запертую дверь, сел в салон автомобиля, где, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на указанном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>, где оставил указанную автомашину возле дома <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Кирильчевым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирильчев Е.В. поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Подсудимому Кирильчеву Е.В. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кирюшкин А.В., поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б.Е. согласна с постановлением приговора в особом порядке. Просил суд, применить в отношении подсудимого Кирильчева наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кирильчева Е.В. по предъявленному обвинению, по факту неправомерного завладения автомашиной Б.Е. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, правильно и другой квалификации не требуется.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ законом отнесен к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирильчеву Е.В. суд признает признание ими вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Кирильчеву Е.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося положительно, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кирильчева Е.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирильчева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Кирильчеву Евгению Васильевичу считать условным, если в течение 2(два) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кирильчева Евгения Васильевича обязанность: являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Кирильчеву Евгению Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.