Дело № 1-50/2012.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Журавлева И.В.,

представителя потерпевшего Ч.Е. по доверенности Ч.С.,

подсудимого Назарова Е.В.,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назарова Е.В.,

                        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Назаров Е.В. согласился с предъявленным обвинением в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения - угоне, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к стоявшему во дворе указанного дома мотоциклу <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащему Ч.Е., и умышленно, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, не имея разрешения владельца или уполномоченного лица на управление этим транспортным средством, помимо их воли, неправомерно завладел без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащим Ч.Е., а именно, толкая мотоцикл рядом с собой, переместил его от <адрес> в <адрес> до <адрес> в р.<адрес>.

При ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, Назаровым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Назаров Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Подсудимому Назарову Е.В. обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, оно заявлено после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кирюшкин А.В., поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Ч.Е. по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С. согласна с постановлением приговора в особом порядке. Просила суд, применить в отношении подсудимого Назарова Е.В. наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова Е.В. по предъявленному обвинению, по факту неправомерного завладения мотоциклом Ч.Е. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения - угон.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ законом отнесен к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Назарову Е.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося положительно, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Назарова Е.В., отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных в соответствие ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Назарову Е.В. считать условным, если в течение 2(два) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарова Е.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения Назарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу мотоцикл <данные изъяты> возвратить по принадлежности Ч.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.