Апелляционное дело № 12-4/2010

Апелляционное определение

07 декабря 2010 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску Фокина Александра Алексеевича к Фокиной Вере Игнатьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Фокиной Веры Игнатьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.А. обратился с иском к Фокиной В.И., в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязав ответчика Фокину В.И. передать ключи от указанного домовладения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли в праве на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Сособственником спорного дома является ответчик Фокина В.И., проживающая в спорном жилом доме. В настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом доме. Однако ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается пускать истца в дом, не дает ключ от спорного домовладения, чем нарушает права истца как собственника.

05 октября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области вынес решение, которым иск Фокина А.А. к Фокиной В.И. удовлетворен. Суд обязал Фокину В.И. не чинить препятствий Фокину А.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Фокина В.И. данное решение обжаловала, просила его отменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не учел мнение ответчика о том, что дом был приобретен в ... году на ее личные денежные средства, был впоследствии Фокиной В.И. восстановлен, отремонтирован и подарен сыну Ф.А. В период болезни сына никто из его сыновей, в том числе и истец Фокин А.А., не заботился об отце, не оказывал ему помощи и в доме не проживал. Пока сын находился на излечении в больнице, Фокиной В.И. пришлось за ним ухаживать и проживать в доме. После его смерти она зарегистрировалась и стала проживать в указанном доме. Но объявились наследники на дом, двое сыновей Ф.А., которые не имели никаких прав на наследование дома. Однако нотариус, несмотря на ее возражения, разделил дом на три доли, каждому наследнику по ... части дома. Несмотря на то, наследники получили право на часть дома, но затраты по его содержанию и ремонту нести не хотят. Они преследуют цель разделить дом в натуре, а свои доли продать. Никаких препятствий в пользовании домом она не чинила и не чинит сейчас. Никто из наследников к ней домой не приходил, желания пользоваться домом не изъявлял. Если они этого желают, она готова хоть сейчас уступить им место в доме и обременить их расходами на его содержание, отопление и ремонт.

В судебном заседании Фокина В.И. поддержала доводы жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05.10.2010 считает незаконным и просит его отменить, в удовлетворении иска Фокину А.А. отказать. Суду пояснила, что дом Номер обезличен по ... в ... купила на свои средства, отремонтировала его и подарила сыну Ф.А., который скончался в ... году. Перед смертью сын тяжело болел, за ним требовался постоянный посторонний уход. Истец по данному делу Фокин А.А.- сын Ф.А. и его наследник. Фокин А.А. за больным отцом не ухаживал, не навещал его, поэтому она считает его недостойным наследником. Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками Ф.А. являются она и его двое сыновей, она не обжаловала, однако считает его незаконным. Считает дом, оставшийся после смерти сына, исключительно ее собственностью и не намерена разрешать внукам проживать в данном доме или распоряжаться домом иным образом.

Представитель Фокиной В.И. Клейменов А.Д. доводы своей доверительницы поддержал.

Фокин А.А. в судебное заседание не явился. Представитель Фокина А.А. Аветисян А.М. считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05.10.2010 законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения, а жалобу Фокиной В.И. без удовлетворения. Суду пояснил, что Ф.А. имел в собственности дом Номер обезличен по ... в .... В ... Ф.А. скончался. Наследники Ф.А. - его мать Фокина В.И. и сыновья Фокин Александр и Фокин Андрей приняли наследство и произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на дом Номер обезличен по ... в ... по ... доле на данный дом за каждым. Фокин Александр в настоящее время хочет воспользоваться своим правом на наследственное имущество и проживать в данном доме. Однако Фокина В.И., которая унаследованную долю дома подарила своей дочери, но осталась проживать в данном доме, всячески препятствует внуку. Решением мирового судьи от 05.10.2010 Фокина В.И. обязана не чинить препятствий Фокину А.А. в пользовании спорным домом и данное решение он считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05.10.2010 не имеется.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов членов семьи и иных граждан.

Согласно абзацев 1 и 2 статьи 12 ГК РФ и статьи 11 части 3 подпункта 2 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.4) Фокин А.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в .... Право собственности Фокина А.А. никем не оспорено.

Фокина В.И. также унаследовала после смерти сына Ф.А. 1/3 долю принадлежавшего умершему дома Номер обезличен по ... в ... л.д.12).

Материалами дела подтверждается, что Фокина В.И. проживает в доме Номер обезличен по ... в ... и препятствует Фокину А.А., являющемуся собственником ... доли данного дома, в пользовании спорным жилым домом, в частности в проживании в данном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в следующих случаях. Истец может доказать, что он является собственником или владеет имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законного владения. Кроме того, истец может доказать, что со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

Таким образом, Фокин А.А. претерпевает нарушения исключительных правомочий собственника по использованию своего имущества и вправе требовать устранения чинимых ему препятствий в пользовании данным имуществом. А Фокина В.И. не вправе чинить Фокину А.А. препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи. Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05 октября 2010 года по делу по иску Фокина Александра Алексеевича к Фокиной Вере Игнатьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Веры Игнатьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 05 октября 2010 года - без удовлетворения.

Апелляционное определение является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.