Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Зубков Н.И., дело № 2-710/2010 г.

Апелляционное дело № 12-15/2010 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан дело по частной жалобе Тимониной Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 06 октября 2010 года о прекращении производства по делу по иску Тимониной Елены Александровны к Тимонину Владимиру Александровичу о признании права собственности на гараж и разделе его на равные доли,

УСТАНОВИЛ

Тимонина Е.А. обратилась в суд с иском к Тимонину В.А. о разделе совместного имущества, в котором просила разделить гараж, расположенный по адресу: ..., на равные доли; признать за ней право собственности на 1/2 долю данного гаража.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 06.10.2010 гражданское дело по иску Тимониной Е.А. к Тимонину В.А. о признании права собственности на гараж и разделе его на равные доли производством прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 13.10.2009 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Тимониной Е.А. по делу по иску Тимониной Е.А. к Тимонину В.А. о признании права собственности на гараж.

Тимонина Е.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 06.10.2010. Не отрицая того, что дважды обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на гараж, считает определение мирового судьи от 06.10.2010 незаконным, просит его отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при первоначальном рассмотрении дела, стороны пришли к согласию произвести государственную регистрацию прав на гараж. Однако Тимонин В.А. отказался явиться в регистрационную службу.

В судебном заседании Тимонина Е.А. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что при первоначальном рассмотрении дела, они с ответчиком пришли к соглашению о добровольном разделе гаража и оформлении для этого всех необходимых документов. Она отказалась от иска, дело производством было прекращено. Как и договаривались, после суда она собрала для оформления гаража все необходимые документы, сдала их в регистрационную службу, но ответчик в последнюю минуту передумал делить гараж и не пришел в Мокшанское отделение Росреестра по Пензенской области. Без согласия ответчика произвести государственную регистрацию гаража невозможно. При таких обстоятельствах она не имеет возможности без решения суда оформить свое право в совместной собственности на гараж. Таким образом, у нее появились новые основания для обращения в суд.

Представитель Тимониной Е.А. Савушкин А.П. доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимонин В.А. считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 06.10.2010 законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения, а частную жалобу Тимониной Е.А. - без удовлетворения. Суду пояснил, что Тимонина Е.А. ставила его в известность о том, что документы на гараж находятся на регистрации в Мокшанском отделении Управления Росреестра по Пензенской области. Ему необходимо было явиться в регистрационную службу в назначенное время для подписания документов, но он не пошел, поскольку не хочет делить гараж. После развода с Тимониной Е.А. прошло более трех лет и она пропустила срок для раздела совместного имущества.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы Тимониной Е.А., выслушав пояснения сторон, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области о прекращении производства по делу по иску Тимониной Е.А. к Тимонину В.А. о признании права собственности на гараж и разделе его на равные доли, подлежит отмене, а частная жалоба Тимониной Е.А. удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, 30.09.2009 Тимонина Е.А., руководствуясь ст. 209-218 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Тимонину В.А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, Тимонина Е.А. отказалась от иска. Мировой судья принял отказ от иска и определением от 13.10.2010 прекратил производство по данному делу.

27.09.2010 Тимонина Е.А. вновь обратилась в суд с иском к Тимонину В.А. Просила разделить на равные доли совместное имущество - гараж, расположенный по адресу: ... признать за ней право собственности на 1/2 долю данного гаража. При этом Тимонина Е.А. руководствовалась ст. 34-38 СК РФ.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (раздел совместного имущества), но и новые основания иска, возникшие после прекращения производства по делу определением от 13.10.2009 (отказ ответчика в регистрации совместной собственности).

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Тимониной Е.А. к Тимонину В.А. о признании права собственности на гараж и разделе его на равные доли определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 06.10.2010 прекращено необоснованно.

Данным определением нарушается основополагающий принцип гражданского судопроизводства доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем данное определение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 06 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-710 по иску Тимониной Елены Александровны к Тимонину Владимиру Александровичу о признании права собственности на гараж и разделе его на равные доли отменить, частную жалобу Тимониной Елены Александровны - удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района на новое рассмотрение.

Определение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.