Апелляционное дело № 12-8/2011 Апелляционное определение 03 августа 2011 г. р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Быстрякова А.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11.07.2011 о возвращении Быстрякову А.П. и Быстряковой А.П. искового заявления о признании права собственности на квартиру, установил: Быстряков А.П. и Быстрякова А.П. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров. Иск мотивирован тем, что Б.П., который доводится истцам - Быстрякову А.П. отцом, Быстряковой А.П. - мужем, постоянно проживал вместе с ними в <адрес> в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.П. скончался и они стали наследниками принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус второй Пензенской государственной нотариальной конторы выдала им свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> под №, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, со служебными строениями и сооружениями, и значащегося принадлежащим наследодателю по справке Нечаевского сельского совета депутатов трудящихся Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем сделана запись в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, полученную по наследству, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе регистрации выявлено, что в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют права истцов на указанную квартиру. Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом И.В., зарегистрированному в реестре за №, они получили в наследство 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, под №, состоящего из деревянного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе <данные изъяты> кв. метров жилой. На основании указанного документа они заявили о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на 1-комнатную квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе <данные изъяты> кв. метров жилой, без предоставления документов подтверждающих изменение статуса жилого дома на квартиру. В связи с противоречиями в документах истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании п. 1 ст. 18 Закона о регистрации. Анализ записи в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной государственным нотариусом свидетельствует о том, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> под №. То есть половина дома, в которой расположена квартира истцов. В другой квартире в этом же доме проживает семья П.В. Далее нотариус делает описание домовладения, в котором находится принадлежащая истцам 1/2 доля жилого помещения (квартиры), состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, половина этой площади занимает квартира истцов. Признание права собственности на квартиру не может быть произведено в настоящее время каким-либо иным способом, кроме как судом. Доказательствами того, что истцы унаследовали не дом, а <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров и являются ее собственниками, являются: постановление главы администрации Нечаевского сельсовета от 16.12. 2010 № «Об уточнении адреса домовладению», из которого следует, что в связи с проведенной перенумерацией домовладений в 2002 году на территории Нечаевского сельсовета квартира, находящаяся в <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, за № Быстряковой А.П. и Быстрякову А.П.; считать квартиру находящейся по адресу: <адрес>, ранее в свидетельстве о праве на наследство как квартиру на <адрес>. Технический паспорт на квартиру №, жилого дома № по ул. <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что общая полезная площадь квартиры №, дома №, по ул. <адрес> имеет <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв. метров. По договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мокшанского района передала в равнодолевую собственность Быстрякову А.П. и Быстряковой А.П. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Данные технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являются последними, основанными на осмотре специалистами по месту нахождения квартиры №, дома №, по ул. <адрес> и соответствуют действительности. Никаких пристроек к квартире за время проживания в ней истцами не производилось, не увеличивалась площадь квартиры за счет других квартир. В названной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв.метров они проживали непрерывно, добросовестно, открыто с 1967 года, в настоящее время в нем проживает Быстрякова А.П., не являясь ее собственником. Они регулярно оплачивают все налоги и коммунальные платежи за пользование квартирой. Все жители села и соседка по квартире № в этом доме, П.В., видели и знают об этом. Государственная регистрация права квартиры ни Быстряковой А.П., ни Быстряковым А.П. не совершалась. Иных лиц, оспаривающих право истцов на квартиру, не имеется. Стоимость квартиры по техническому паспорту составляет <данные изъяты> руб. Приведенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что полученная по свидетельству о праве на наследство в равных долях 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метров, является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, собственниками которой стали истцы в равных долях каждый по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Быстрякова А.П. и Быстряковой А.П. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В определении указано, что истцы просят признать право собственности на квартиру, полученную ими по наследству после умершего Быстрякова А.П. Указанный спор вытекает из права, связанного с наследованием имущества, поэтому не подсуден мировому суду и подлежит рассмотрению районным судом. Быстряков А.П. обжаловал данное определение, указав в частной жалобе, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Перечень дел рассматриваемых мировым судьей в указанной статье исчерпывающий и определен законом. Речь о спорах, вытекающих из права, связанного с наследованием имущества, в статье 23 ГПК РФ не ведется. Мнение мирового судьи, что дела о наследовании имущества и споры, вытекающие из права, связанного с наследованием имущества является одним и тем же, ошибочно. В суд он обратился с иском о признании права собственности на квартиру, которая ему и его матери досталась по наследству от умершего отца. В названной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв.метров они проживали непрерывно, добросовестно, открыто с 1967 года, в настоящее время в нем проживает Быстрякова А.П., не являясь ее собственником. Истцы регулярно оплачивают все налоги и коммунальные платежи за пользование квартирой. Все жители села и соседка по квартире № в этом доме, П.В., видели и знают об этом. В исковом заявлении не оспаривается свидетельство о наследстве по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, по которому он и его мать получили в наследство по 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из деревянного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе <данные изъяты> кв. метров жилой, оно лишь является доказательством принадлежности указанной квартиры ему и его матери. Учитывая, что допущенные исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 11 июля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании Быстряков А.П. доводы жалобы поддержал. Рассмотрев материал по частной жалобе, выслушав доводы Быстрякова А.П., суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, истцы унаследовали спорную квартиру после смерти наследодателя Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с иском к и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района, истцы Быстряков А.П. и Быстрякова А.П. просили признать за ними в порядке наследования право собственности на квартиру, возникшее у них после смерти наследодателя Б.П. В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. С учетом изложенного, данный спор, как вытекающий из права о наследовании имущества, подлежит рассмотрению Мокшанским районным судом Пензенской области. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления Быстрякову А.П. и Быстряковой А.П. о признании права собственности. Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, процессуальный закон применен и истолкован правильно. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления Быстрякову А.П. и Быстряковой А.П. о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу Быстрякова А.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.