Дело № 2-616- 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2010 года р.п.Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Петровской С.Д. При секретаре Ивашкиной Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения г.Пензы» к Краснову А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В Мокшанский районный суд Пензенской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Центр организации дорожного движения г.Пензы» к Краснову А.А. о взыскании денежных средств. Заявление мотивировано следующим.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение. Для выяснения обстоятельств произошедшего на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Пензы лейтенант милиции С.Н., который установил, что, водитель Краснов А.А., управляя а/м «ВАЗ-21043» р/з № при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на препятствие - светофорный объект. Своими действиями водитель Краснов А.А. нарушил п.п. 1.5., 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена.Гражданская ответственность водителя Краснова А.А., как участника дорожного движения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», не была застрахована, страховой полис отсутствовал. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Уставом Муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения города Пензы», предметом деятельности Учреждения является организация деятельности по текущему содержанию и восстановлению дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения; осуществление контроля за выполнением работ по текущему содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения. В соответствии с приказом первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 31.12.2009 № 861п (с изменениями от 29.03.2010 № 228п), из муниципальной казны города Пензы на баланс в оперативное управление МАУ «Центр организации дорожного движения города Пензы» переданы технические средства организации дорожного движения (светофорные объекты) согласно приложениям №№ 1, 2, 3.Стоимость восстановления светофорного объекта ул. Чаадаева-ЗАО «Пекоф» составляет 66 518 рублей. Просит руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: восстановительную стоимость светофорного объекта ул.Чаадаева-ЗАО«Пекоф» в размере 66 518рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2 195 руб. 54 коп.,а всего 68 713 руб. 54 коп. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца- муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения г.Пензы» в суд не явилась, в письменном обращении к суду представитель истца поддерживает исковые требования, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Краснов А.А. в суд не явился. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20 ноября 2009 года, 20 ноября 2010 года, в 18 часов 40 минут по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 58, водитель Краснов А.А., управляя а/м «ВАЗ-21043» р/з М 461 НО 58, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на препятствие - светофорный объект, чем нарушил п.п. 1.5., 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена. В материалах дела имеются копия схемы дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, справка о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что автомашиной управлял Краснов А.А. в состоянии алкогольного опьянения и страховой полис отсутствует. В соответствии с Уставом Муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения города Пензы», предметом деятельности Учреждения является организация деятельности по текущему содержанию и восстановлению дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения; осуществление контроля за выполнением работ по текущему содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения. В соответствии с приказом первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 31.12.2009 № 861п (с изменениями от 29.03.2010 № 228п), из муниципальной казны города Пензы на баланс в оперативное управление МАУ «Центр организации дорожного движения города Пензы» переданы технические средства организации дорожного движения (светофорные объекты) согласно приложениям №№ 1, 2, 3. Согласно расчета, стоимость восстановления светофорного объекта ул. Чаадаева-ЗАО «Пекоф» составляет 66 518 рублей. Расчет произведен правильно, с учетом того, что при столкновении ответчик повредил и транспортный и пешеходный светофоры. Между действиями Краснова А.А. и наступившим вредом имеется прямая причинно-следственная связь. С ответчика следует взыскать затраты истца на уплату госпошлины в размере 2195 рублей 54 копейки. Исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения г.Пензы» удовлетворить. Взыскать с Краснова Алексея Алексеевича в пользу муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения г.Пензы» в возмещение вреда 66 518 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 2195 рублей 54 копейки, всего 68 713 рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Мокшанский районный суд.