Дело № 2-919/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2010 г. р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донсковой Марии Михайловны к Лавринову Леониду Дмитриевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Мокшанский районный суд с иском к Лавринову Л.Д. обратилась Донскова М.М., которая просит разделить реально домовладение, расположенное по адресу: ..., выделив ей в собственность комнаты площадью: ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и часть прихожей площадью ... кв.м, расположенные на отапливаемой пристройке под литером «а»; ответчику комнаты площадью: ... кв.м., ... кв.м. и часть прихожей площадью ... кв.м., расположенные на пристройке под литером «а»; разделить реально земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., закрепив за ней в собственность участок площадью ... разделить реально бытовые строения и хозяйственные сооружения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., сарай под литером «г». Заявление мотивировано тем, что она является собственником ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 сентября Номер обезличен, зарегистрированного в Пензенском филиале регистрационной палаты Пензенской областной, о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка от Дата обезличена. Собственником другой ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., является ответчик Лавринов Л.Д. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и свидетельства о государственной регистрации прав собственности от Дата обезличена. Указанное домовладение включает в себя: жилой дом общей площадью ... кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - пристройкой площадью ... кв.м, двумя сараями, гаражом и баней. Вышеперечисленные жилой дом, хозяйственные и бытовые строения и сооружения расположены на земельном участке площадью ... кв.м. ... доля указанного жилого дома приобреталась ею в период нахождения в браке с ответчиком. Дата обезличена брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время с ответчиком Лавриновым Л.Д. сложились трудные взаимоотношения, в связи с чем совместное проживание в доме стало невозможным. По этой причине она вынуждена обратится в суд с иском о реальном разделе данного домовладения и земельного участка. Спорный жилой дом имеет площадь по наружному обмеру ... кв.м., общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м. и состоит из комнат площадью: ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., и подсобная площадь ... кв.м., которая состоит из кухни ... кв.м, прихожей ... кв.м, ванной ... кв.м, пристройки ... кв.м. Поскольку ее доля в данном домовладении состоит из ... доли, она имеет право просить суд выделить реально ей в собственность ... долю площади дома от ... кв.м, что составляет 26 кв.м. Она желает, чтобы ей были выделены в собственность комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., общей площадью ... кв.м., а ответчику комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Просит выделить ей часть прихожей площадью ... кв.м. Считает, чтобы разделить указанный дом на равные доли необходимо провести строительно-техническую экспертизу. Земельный участок, находящийся в долевой собственности имеет площадь ... кв.м. и она просит суд реально разделить площадь земельного участка, выделив ей в собственность ... кв.м., что соответствует ее праву собственности. Земельный участок просит разделить в соответствии с выделенными реальными долями дома каждого собственника с учетом необходимости технического обслуживания каждым собственником своей доли дома. Желает, чтобы ей в собственность были выделены те бытовые строения и хозяйственные сооружения, расположенные на общем земельном участке, которые будут находиться на выделенном ей земельном участке.

Истица дважды Дата обезличена и Дата обезличена не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировала.

Ответчик Лавринов Л.Д. не требовал рассмотрения дела по существу.

Неявка истицы в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что она утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Донсковой Марии Михайловны к Лавринову Леониду Дмитриевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.