О взыскании задолженности по транспортному налогу



Дело № 2-118/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № 144 ордер № 5380,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № 3 по Пензенской области к Ныркову Семену Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 3 по Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ныркову С.А., в котором указала, что Нырков С.А. состоит на учете как плательщик транспортного налога, за ним зарегистрированы транспортные средства .... Ныркову С.А. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год № 105744, однако обязанность по уплате налога им в срок не исполнена. Ныркову С.А. было направлено требование № 193510 от 17.05.2010 г. об уплате налога за 2009 год по сроку исполнения не позднее 04.06.2010 г. на сумму 904 рубля. Указанное требование налогоплательщик не исполнил. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу. 17.09.2010 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с Ныркова С.А. недоимку по транспортному налогу в сумме ... рубля и пени в сумме ... рублей ... копеек.

Истец МИФНС № 3 по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении руководитель инспекции просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

С места жительства ответчика извещения о месте и времени судебного заседания возвращены с отметкой: «Адресат не проживает, выехал в г. Пензу». Для защиты интересов ответчика, место жительство которого не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя адвокат Кирюшкин А.В., который в судебном заседании оставил решение по иску на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно учетным данным МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области по состоянию на 25 января 2011 года автомашина ..., рег. знак Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, двигатель б/н, ПТС Номер обезличен, 7 июня 2005 года зарегистрирована за Нырковым С.А., Дата обезличена рождения, автомашина ..., рег. знак Номер обезличен, Номер обезличен выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, 30 августа 2002 года зарегистрирована за Нырковым С.А., Дата обезличена рождения л.д. 29).

В соответствии с требованием об уплате налога за Нырковым С.А. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рубля л.д. 7).

Согласно расчету пени по транспортному налогу составляет ... рублей ... копеек л.д. 19).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359-363 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с законом Пензенской области от 18.09.2002 г., в ред. от 02.04.2008 г., «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» ставка налога установлена в размере 8 рублей с каждой лошадиной силы на легковые автомобили мощностью до 100 л.с. со сроком использования свыше 15 лет. Налоговая база составляет: ... - 41 л.с., ... - 72 л.с.

Суд установил, что Нырков С.А. состоит на учете как плательщик транспортного налога, за ним зарегистрированы транспортные средства: ..., рег. знак Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, двигатель б/н, ПТС Номер обезличен, ..., рег. знак Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, и в соответствии с требованиями закона он обязан уплачивать транспортный налог. Данная обязанность Нырковым С.А. своевременно не исполнена, в связи с чем за ним числится задолженность по налогу в размере ... рубля и пени в сумме ... рублей ... копеек.

Учитывая, что данные факты подтверждаются материалами дела, суд признает требования МИФНС № 3 по Пензенской области к Ныркову Семену Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с удовлетворением заявления истца в силу указанного положения закона с Ныркова С.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск МИФНС № 3 по Пензенской области к Ныркову Семену Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Взыскать с Ныркова Семена Алексеевича недоимку по транспортному налогу в сумме ... рубля и пени в сумме ... рублей ... копеек, которые перечислить УФК по Пензенской области, налоговый орган: МИФНС № 3 по Пензенской области, ИНН 5809011654, КПП 580901001, р/с № 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК: 045655001, вид платежа: налог, пеня, КБК 18210604012021000110, ОКАТО 56245551000.

Взыскать с Ныркова Семена Алексеевича государственную пошлину в бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.