дело № 2-338 -2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2011 года р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д. при секретаре Гордеевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску Богдан Нины Михайловны к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителя - о возврате денежных средств и о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Мокшанский районный суд Пензенской области обратилась Богдан Н.М. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителя - о признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности, о возврате денежных средств и о компенсации морального вреда. Заявление мотивировано следующим.Дата обезличена ею с ОАО «Альфа- Банк» было заключено соглашение на получение потребительского кредита на сумму ... рублей сроком на 6 месяцев под 18% годовых. При оформлении кредита представитель банка, в нарушение действующего законодательства, путем обмана вынудил меня подписать договор на дополнительную услугу, а именно договор страхования жизни с ООО «Альфа Страхования- жизнь» Номер обезличен, вследствие чего, сумма потребительского кредита была увеличена еще на ........ Итого - сумма кредита составила .... График же погашения кредита был составлен исходя из суммы ... рублей. Разница составила -... рублей. На её письменное обращение в управление делами банка, ей было разъяснено что ... рублей с неё взыскана комиссия за предоставления кредита. Кроме того, соглашением предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредитного счета в размере 1,99%. Как ей было пояснено при подписании соглашения агентом банка, что при проведении каких -либо банковских операций (перечислений со счета зачисление на счет), с суммы проведенной операции будет взыскиваться 1,99%. Но ежемесячно с неё взыскивается комиссия за ведение счета в сумме ... ... коп., то есть 1,99% от суммы кредита. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: 1) Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита. В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 2) Недействительность условий о взимании комиссий за открытие и ведение счетов заемщика. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168ГКРФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По состоянию на 03.03.2008 года в счет гашения суммы кредита ею оплачено ... рублей, то есть полностью возвращена сумма кредита в размере - ..., сумма процентов в размере ... рублей, сумма по договору страхования в размере -...., что в итоге составило - ... рублей. Переплата по кредиту составила - ... рубля. Но на сегодняшний день банк требует с неё уплатить задолженность в размере ... рубля ... копейки. Работники банка звонят ей в неурочное время (после 23 часов) с угрозами в ночь по несколько раз, в её адрес ежемесячно (в течении 3 лет) высылаются уведомления о погашении задолженности в размере ... рубля ... коп. с угрозами о судебном разбирательстве. И несмотря на то, что она письменно отказалась оплачивать «задолженность», банк в судебном порядке не взыскивает ее, а продолжает третировать её семью. Кроме того, руководствуясь Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, банк представил информацию о ней как недобросовестном заемщике в бюро кредитных историй, что повлекло для неё проблемы с другими кредитными организациями, в частности ей было отказано Россельхозбанком в поручительстве по кредитному договору её мужа. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения ею кредитного договора с банком им оказалась возложенной на неё обязанность выплаты указанных выше комиссий, причиняют ей значительные нравственные страдания, которые приходится переживать ежедневно, в связи с телефонными звонками работников банка с грубыми требованиями погасить несуществующую задолженность перед банком. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму - ... (пять тысяч) рублей. Кроме того, банк обязан возвратить ей излишне уплаченную сумму в размере ... рубля (пятьсот четыре рубля), а так же отозвать из бюро кредитных историй информацию о ней как о недобросовестном заемщике. Просит признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ней, Богдан Ниной Михайловной и ОАО «Альфа-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий); комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита; комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО « Альфа- Банк» возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... рубля; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика ОАО « Альфа- Банк» отозвать из бюро кредитных историй информацию о ней, как о недобросовестном заемщике. В судебном заседании истец Богдан Н.М. поддержала требования в основном объеме, отказавшись от требования об отзыве ответчиком информации из бюро кредитных историй, поскольку ею не добыто достоверной информации об этом и дала объяснения, аналогичные содержанию заявления. Истец уточнила, что информация о взимании с неё комиссии ... рублей за предоставление потребительского кредита ею получена лишь в марте 2008 года в ответе на её письменное обращение в банк, в кредитном соглашении, которое имеет форму уведомления об индивидуальных условиях кредитования, списание этой суммы в графике погашения вообще не предусмотрено. Таким образом, срок исковой давности ею не пропущен. Считает, что рассмотрение судом заявления потребителя по месту жительства потребителя, вытекает из норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве ответчик предложил дело направить по договорной подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы- по месту нахождения ответчика. Суд разрешил данное ходатайство, оставив его без удовлетворения, о чем вынесено определение. В письменных возражениях, представитель ответчика не признал исковые требования и изложил следующее. 1. Между истцом и ответчиком Дата обезличена заключено Соглашение о потребительском кредите Номер обезличен (далее Соглашение), в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара. Заключение Соглашения истцом не оспаривается. Предложений об изменении условий Соглашения от истца не поступало. Заключение Соглашения о потребительском кредите осуществлено в соответствии си. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 56 ГПК РФ. 2. В соответствии с Общими условиями кредитования и Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, согласованными истцом, погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами (за исключением последнего месяца), включающими в себя часть основного долга, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета. Ежемесячные платежи подлежат уплате в даты, указанные в Графике погашения, содержащемся в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Исходя из срока погашения кредита и суммы ежемесячных платежей, можно определить полную сумму, подлежащую выплате Истцом по Соглашению, которая составляет 15 359 рублей 82 копейки. На момент обращения с исковым заявлением Истцом произведено погашение долга по Соглашению не в полном объеме, а в сумме 14 000 рублей, что подтверждается представленными Истцом копиями квитанций, а также выписками по текущему кредитному счету Истца Номер обезличен (прилагаются). В соответствии с вышеназванными квитанциями и выписками по счету Истец дважды вносил денежные средства в погашение кредита ранее дат, определенных графиком погашения кредита, что соответствует п. 4.3. Общих условий кредитования, в соответствии с которым клиент может в любой день осуществлять пополнение Текущего кредитного счета, с которого в соответствии с п. 4.Г, 4.8. Общих условий кредитования ответчик в дни, предусмотренные Графиком погашения, в безакцептном порядке списывает денежные средства в погашение долга по Соглашению. В результате неполного погашения кредита (последний платеж внесен Истцом 27.02.2008 в размере ... руб.), а также допущенной Истцом просрочки уплаты ежемесячного платежа (04.02.2008 в погашение основного долга уплачено не ... руб., как предусмотрено Графиком погашения, а ... руб., в погашение процентов уплачено ... руб. вместо предусмотренных графиком погашения ... руб.), за которую Ответчиком взыскан штраф в соответствии с условиями Соглашения (27.02.2008) 03.03.2008 у истца образовалась просроченная задолженность но Соглашению, которая до настоящего времени не погашена и составляет ... ... копейки, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен по состоянию на 17.03.2011 г. Причины образования задолженности подробно описаны в ответе Банка за исх. № 077.2/11601 от 14.02.2011 на претензию истца (копии ответа и претензий прилагаются). Согласно п. 7.1. Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 819, ст. 807, 809, 810 ГК РФ Соглашение действует до полного выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств. В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования, Анкетой-заявлением Истца и ст. 4, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 110-ФЗ, Ответчик передал в бюро кредитных историй кредитную историю Истца, в том числе сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах. Информация, предоставленная Ответчиком в бюро кредитных историй является достоверной. Требование Истца об отзыве Ответчиком из бюро кредитных историй информации об Истце не может быть выполнено, поскольку такие действия Банка не предусмотрены ФЗ «О кредитных историях». 3. Истец утверждает, что условия о взимании комиссий включены ответчиком в Соглашение с целью «повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше того, что было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором». Указанное утверждение ложно, поскольку в подписанном истцом Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования в т.ч. указана Эффективная процентная ставка, рассчитанная исходя из размера кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета и составляющая 88,96 % годовых. Своей подписью истец подтвердил согласие с условиями, указанными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение считается заключенным именно с момента подписания Клиентом (Истцом) Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (копия подписанного Истцом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования является приложением к исковому заявлению).Истец заявляет, что «обязанность по уплате комиссий причиняет ей значительные нравственные страдания, которые приходится переживать ежедневно в связи с телефонными звонками работников банка с грубыми требованиями погасить несуществующую задолженность».Указанные заявления необоснованны, не доказаны в части совершения вышеуказанных действий сотрудниками ответчика и не соответствуют действительности в части отсутствия задолженности перед ответчиком. В силу ст.5 5 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения. Согласно ст. 151 ГК РФ, разъясненной Постановлением Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека. Данное положение подтверждается ч. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г., рекомендующего суду выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшем.Ответчик не допускал нарушения норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, при заключении Соглашения о потребительском кредите, а также не совершал действий, направленных на причинение нравственных страданий истцу. Ответчик не совершал действий, нарушающих имущественные либо неимущественные права Истца и не может признаваться виновным в причинении морального вреда истцу. 4. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ и просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований истца. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»,защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года в редакции от 29 июня 2010 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в числе прочих из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ); ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"); указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Нормы ст. 16 Закона РФ « Защите прав потребителей» являются специальной нормой по отношению к главе ГК РФ «Сделки». Законодатель, упрощая задачи потребителя при защите своих прав, прямым указанием закона признал условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными и право потребителя на возмещение убытков без ссылки на нормы ГК РФ о недействительности сделок или её части и о применении последствий недействительности сделок. Требования истца Богдан Н.М. о признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности части договора по данному делу являются ошибочными, излишними и не могут быть предметом иска. Незаконные условия договора, нарушающие права потребителя не предполагают объявления их судом недействительными и применения последствий недействительности сделки. В данном случае, требования потребителя носят имущественный характер- возмещение убытков. Для отдельных видов товаров и услуг предусмотрены специальные сроки обращения в суд в специальном законе. По данному делу - общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ- три года, поскольку специальным законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.09.2007 между сторонами заключено Соглашение о потребительском кредите Номер обезличен в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара путем подписания Дата обезличена года анкеты - заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Из раздела 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (спецификация товара) следует, что ответчик ОАО «Альфа-банк» подтверждает продавцу товара ИП М.Д. получение истцом кредита в сумме ... рублей на приобретение двух мобильных телефонов на условиях Соглашения о потребительском кредите. Из раздела 1 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (уведомление банка Номер обезличен следует, что Богдан Н.М. предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек со сроком 6 месяцев под 18 % годовых со взиманием комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,99% ежемесячно со 2 октября 2007 года по 3 марта 2008 года включительно с графиком погашения кредита по ... рублей первые 5 месяцев, шестой месяц- ... рублей ... копейки, которые складываются из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. Из раздела 3 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (заявление на перечисленных денежных средств) следует, что Богдан Н.М. распоряжается о перечислении с кредитного счета за товар ... рублей ИП М.Д. и ООО «Альфастрахование -жизнь» страховой премии ... рублей ... копеек, что не оспаривается истцом. Перечисление разницы ... рублей между полученной суммой кредита по разделу 1 (... рублей ... копеек) и между стоимостью товара ... рублей и страховой премией ... рублей ... копеек с кредитного счета истца на счет ответчика никак не отражено в условиях соглашения. Истцу об удержании комиссии за предоставление кредита в сумме ... рублей стало известно из сообщения ответчика от 14 марта 2008 года. Последний платеж истца в сумме ... рублей от 20 февраля 2008 года в погашение кредита, в том числе и плата за комиссию за обслуживание текущего кредитного счета поступил ответчику 27 февраля 2008 года, что подтверждается ответчиком. Поскольку правоотношения истца-потребителя возникли из кредитного соглашения с определенным сроком исполнения- возврата кредитной массы и других платежей к 3 марта 2008 года, то трехгодичный срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст.200 и ч.1 ст. 314 ГК РФ следует считать с 4 марта 2008 года. Кроме того, сведения об уплате истцом комиссии за предоставление кредита в сумме ... рублей, истец получила от ответчика не ранее 14 марта 2008 года. Эта дата считается датой, с которой истцу стало известно о нарушении её права. Истец обратился в суд с иском к ответчику 28 февраля 2011 года, то есть в пределах общего срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске срока исковой данности истцом не состоятельны. В данном случае не применимы нормы ст. 181 ГК РФ об исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом установлено, что истец Богдан Н.М. получила у ОАО «Альфа-Банк» потребительский кредит на товар в сумме ... рублей, застраховала свою жизнь на ... рублей ... копеек за счет ОАО «Альфа-банк», всего ... рублей ... копеек. Согласно графика погашения, истец должна была оплатить сумму основного долга по кредиту, ... рублей ... копеек, куда ответчик без ведома истца включил ... рублей комиссию за предоставление кредита, сумму процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, комиссию за обслуживание текущего кредитного счета ... рубля ... копеек. Истец оплатила в три приёма ... рублей, из которых ... рублей долг по кредиту, страховой взнос ... рублей ... копеек, не оспариваемый истцом, ... рублей ... копеек - проценты за пользование кредитом. Разница между уплаченной суммой и признаваемой истцом как законными платежами составляет ... рубля ... копейки, которая складывается из комиссии за предоставление кредита ... рублей, из комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ... рубля ... копейки. В дальнейшем, истец, не соглашаясь с комиссией за рассмотрение кредита, комиссией за обслуживание текущего кредитного счета, считая их незаконными, перестала вносить банку платежи, посчитав, что она исполнила все законные обязательства по кредитному соглашению и направила претензию о возмещении убытков. В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Анализ изложенных выше норм закон позволяет вывод о том, что банк предоставляет конечный продукт- определенную соглашением сторон сумму кредита и получает проценты за пользование кредитом с погашением суммы кредита. Из материалов дела следует, что обязательства Богдан Н.М. по погашению суммы потребительского кредита 12280 рублей, процентов за пользование кредитом и страховой премии, включенной в сумму кредита с согласия истца, соответствуют закону. Условия потребительского соглашения о взимании комиссии за предоставление кредита, за обслуживание текущего кредитного счета являются незаконными, не соответствующие правилам ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ, нарушающими права потребителя. Предоставление кредита, обслуживание текущего кредитного счета являются уставными задачами банка и не могут быть расходы на эти задачи переложены на потребителя. Единственным законным способом учета расходов банка на предоставлении и обслуживание кредита является установление процентной ставки по кредиту. Доводы ответчика об «эффективной процентной ставке», оговоренной в соглашении, противоречат закону. Ответчиком умышленно были включены в Соглашение о потребительском кредите незаконные условия о комиссии за предоставление кредита, за обслуживание текущего кредитного счета. Это обстоятельство ответчиком не опровергается, но с оговоркой, что такие условия законные. Включение в Соглашение о потребительском кредите незаконных условий нарушил права потребителя, привело к убыткам в сумме ... рубля ... копейки. Закон РФ «О защите прав потребителей» не ставит в зависимость защиту прав потребителя от факта согласия потребителя с незаконными условиями договора в момент его подписания. Признавая потребителя «слабой стороной», закон объявляет такие условия незаконными, нарушающими права потребителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки ... рубля ... копейки. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что возмещению подлежит сумма ... рублей из ... рублей заявленных. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. Из материалов дела следует, что потребитель Богдан Н.М. предложила ответчику в несудебном порядке возместить убытки, но ответчик добровольно требования не выполнил, что влечет взыскание штрафа с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдан Н.М. К ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителя - о возмещении убытков и о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Богдан Нины Михайловны убытки: комиссию за предоставление кредита, за обслуживание текущего кредитного счета ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копейки. В остальной части в удовлетворении иска Богдан Н.М. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу федерального бюджета госпошлину 400 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу бюджета муниципального образования «Мокшанский район» штраф ... рубль ... копейки. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Мокшанский районный суд. Мотивированное решение составлено 7 апреля 2011 года.