Дело № 2-481/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                                  р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием истца - Храмовой Н.И.,

ответчика - представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области Туленовой С.С., действующей по доверенности № 07/1981 от 1 октября 2010 года,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Нины Ивановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о снижении пенсионного возраста на 2 года и о понуждении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Храмова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области, в котором указала, что в соответствии с протоколом № 80 от 15.03.2011 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ по Мокшанскому району Пензенской области, рассмотрев ее заявление о назначении пенсии, отказала в назначении пенсии по старости в виду того, что отсутствует требуемая продолжительность периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Комиссия признала, что она действительно работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти лет, однако не имеет право как на первоначальную величину снижения пенсионного возраста (1 год), так и на дополнительную (ещё 1 год за 4 года работы), в связи с тем, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком, а фактически продолжительность нахождения на работе составляет всего 2 года 2 месяца 6 дней. С данным решением комиссии не согласна по следующим основаниям: первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленного ст.ст. 32-35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусматривается для граждан проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы по 30.06.1986 г. независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории. Из чего следует, что закон не требует постоянного нахождения на работе и не ограничивает во времени. Она, находясь в отпуске по уходу за ребёнком ежемесячно ходила на работу за пособием на ребёнка, справками и по другим необходимым вопросам. Считает, что имеет право на пенсию с учетом дополнительного снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с момента катастрофы и до увольнения с работы в 1991 году и отказ ответчика нарушает ее право на возмещение вреда, причинённого при проживании в экологически неблагоприятной среде. Просит признать ее право на первоначальную и дополнительную величину снижения пенсионного возраста в общем на 2 года и обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области назначить ей пенсию по старости с момента подачи заявления.

В судебном заседании истец Храмова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Показала, что в период работы на предприятии и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком проживала в общежитии на территории <адрес>, которое не находилось на загрязненной территории, находясь в отпуске по уходу за ребенком, посещала предприятие, получала пособие по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области Туленова С.С. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решение комиссии вынесено в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано обоснованно.

В возражении на исковое заявление начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области Ч.И. указала, что решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесено в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, а именно в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации ФИО9 катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1, ст.7 п.1 Закона № 173-ФЗот 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду ФИО10, что в соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 19.04.2000 г. № 4 «О порядке применения Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения при ФИО11 льготной пенсии по старости гражданам, проживавшим и ФИО12 на территории, подвергшейся загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС», при определении права на пенсию учитывается Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного ФИО15 вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный ФИО14 Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582. Указанным Перечнем <данные изъяты>, на ФИО13 которого расположен Саранский завод полупроводниковых изделий ОАО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Храмова Н.И. согласно трудовой книжке работала на территории зоны ФИО16 с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. в указанные периоды проживала вне зоны с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, Храмова Н.И. не имеет права на первоначальную величину снижения пенсионного возраста. Продолжительность периодов, дающих право на дополнительную величину снижения пенсионного возраста, составляет 2 года 02 месяца 06 дней, т.е. право на снижение пенсионного возраста по дополнительной величине также отсутствует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Свидетель Е.Л. в судебном заседании показала, что вместе с Храмовой Н.И. работала на предприятии и проживала в общежитии. Храмова Н.И., находясь в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие по уходу за ребенком, которое выдавали на предприятии.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.И. работала на Саранский завод полупроводниковых изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно справке администрации городского округа Саранск в р.п. Ялга Саранский завод полупроводниковых изделий (ОАО «Орбита»), расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 11).

В соответствии со справкой «Саранский информационный центр» Храмова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельствам о рождении Храмова Н.И. является матерью Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

В соответствии со справкой ОАО «Орбита» Храмовой Н.И. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04. 1990 г. (л.д. 15).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно на 1 год при условии проживания (работы) на момент аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно на 1 год за каждый год проживания (работы) на территории зоны с льготно- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. При определении права на пенсию учитывается Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным перечнем <данные изъяты>, на территории которого расположен <данные изъяты> полупроводниковых изделий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Храмова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ пр., согласно трудовой книжке работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно архивной справке, находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. в указанные периоды проживала вне зоны с льготным социально-экономическим статусом. В этой связи, указанные периоды не могут быть учтены в состав периодов работы на загрязненной территории. Таким образом, права на первоначальную величину снижения пенсионного возраста она не имеет. Продолжительность периодов, дающих право на дополнительную величину снижения возраста, выхода на пенсию, составляет 2 года 2 месяца 6 дней, т.е. право на снижение возраста по дополнительной величине также отсутствует. Принято решение отказать в назначении пенсии по старости по ст. 7.1 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в виду того, что отсутствует требуемая продолжительность периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 12).

Оценивая представленные сторонами, исследованные в суде доказательства, суд считает, что исковые не нашли подтверждения и использует для обоснования решения показания истца, свидетеля, трудовую книжку, справки, считая их относимыми, допустимыми, полученными в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 7 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие 55 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, согласно которому <адрес> находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1, согласно ст. 13 которого, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данным гражданам в соответствии со ст. 34 указанного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», на один год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на ЧАЭС (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление данных льгот по пенсионному обеспечению работнику связано с фактическим нахождением на рабочем месте, расположенном в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), на котором работник подвергается воздействию неблагоприятных факторов - радиации, оказывающих влияние на его здоровье. Данные нормы закона являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса о включении в стаж работы по специальности, и в этом случае нормы Трудового кодекса применению не подлежат.

Судом установлено, что Храмова Н.И. работала на Саранском заводе полупроводниковых изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный завод находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является территорией зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.И. проживала по адресу: <адрес>, не находящимся в зоне радиоактивного загрязнения и не имеющего льготного социально-экономического статуса. Храмова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в данные периоды не проживала и не осуществляла работу (не находилась на рабочем месте) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), не подвергалась воздействию неблагоприятных факторов - радиации, соответственно, данные периоды не могут быть учтены в качестве периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Поскольку с момента аварии на ЧАЭС - 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. Храмова Н.И. не работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, проживала в «чистой» зоне, права на первоначальную величину снижения пенсионного возраста она не имеет. Поскольку продолжительность периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 2 года 2 месяца 7 дней, права на снижение возраста по дополнительной величине Храмова Н.И. также не имеет. Поскольку закон не предусматривает включение иных периодов, кроме периодов постоянного проживания и работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, довод истца о посещении предприятия для получения пособия по уходу за ребенком не может быть учтен при расчете времени работы на предприятии, находящемся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, нахождения в указанные периоды на рабочем месте и осуществления трудовой деятельности истцом не предоставлено.

Таким образом, учитывая периоды работы Храмовой Н.И. на предприятии, находящемся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд считает решение ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области об отказе Храмовой Н.И. в снижении возраста выхода на пенсию законным, а исковые требования Храмовой Н.И. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмовой Нины Ивановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о снижении пенсионного возраста на 2 года и о понуждении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области к назначению досрочной трудовой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.