Дело № 2-7/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года р.п. Мокшан Пензенской области Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., при секретаре Зезелевой И.Ю., с участием представителей истца - представителя Ассоциации потребителей Пензенской области Мигиной Ж.В., адвоката Клейменова А.Д., представившего удостоверение №, ордер № 10 от 7 февраля 2011 года, представителей ответчика - председателя ПСК «Авангард» Колесова Ю.В., действующего на основании устава, Коршуновой М.В., действующей на основании доверенности от 22 октября 2010 года, рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Александра Алексеевича к ПСК «Авангард» о защите прав потребителей, о расторжении договора поставки № 1 от 30 апреля 2010 г., о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриев А.А. и ответчик производственный строительный кооператив (ПСК) «Авангард» заключили договор поставки сруба и пиломатериалов. Судя по содержанию указанного договора, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже крыши на сруб, пояснениям истца и выполненным ответчиком работам, речь шла о строительстве жилого дома и должен был быть заключён не договор поставки сруба и пиломатериалов, а договор строительного подряда. Согласно договору «поставки» от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Авангард» из своего материала и своими силами в течение 45 дней изготавливает и передаёт Дмитриеву А.А. в соответствии с чертежами и спецификациией (приложения №№ 1,2) сруб жилого дома, площадь стен которого <данные изъяты> кв.м. и пиломатериалы, а Дмитриев А.А двумя платежами оплачивает стоимость сруба - <данные изъяты> рублей и стоимость пиломатериалов - <данные изъяты> рублей. За нарушение конечного срока исполнения заказа предусматривалась выплата пени в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% цены договора. В установленные сроки договор подрядчиком не исполнен, сруб был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а пиломатериалы позже, по мере возведения постройки, часть пиломатериала не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 20 дней оплатить неустойку за нарушение сроков заказа, некачественное его изготовление из расчёта 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, срок просрочки 60 дней, а также просил оплатить стоимость обшивочной доски (вагонки) <данные изъяты> кв.м и бруса под неё для устранения щелей и выравнивания стен. Ответчик согласился удовлетворить претензию частично, в размере выплаты неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за 43 дня просрочки, рассчитанной согласно договору. В удовлетворении претензии в остальной части ответчик отказался, ссылаясь на то, что «товар» заказчик принял со склада подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, а не в предусмотренный договором срок, так как заказчиком был изменён предмет договора: вместо первично заказанного и обсчитанного пиломатериала был изготовлен чистовой (строганный) пиломатериал, вместо снятия фасок электрорубанком, фаски, по настоянию заказчика снимались с применением станка, так же ДД.ММ.ГГГГ заказчик изменил размер балок с 150х200 на 200х200; товар, который принял заказчик соответствовал всем требованиям по качеству; лесоматериал, из которого был изготовлен сруб, покоробился из-за его неправильного хранения заказчиком под воздействием прямых солнечных лучей, когда сруб находился в разобранном виде на земельном участке заказчика; в соответствии с договором ПСК «Авангард» должен был изготовить и продать товар, услуги по сборке сруба не являлись предметом договора. Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ПСК «Авангард» о защите прав потребителей, о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и производственный строительный кооператив «Авангард» заключили договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался: п. 1.1. изготовить по заданию Заказчика сруб и пиломатериал для строительства жилого дома; п. 1.2. работы по изготовлению сруба и пиломатериала выполнить из своих материалов, на своем оборудовании и своем инструменте; п. 1.3. сруб пятистенный из профилированного бруса изготавливается согласно чертежам (прил. № 1), предоставленным Заказчиком и согласованным с Поставщиком, материал - сосна, нижний венец - дуб или лиственница. Соединения, согласно ГОСТ 30974-2002: угловые - без остатка «в лапу»; Т-образные стен и простенков - симметричным трапециевидным шипом (глухим « сковороднем»). Наружные стены сруба профилируются под бревно ( полукруг) - под брус ( прямые), со снятием фасок; п. 1.4. пиломатериалы для строительства и отделки дома изготавливаются в количестве. ассортименте и по ценам согласно спецификации (прил.№2); п.2.2.2. изготовить товар согласно чертежам и спецификации ( приложение.№1 и № 2) и в соответствии с ГОСтом; п.3.1. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей и складывается из стоимости сруба- <данные изъяты> рублей и стоимости пиломатериала - <данные изъяты> рублей. Стоимость сруба определяется из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м стены. Площадь стен составляет <данные изъяты> кв.м. п.3.2. Сумма авансового платежа - <данные изъяты> рублей. п. 3.3. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей производится Заказчиком в течении двух дней после подписания акта приема - передачи товара до непосредственной его отгрузки со склада Поставщика. п.4.1. Работы по настоящему договору должны быть завершены Поставщиком в течение 45 календарных дней с момента подписания последнего. Поставщик имеет право выполнить работы досрочно.п.5.1. Поставщик гарантирует качество и комплектацию товара в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в период гарантийного срока. п.6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора. п.6.2. За нарушение по установленному договору конечного срока исполнения заказа Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% цены договора. п.7.2. настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию сторон. Являющийся предметом спора изготовленный и установленный сруб, пиломатериалы имею существенные недостатки, брак, а именно: 1). Сруб размером 8,4м х 8,9м изготовлен из профилированного бруса диаметром 14см. Согласно ГОСТ 9462,9463 диаметр бруса должен быть не менее 22- 25 см; 2). Выявлены значительные естественные разрывы древесины вдоль волокон, что позволяет предположить, что изготовление изделия выполнено с нарушением СНиП 2-25-80 (влажность используемого материала должна сыть 24-27%, что привело так же к « покороблению» бревен). 3). Отсутствие централизации простенков (величина отступа от вертикали в пределах 5-7 см) 4). Использование материала, длина которого составляет менее размера сруба в плане, что значительно снижает прочные характеристики изделия) 5). Угловые соединения выполнены в « лапу», но с нарушением технологии: величина усадных щелей различна и превышает допустимые 5-6 мм. 6). Качество сруба определяется качеством вырубки угловых соединений и пазов ( прилегание должно быть плотным по всей плоскости паза- допустимые зазоры должны быть не более 5 мм, в нашем случае они достигают в отдельных местах 5-15мм, что не допустимо. Все установленные дефекты и недостатки относятся к значительным дефектам, устранение которых связано с материальным и затратами, сопоставимыми со строительством нового дома. Ответчиком не выполнено требование п.4.1. о сроках выполнения работ. В соответствии с договором истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В добровольном порядке устранить недостатки не представилось возможным, полностью оплатить неустойку за просрочку исполнения договора, ответчик отказался. Ссылаясь на ст.ст 450,452.453.475,506,518,519 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: 1. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (Дмитриевым Александром Алексеевичем) и производственным строительным кооперативом «Авангард». 2. Взыскать с производственного строительного кооператива «Авангард» в его пользу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее АППО) в лице Мигиной Ж.В., действующей по доверенности, и истец Дмитриев А.А. обратились в суд с заявлениями об увеличении исковых требований, согласно которых просили суд: Взыскать с ответчика в пользу Дмитриева А.А. с ПСК «Авангард» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в пользу Дмитриева А.А.неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика в пользу Дмитриева А.А. ответчика судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату составления искового заявления <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области». Истец Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В судебных заседаниях 27 октября, 29 декабря 2010 года, 4 апреля, 26 апреля 2011 года истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в ПСК «Авангард» он ДД.ММ.ГГГГ заказал строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик должен был выполнить все строительные работы по строительству жилого дома за исключением установки окон и дверей. Во исполнение работ он оформил два строительных договора: по изготовлению, установке сруба, изготовлению, доставке всех необходимых пиломатериалов для строительства дома и устройству крыши мансардного типа. Председатель ПСК «Авангард» Колесов Ю.В. сказал, что договоры будет составлять поэтапно. Сруб должен был быть установлен в 45 дней, в этот же срок должны были быть подвезены строительные материалы. Все договоры составлял ответчик. Разрешение на строительство, проектная документация, документы на землю у него (истца) имелись. По требованию ответчика он своевременно в сроки, указанные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил работы по изготовлению сруба, изготовлению и доставке пиломатериалов. Однако, через 45 дней, когда он посетил ПСК «Авангард», он застал там только сторожа Ермолаева, сруб изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. он видел на территории ПСК «Авангард» частично собранный сруб. По предложению ответчика нашёл машину для перевозки сруба. Но в этот день ответчик перевёз половину сруба, а вторую половину привёз почему-то через месяц, собрал сруб и дополнительно взял за это деньги. За разгрузку сруба он заплатил <данные изъяты> руб. Когда привезли брус для сруба на место, то он обнаружил, что брус по длине имеет стыки, он был этим недоволен и говорил об этом представителю ПСК. При монтаже бруса часть шипов срубили, одно бревно совсем разболталось и пролетало насквозь, он разрешил закрепить его гвоздём, рабочие же все перерубы полностью сбили гвоздями, а так не должно быть. Он Колесову Ю.В. говорил, что дом развалится. Колесов Ю.В. обещал всё заделать. Просил дополнительно заплатить, но он отказался. Он просил Колесова Ю.В. включить в договор сборку сруба, но Колесов Ю.В. сказал, что компьютер сломался. Угловые соединения были выполнены некачественно, он это сразу увидел и предъявил устную претензию, однако, Колесов Ю.В. его заверил, что всё исправят. Что касается, наращивания длины бруса, то при заказе строительства дома ему в качестве образца показывали сруб бани, исполненной из цельного бруса, без каких-либо наращиваний. Он спрашивал Колесова Ю.В., годится ли такой пиломатериал для изготовления домов, Колесов Ю.В. сказал, что всё будет, как надо. В договоре поставки специально указали, что качество строительного материала и работ должны соответствовать ГОСТу. Так как Колесов Ю.В. не торопился с удовлетворением его устных претензий, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПСК «Авангард» с письменной претензией, которая не была удовлетворена. Считает, что сруб изготовлен из некачественного пиломатериала, не соответствующего нормам ГОСТа и требованиям договора, обнаружены существенные недостатки выполненной работы, сроки исполнения договора нарушены. В судебном заседании представитель истца представитель Ассоциации потребителей Пензенской области Мигина Ж.В., поддержала иск Дмитриева Александра Алексеевича к Производственному строительному кооперативу «Авангард». Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор Поставки №. В соответствие со ст. 168 ГК РФ), а в данном случае - Законодательству о защите прав потребителей признаются ничтожными. Так как в соответствии со ст. 16 данного Закона, «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ признаются недействительными», следовательно, за потребителем остается право требования с ответчика выплаты неустойки в размере установленном законом. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа». Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ истек срок выполнения работ по договору, следовательно, потребитель вправе требовать уплаты неустойки 3% стоимости выполненной работы - 7500 (рублей за каждый день просрочки. Просрочка на день судебного заседания составила 135 дней. 135 дней * <данные изъяты> руб./день = <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 статьи 28 Закона «сумма взысканной потребителем неустойки не может I превышать общую цену заказа». Соответственно, неустойку составила <данные изъяты> рублей. 8. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом». Потребителем понесены следующие убытки-расходы: в размере <данные изъяты> рублей в связи с составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией №; в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии №; В силу ст. 15 Закона «Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей». Причиненный Дмитриеву А.А. моральный вред выразился в значительных переживаниях, связанных с общим ухудшением самочувствия (стрессы, резкое повышение и понижение давления, головные боли, даже стоял вопрос о госпитализации и т.д.). Кроме того, в неудобствах, связанных с тем, что ему вместе с женой уже почти половину года приходится менять жилье, выплачивать стоимость проживания «на квартире». Также моральный вред потребителю причинен безрезультатными неоднократными обращениями к ответчику, затягиванием сроков строительства жилья, а также обращением в сторонние организации, суд. Компенсация морального вреда оценена в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 6 ст. 13»Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам». В судебном заседании представитель истца адвокат Клейменов А.Д. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика ПСК «Авангард» Колесов Ю.В., действующий согласно Уставу, исковых требований не признал и пояснил, что Дмитриеву А.А. был поставлен качественный сруб в два приёма, конце августа и начале июля 2010 г., а половые и потолочные доски истец не забрал, хотя мог бы это сделать одновременно. Просрочка исполнения договорных обязательств имела место в 43 дня. Договор на монтаж крыши ДД.ММ.ГГГГ был заключён для того, чтобы показать момент поставки материала, ДД.ММ.ГГГГ все пиломатериалы были поставлены за исключением тех, которые истец не хотел забирать: доска потолочная обрезная, доска обрезная половая. Дмитриев неоднократно менял свои требования по поводу размеров пиломатериала и способов обработки древесины, но письменно это не фиксировалось, изменения в договор не вносились, хотя такое поведение истца затягивало сроки исполнения заказа. В качестве приложений к договору были спецификация пиломатериала и чертеж, имеющиеся в деле, так же имелись чертежи, представленные им в судебное заседание. Договор был заключён на взаимном доверии и деньги Дмитриев А.А. отдал заранее, оформление документов оставляли до лучших времён, не исполняли бумажную работу, своевременно не были составлены акты о приёмке и вывозе сруба, акты передачи пиломатериалов. Сруб для Дмитриева А.А. был первым срубом дома ПСК «Авангард» и хотелось самим установить на фундамент его, так сказать, показать товар лицом. Сруб на территории ПСК «Авангард» полностью собран не был, верхняя и нижняя части сруба стояли отдельно. Целиком сруб ПСК «Авангард» собрал только на фундаменте на участке Дмитриева А.А., затем, в соответствии с имевшейся договоренностью, установили стропила для крыши, он лично произвел расчет стоимости работ, который находится на л.д. 105, расчет производился исходя из чертежей, имеющихся на л.д. 131-134. С заключениями экспертиз он не согласен. Представитель ответчика Коршунова М.В. в суде исковые требования признала в части выплаты неустойки (пени) за нарушение срока изготовления товара в сумме <данные изъяты> рублей (просрочка составляет 43 дня, размер пени рассчитывается согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ: 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50%). Считает, что заключённый договор не может именоваться договором поставки, так как был заключён гражданином исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Однако, она не может согласиться с мнением представителей истца, что в данном случае стороны договорились о производстве работ, которые расцениваются как бытовой подряд. Из существа договора следует, что ПСК «Авангард» взял на себя обязательства по изготовлению сруба и пиломатериалов, то есть, имеет место договор купли-продажи товара по образцам. Также считает, что сумма морального вреда и денежная сумма, оплаченная истцом по договору поручения явно завышены, частично признала расходы истца на проезд. Суд, выслушав стороны, их представителей, экспертов, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ПСК «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в изготовлении сруба для Дмитриева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Во время изготовления сруба Дмитриев А.А. приезжал неоднократно, следил за работой, первый раз приезжал, когда начали собирать сруб, попросил увеличить дверной проем и увеличить фаску. При изготовлении сруба использовалась сосна, материал привозился на пилораму сразу после рубки из леса, свежий, с корня. Форма брусу придавалась фрезами на профильном станке. Потом брус проходил торцовку, делались угловые соединения, собирали сруб на базе по частям. Через неделю из-за жары брус погнуло, появились трещины. Сруб перевозил брат Дмитриева А.А. Сруб перевозили в два этапа, верхние венцы были собраны отдельно и остались на базе, их укрывали, но их все равно повело. Верхние венцы сразу не погрузили, так как балки не сходились по размерам. Ко времени сборки сруба на фундаменте брус выгнуло в разные стороны, приходилось подгонять угловые соединения, заужать шипы, сбивать углы гвоздями. Дмитриев А.А. имел претензии по поводу погнутой древесины и щелей, просил исправить недостатки, ругался с Колесовым Ю.В. Когда сруб изготавливали, других заказов не было. Это был первый сруб дома, который изготавливал ПСК «Авангард», сруб изготавливали с июня до осени. Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что работал в ПСК «Авангард» <данные изъяты>, изготавливал элементы сруба Дмитриева А.А., участвовал в сборке сруба. Лес использовали свежесрубленный, с корня. На базе сруб собирали в две стопы, целиком сруб на базе собран не был, верхние венцы лежали на базе отдельно под навесом, но их тоже повело. Собирали сруб на фундаменте около месяца, брус сильно погнуло, он полопался, приходилось стяжкой и машиной стягивать бревна, подрубать шипы, углы сбивали гвоздями. Это был первый и единственный сруб дома ПСК «Авангард», других заказов в это время не выполняли. Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев А.А. и производственный строительный кооператив «Авангард» заключили договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался: п. 1.1. изготовить по заданию Заказчика сруб и пиломатериал для строительства жилого дома; п. 1.2. работы по изготовлению сруба и пиломатериала Поставщик выполнит из своих материалов, на своем оборудовании и своем инструменте; п.1.3. сруб пятистенный из профилированного бруса изготавливается согласно чертежам (прил. № 1), предоставленным Заказчиком и согласованным с Поставщиком, материал - сосна, нижний венец - дуб или лиственница. Соединения, согласно ГОСТ 30974-2002: угловые-без остатка «в лапу»; Т-образные стен и простенков - симметричным трапециевидным шипом (глухим «сковороднем»). Наружные стены сруба профилируются под бревно (полукруг), внутренние - под брус ( прямые), со снятием фасок. п.1.4. пиломатериалы для строительства и отделки дома изготавливаются в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (прил. №2). Поставщик обязан: п.2.2.2. изготовить товар согласно чертежам и спецификации (приложение №1 и № 2) и в соответствии с ГОСтом; п. 2.2.3. передать товар Заказчику по акту приема-передачи. П. 3.1. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей и складывается из стоимости сруба - <данные изъяты> рублей и стоимости пиломатериала - <данные изъяты> рублей. Стоимость сруба определяется из расчета <данные изъяты> за кв.м стены. Площадь стен составляет 104 кв.м. п. 3.2. Сумма авансового платежа составляет <данные изъяты> рублей. п. 3.3. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей производится Заказчиком в течении двух дней после подписания акта приема-передачи товара до непосредственной его отгрузки со склада Поставщика. п. 4.1. Работы по настоящему договору должны быть завершены Поставщиком в течение 45 календарных дней с момента подписания последнего. Поставщик имеет право выполнить работы досрочно. п. 5.1. Поставщик гарантирует качество и комплектацию товара в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в период гарантийного срока, который составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ. п. 6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора. п. 6.2. За нарушение по установленному договору конечного срока исполнения заказа Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% цены договора. п.7.2. настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию сторон (л.д.12-16). Согласно приложениям к договору - спецификации пиломатериала и чертежу, обозначены параметры пиломатериала и сруба (л.д. 15-16). Согласно претензии Дмитриева А.А. председателю ПСК «Авангард» К.Е. истец ДД.ММ.ГГГГ указывал ответчику на то, что заказ выполнен некачественно, брёвна покоробило, между брёвнами щели, сруб собран с нарушением технологии, трапецевидные щиты частично срезаны, имеются сквозные щели. Нарушены сроки исполнения заказа. Просил оплатить неустойку за 60 дней просрочки и безвозмездно устранить существенные недостатки, оплатив покупку <данные изъяты> кв.м.обшивочной доски и бруса под неё в течение 20 дней (л.д.17). Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПСК «Авангард» согласен оплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за 43 дня просрочки исполнения обязательств (л.д.20-21). <данные изъяты> Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. - заказчик и ПСК «Авангард» в лице председателя Колесова А.А. -подрядчик заключили договор о том, что подрядчик по заданию заказчика обязуется смонтировать крышу мансардного типа на сруб, находящийся по адресу : <адрес>. Срок монтажа 10 дней (л.д.104). Согласно расчету общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, имеются дополнительные работы (л.д. 105). Имеется чертеж жилого дома, о возведении которого договорились стороны (л.д. 131-134). Из свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дмитриев А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.129-130). «Разрешением на строительство» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Дмитриеву А.А. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> (л.д.129-136). Свидетельствами ФНС подтверждается, что ПСК «Авангард» имеет государственную регистрацию юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за № и поставлен на учёт в налоговом органе (л.д. 41-42). Согласно Уставу ПСК «Авангард» предметом деятельности кооператива является: предоставление услуг по снабжению строительными материалами; производство строительных материалов; строительство, реконструкция, реставрация ремонт производственных и непроизводственных объектов и т.д. (45-52). Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 1 (1). качество пиломатериала и качество изготовления сруба, находящихся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 1.1.7, таблице №1 ГОСТ 11047-90, п.4.1, таблице №1 ГОСТ 30974-2002, п.5.7, таблице №24 СНиП 3.03.01-87, п.3.1 СНиП П-25-80. 2(1). Отсутствие в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № данных о габаритах сруба, толщине, ширине, длине элементов бруса сруба, сортности древесины, группе качества, плана, разреза сруба, схем торцевых и угловых врубок, исключает возможность констатировать соответствие качества пиломатериала и качество изготовления сруба условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. (2). Наличие существующих сучков пластевых, ребровых, трещин несквозных, размеры которых превышают допустимые нормативными документами значения, червоточины в пиломатериалах сруба являются пороками древесины. (2). Наличие местных недорубов, недопустимое отклонение граней венцов стен из бруса от вертикали, сдвиг венцов в горизонтальной плоскости, недостаточная жесткость внешних стен длинами 8,4 м являются следствием некачественной сборки сруба. 5 (3). Существующие дефекты сруба являются критическими, недопустимыми. 6. (3). Наличия существующих сучков пластевых, сучков ребровых, трещин несквозных, размеры которых превышают допустимые нормативными документами значения, наличие червоточины являются неустранимыми дефектами. 7. (3). Наличие местных недорубов, недопустимое отклонение граней венцов стен из бруса от вертикали, сдвиг венцов в горизонтальной плоскости, недостаточная жесткость внешних стен длинами 8,4 м являются устранимыми дефектами (л.д.73- 99). Эксперт И.Е. в судебном заседании показал, что существующие в срубе дефекты являются критическими, толщина стены в 14-16 см. недопустима, в нашей полосе она будет промерзать, а под нагрузкой будет деформироваться и терять несущую способность, необходимо поставить ребро жесткости - врубить перегородку, стоимость работ по устранению недостатков составит 40 % стоимости сруба. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество пиломатериала и качество изготовления сруба не соответствует требованиям ГОСТ 11047-90 (1) п.1.1.7. табл.1, ГОСТ 30974-2002(6) п.4.1. табл.1., СНиП 3.03.01.-87 (6) п.5.7. табл.24. Следует отметить, что данные несоответствия не влияют на дальнейшие безопасные условия эксплуатацию строения и являются устранимыми, а требования, ГОСТ 30974-2002(2) п.4.1. табл.1.,носят рекомендательный характер. Выявленные недостатки не являются существенными, так как не приводят к угрозе безопасности здания и не ведут к поломке сруба или потере его устойчивости и обрушению. Недостатки в виде пластевых и ребровых сучков древесины бруса не требуют устранения. Устранение выявленных недостатков таких как: червоточина балки пола, несквозные трещины бруса, длиною более 300мм, наличие местных недорубов, недопустимое отклонение граней венцов бруса от вертикали, сдвиг венцов в горизонтальной плоскости, недостаточная жесткость внешних стен длинами 8,4м - возможно, путём замены балки пола, заделкой несквозных трещин шпаклёвкой по дереву под цвет древисины, разборки и обратной сборки сруба, устройством обвязки по верху бруса балки потолка и установкой дополнительных ребер жёсткости соответственно (л.д.154-167). Эксперт Ф.А. в судебном заседании показал, что принимал участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы и частично поддерживает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически объектом исследования было незавершенное строительство жилого дома, качество пиломатериала и качество изготовления сруба не соответствуют требованиям ГОСТ 11047-90 (1), ГОСТ 30974-2002(6), СНиП 3.03.01.-87 (6), эти нормы являются обязательными, отклонения от норм ГОСТов и СНиПов являются нарушениями. Он давал заключение по вопросу о недостатках древесины и качестве сборки сруба. Сруб, изготовленный ПСК «Авангард» имеет существенные неустранимые недостатки. Выявлены недорубы, щели, гнилая балка, исправить данные недостатки можно только путем замены бруса, балки. Имеющиеся чревоточины и трещины по нормам ГОСТ недопустимы. Сечение бруса, из которого построен сруб, не позволяет жить в доме без утепления, температура в нем будет менее 18 градусов. Вывод о трещинах в первоначальный этап строительства он не подтверждает, поскольку трещины могли появиться ранее, вывод в экспертизе об усушке в период 1,5-3 года и о хранении не относимы к данной экспертизе. Расчет целесообразности замены деталей и переборки сруба не проводил, считает, что затраты на устранение недостатков составят 50% стоимости сруба. Результат работы - сруб некачественный, сборка проведена с нарушением ГОСТов и СНиПов, сруб может развалиться через 5-10 лет. Эксперт С.С. в судебном заседании показал, что балки пола не соответствуют ГОСТу, брус стен по соотношению сечения и длины не соответствует требованиям ГОСТа, требует дополнительного укрепления, в этом состоянии эксплуатировать нельзя, имеются выходы бруса из плоскости по вертикали, для их устранения сруб надо разобрать, ввести их в проектное положение, собрать сруб, для устранения недорубов в угловых соединениях сруб надо перерубить, имеются многочисленные трещины - на 1/3 венцов, если их не заделать, то они будут расти, гниль балок и чревоточины являются неустранимыми, крепление угловых соединений гвоздями может привести к их поломке при разборке сруба. Сруб плохой, дефекты прогрессируют. В экспертном заключении указано, что таблица к ГОСТу носит рекомендательный характер, ГОСТ имеет обязательный характер. Считает необходимым применять ГОСТы и СНиПы только в случае, если речь идет о безопасности строения, так как ГОСТы и СНиПы предполагается заменить техническим регламентом, указанном в законе «О техническом регулировании», однако, технический регламент в настоящее время не принят. Недостроенное строение в виде сруба, изготовленное ПСК «Авангард», имеет недостатки, без устранения которых его эксплуатация опасна, без дополнительного укрепления сруб не соответствует требованиям безопасности. Требуется разобрать и собрать сруб, заменить некачественные материалы, перерубить некачественные соединения. Считает, что все недостатки по материалам и сборке сруба являются устранимыми и несущественными, поскольку при разборке и сборке сруба их можно устранить, поэтому он в своем заключении указал, что неустранимых и существенных недостатков нет, но делая такой вывод, он не учитывал соразмерность расходов на устранение недостатков. Суд, обосновывая вывод о необходимости удовлетворить иск в части использует показания истца, его представителей, частично представителей ответчика, свидетелей, экспертов, письменные доказательства, исследованные в суде, частично заключения судебных строительно-технических экспертиз. Суд, оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта И.Е., считает их правильными в части признания несоответствия качества пиломатериала и качества изготовления сруба ГОСТам и СНиПам, считает указанные заключение и показания в данной части обоснованными и соответствующими заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям экспертов Ф.А., С.С. Эксперт С.С. в судебном заседании показал, что он считает необходимым применять ГОСТы и СНиПы только в случае, если речь идет о безопасности строения, так как ГОСТы и СНиПы предполагается заменить техническим регламентом, указанном в законе «О техническом регулировании», однако, технический регламент в настоящее время не принят. Недостроенное строение в виде сруба, изготовленное ПСК «Авангард», имеет недостатки, без устранения которых его эксплуатация опасна, без дополнительного укрепления сруб не соответствует требованиям безопасности. Требуется разобрать и собрать сруб, заменить некачественные материалы, перерубить некачественные соединения. Эксперт С.С. считает, что все недостатки по материалам и сборке сруба являются устранимыми и несущественными, поскольку при разборке и сборке сруба их можно устранить, поэтому он в своем заключении указал, что неустранимых и существенных недостатков нет, но делая такой вывод, он не учитывал соразмерность расходов на устранение недостатков. Суд не может согласиться с мнением эксперта о том, что не следует пользоваться требованиями ГОСТов и СНиПов, так как им на смену должны прийти технические регламенты, поскольку сам эксперт указал, что технические регламенты не разработаны, а ГОСТы иСНиПы обязательны и за их нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Вывод эксперта об отсутствии существенных недостатков суд считает неправильным, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, а согласно п.п. 43, 47 ГОСТ 15467-79 (6) критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Экономическую целесообразность эксперт при даче своего заключения не учитывал. Эксперты единогласно пришли к мнению, что качество материалов и работ при изготовлении сруба не соответствуют ГОСТам и СНиПам, имеются недостатки, сруб некачественный. Суд считает заключения экспертиз и показания экспертов правильными в части, считая выявленные недостатки сруба и материалов существенными, поскольку их устранение экономически нецелесообразно. Показания истца Дмитриева А.А. суд считает правильными. Они стабильны, обоснованны, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. Дмитриев А.А. пояснил в суде, что обратился в ПСК «Авангард» с просьбой построить ему жилой дом из материала ответчика в <адрес>. Председатель ПСК «Авангард» дал своё согласие на производство всех работ по строительству жилого дома за исключением установки окон, дверей, подведения коммуникаций. Документальное оформление строительных работ должен был произвести ПСК «Авангард», так как он не знал, как это делается. Он не придал значения тому, что первый договор от ДД.ММ.ГГГГ называется договором поставки по той причине, что в кооперативе ему пояснили, что все документы на строительство дома будут поэтапно оформлены, тем более, что после двух месяцев просрочки рабочие ПСК «Авангард» установили сруб на фундамент и начали возводить крышу. Эти показания Дмитриева А.А. подтвердил в суде представитель ответчика Колесов Ю.В., пояснив, что ПСК «Авангард» намеревался не только изготовить и поставить сруб на фундамент, возвести крышу мансардного типа, обеспечить необходимыми пиломатериалами строительство жилого дома для Дмитриева А.А. Суд установил, что ПСК «Авангард» из своих материалов на своём оборудовании изготовил пятистенный сруб из бруса, установил его на фундамент на земельном участке Дмитриева А.А., поставил стропила для возведения крыши. Но в этот момент Дмитриев А.А. отказался от услуг строительного кооператива по той причине, что его не устраивало качество работ. Все производимые ПСК «Авангард» работы по строительству жилого дома Дмитриева А.А. были оформлены двумя договорами: Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ Предметом спора является некачественная работа, выполненная ПСК «Авангард» по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 506 ГК РФ: «по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Применение к данной сделке норм ст. 497 ГК РФ - продажи товара по образцам и дистанционный способ продажи товара, которая гласит, что: «договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров» невозможно, поскольку условий договора розничной купли-продажи не имеется в сделке между истцом и ответчиком.. Судом установлено, что между истцом Дмитриевым А.А. и ответчиком ПСК «Авангард» заключен договор на постройку жилого дома на участке, принадлежащем Дмитриеву А.А. Ответчик обязался поэтапными договорами оформлять данное строительство. Первым этапом был договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба. Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срубом называют строение без крыши и полов, со стенами, собранными из обработанных бревён или бруса. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась изготовление пятистенного сруба из профилированного бруса согласно спецификации, чертежам (приложения №№ 1, 2) и в соответствии с ГОСТом (п. 2.2.2. договора) для строительства жилого дома, и передачи его заказчику по акту приема-передачи с предоставлением товарно-транспортных накладных. Из сказанного следует, что требования ГОСТов распространяются на весь объем работы по материалам и срубу, а Дмитриеву А.А. ПСК «Авангард» был обязан передать сруб в сборе по акту приема-передачи, а не его запчасти. Ответчик сруб в сборе истцу не передал, в суд ни одного акта приема-передачи сруба истцу не представил. На момент слушания дела ни в одностороннем порядке, ни в двустороннем порядке акты составлены не были, то есть ответчиком данная обязанность, возложенная на него договором, им же составленным, не исполнена. Поэтому, являются лишними рассуждения представителей ответчика о том, что заключенный договор не предусматривал сборку сруба. Договор «поставки» не предусматривал сборку сруба на приготовленном истцом фундаменте, однако имелась договоренность между сторонами на сборку и на установку сруба и крыши на участке истца. И то, что ответчик собрал сруб на фундаменте, приготовленном истцом, подтверждает, что ответчик участвовал в строительстве жилого дома, исполнял работы, которые предусматриваются договором строительного подряда. Как пояснил председатель ПСК «Авангард» Колесов Ю.В., поставить сруб на фундамент было их желанием, так как они намеревались продолжить строительные работы, что так же подтверждают данное обстоятельство, а произведенные Колесовым Ю.В. расчеты по строительству на общую сумму более <данные изъяты> рублей, куда входят стоимость сруба, его установки, монтажа крыши, произведенные на основании имеющихся чертежей дома, являются бесспорным доказательством заключения сторонами договора строительного подряда на возведение жилого дома. Имеющиеся в деле договоры подтверждают поэтапность оформления имевшегося между сторонами соглашения на строительство жилого дома. Сруб ответчиком на базе ПСК «Авангард» собран не был, что подтверждено представителем ответчика, свидетелями, истцом, соответственно истец не принял данный сруб на базе, в собранном виде истец увидел сруб только на фундаменте, который не принял (собранный сруб и привезенный пиломатериал по акту не передан, часть пиломатериала не передана совсем), и сразу предъявил претензии по некачественным материалам и сборке сруба, потребовал безвозмездного устранения недостатков. Ответчик претензию в установленный законом срок не удовлетворил, недостатки не устранил до настоящего времени. Досудебный порядок истцом соблюден, претензия ответчику направлена, претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора. Судом установлено, что дефекты сруба и пиломатериалов неустранимы по причине экономической целесообразности, для устранения дефектов необходимо разобрать и собрать сруб, при этом заменить не менее 1/3 части некачественных строительных материалов, устранить недостатки в угловых соединениях, часть из которых сбита гвоздями, установить дополнительные конструкции, обеспечивающие жесткость стен и их безопасность, кроме затрат на разборку и сборку сруба, замены непригодного строительного материала, в остальном пиломатериале требуется заделать трещины и дефекты. Ответчик отказался устранять все указанные дефекты, согласен заменить только 2 балки, истец пояснил, что третья сторонняя организация только за работу по устранению недостатков без учета стоимости материала попросила <данные изъяты> рублей, а с учетом стоимости материалов, подлежащих замене ремонту, эта сумма будет превышать стоимость первичного подряда. Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а согласно закону «О защите прав потребителя» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с изложенным требования истца об отказе от договора и возмещении убытков обоснованны. Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно ст. 28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) только для личных нужд, исполнитель - организация, а так же индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. На основании статьи 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом по данному договору было передано ответчику <данные изъяты> рублей (л.д. 18), которые являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Истцом заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представителем ответчика признавалась просрочка в течение 43 дней, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, ПСК «Авангард» виновно допустил нарушение прав Дмитриева А.А. как потребителя, что подтверждается материалами дела, причиненный Дмитриеву А.А. моральный вред выразился в нравственных страданиях, вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, в неудобствах, связанных с проживанием, безрезультатными неоднократными обращениями к ответчику. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 закона «О защите прав потребителей» суд, с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворяет требования Дмитриева А.А. к ПСК «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При изложенных обстоятельствах и с учетом указанной нормы права с ПСК «Авангард» подлежит взысканию штраф в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере <данные изъяты> рублей. Представителем Мигиной Ж.В. заявлено требование о взыскании с ПСК «Авангард» в пользу Ассоциации потребителей Пензенской области 50 % указанного штрафа. Суд не считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку Дмитриев А.А. самостоятельно обратился с иском в суд с требованием о защите своих прав, при вступлении в судебный процесс иск Ассоциация потребителей Пензенской области не заявляла и в процессе иск заявлен быть не мог, кроме того работа Ассоциации потребителей Пензенской области была оплачена истцом. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному делу на стороне истца участвовала ассоциация потребителей Пензенской области в лице представителя Мигиной Ж.В., истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так же истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела признает, что возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выходит за разумные пределы и взыскивает данную сумму с ПСК «Авангард» в пользу истца. Расходы на проезд истца суд считает возможным удовлетворить в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в той части, в которой они бесспорно подтверждены приложенными билетами, справками, признаны представителем ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дмитриева Александра Алексеевича к ПСК «Авангард» удовлетворить частично. Расторгнуть договор между Дмитриевым Александром Алексеевичем и ПСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Дмитриева А.А. от исполнения договора о выполнении работы по строительному подряду. Взыскать с ПСК «Авангард» в пользу Дмитриева Александра Алексеевича убытки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: расходы по оплате работы экспертов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на проезд - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлина - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПСК «Авангард» штраф в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.