ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием представителя истца - ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации», Каменского В.В., представившего доверенность № 1695 от 15 августа 2008 года,

ответчика - Черноморцева К.С.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» к Киселеву Виктору Борисовичу, Клейменову Александру Дмитриевичу, Черноморцеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Черноморцева Кирилла Сергеевича к ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации», Киселеву Виктору Борисовичу о признании недействительными договора поручительства и кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» обратилось с иском к Киселеву Виктору Борисовичу, Клейменову Александру Дмитриевичу, Черноморцеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, Черноморцев Кирилл Сергеевич предъявил встречный иск к ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными договора поручительства и кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации», Каменский В.В. указал, что согласно п. 7.3. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена и п. 3.3. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, все споры, вытекающие из указанных договоров рассматриваются в третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой», находящимся по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 168. В связи с чем просил прекратить производство по делу.

Ответчик Черноморцев К.С. возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 7.3. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена споры по договору рассматриваются в третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой», находящимся по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 168. Порядок рассмотрения и разрешения спора регулируется Регламентом Третейского суда, с которым кредитор и заемщик ознакомились при подписании договора. Кредитор и заемщик пришли к соглашению, что решение Третейского суда является окончательным. В случае прекращения деятельности Третейского суда, спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом согласно нормам гражданского процессуального или арбитражного процессуального законодательства л.д. 6).

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства Дата обезличена от Дата обезличена все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой», находящимся по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 168. Порядок рассмотрения и разрешения спора регулируется Регламентом Третейского суда, с которым кредитор и поручитель ознакомились при подписании договора. Кредитор и поручитель пришли к соглашению, что решение Третейского суда является окончательным. В случае прекращения деятельности Третейского суда, спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом согласно нормам гражданского процессуального или арбитражного процессуального законодательства л.д. 8).

Суд установил, что сторонами при заключении кредитного договора и договора поручительства было заключено письменное соглашение о том, что споры по данным договорам рассматриваются третейским судом, при этом соблюдены предусмотренные законом условия: спор одновременно подведомственен суду общей юрисдикции; соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда достигнуто до принятия решения судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу; соглашение точно определяет компетентный третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в ст. ст. 134, 220, 222 ГПК и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу. Истец - ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» заявил о передаче спора на рассмотрение третейского суда и прекращении дела в районном суде. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему понятны и он поддерживает свое ходатайство.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 «Закона о третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 5. «Закона о третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» к Киселеву Виктору Борисовичу, Клейменову Александру Дмитриевичу, Черноморцеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Черноморцева Кирилла Сергеевича к ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации», Киселеву Виктору Борисовичу о признании недействительными договора поручительства и кредитного договора прекратить, поскольку исковые заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.