Дело № 2-126/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Петровской С.Д.

с участием прокурора Завалина С.С.

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяшовой Майи Александровны к Любимовой Марине Алексеевне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Федяшова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Любимовой М.А. о защите прав потребителя, возмещении убытков, вреда здоровью и компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. Заявление мотивировано следующим. Дата обезличена она обратилась в парикмахерскую ИП Любимовой М.А. на ... и между ней и ИП Любимовой М.А. был заключен устный договор на оказание услуги «колорирование волос» - окрашивание волос с применением двух и более тонов красителей, которые наносятся на отдельные пряди. Для окрашивания волос в белый цвет на теменной части головы Любимова М.А. использовала свой материал - краску для волос и раствор окислителя. Однако, в результате оказания данной услуги ожидаемый результат достигнут не был, а вместо этого был причинен вред ее здоровью - ожоги кожи головы, отпадение волос в теменной части головы, волосы стали сухими и секущимися. В результате оказания данной услуги она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к дерматологу, трихологу и невропатологу и ей поставлены диагнозы: контактно-аллергический дерматит кожи головы, ожоговые повреждения кожи головы, сухие поврежденные стержни волос и астеноневрастения. Стоимость медицинских услуг, исследований, медикаментов для лечения полученных заболеваний составила ... рублей ... копейки, так же возникли убытки - пришлось покупать накладные хвосты и обращаться к другому парикмахеру для моделирования прически, за что уплачено ... рубля ... копеек. Кроме того, в результате некачественного выполнения услуги ей были причинены физические и нравственные страдания - болезненные ощущения кожи головы, зуд, головные боли и головокружения, ощущение нехватки воздуха, негативные ощущения и нравственные переживания, поскольку предстоял выпускной вечер в институте, то есть, ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить ее требования. Сумма судебных расходов составила ... рублей. Просит взыскать с ИП Любимовой М.А. в ее пользу в связи с причинением вреда здоровью и материального ущерба, убытки в сумме ... рубля ... копеек, и в возмещение морального вреда - ... рублей, судебные расходы, а так же взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возложить на ответчика судебные расходы.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2009 года исковые требования Федяшовой М.А. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Любимовой М.А. в пользу Федяшовой М.А. взыскано: в возмещение материального вреда - убытки в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, из которых: расходы по оплате работы экспертов - ... рублей, оплата услуг представителя - ... рублей, плата за оформление доверенности представителю - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копеек; взыскано с индивидуального предпринимателя Любимовой М. А. штраф в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере ... рубля ... копеек; взыскана с индивидуального предпринимателя Любимовой М. А. госпошлина в федеральный бюджет в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей за требования неимущественного характера, ... рубля ... копейки за требования имущественного характера.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2010 года решение Мокшанского районного суда Пензенской области отменено по жалобе ответчика Любимовой М.А. и по кассационному представлению прокурора в связи с нарушением материального и процессуального права и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Федяшова М.А. изменила основание иска, ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ и ст.1064, 1095 ГК РФ и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Уточнила, что производство экспертизы при новом рассмотрении дела ею не оплачено, требование об оплате не выставлено. Ответчик Любимова М.А. производила колорирование волос Дата обезличена после ... часов, письменных документов, квитанций, чеков об оплате услуги у неё нет, поскольку Любимова М.А. отказалась от оплаты услуги, на часть волос в области макушки, которые должны быть окрашены в белый цвет, после наложения краски, ответчик наложила фольгу, у неё вскоре в этой части появились ощущения жжения, боли.Ответчик продолжила колорирование после её жалоб на указанные оущения. По её настоянию ответчик раскрыла фольгу, в зеркале было видно, что из волос идет пар. При смывании краски с волос, почувствовала облегчение, но выпавших волос не видела, поскольку стояла над мойкой. Перед зеркалом она сняла полотенце и увидела «ёрш» на макушке, расстроилась, отказалась от предлагаемой ответчиком прически. Позже на коже головы появился зуд, мокла болячка. Поскольку дерматолога в Мокшанской ЦРБ не было, она обратилась в кождиспансер г.Пензы, где её осмотрели, выписали лекарства. По рекомендации врачей кождиспансера она обратилась в медицинский центр «...» для диагностики и лечения волос. Там тоже её осмотрели и выписали лекарства. После обращения в суд она ездила на экспертизу в г.Пензу. Окрашивание волос белого цвета на макушке производилась краской Любимовой М.А., окрашивание волос черным цветом осуществлялось её краской «...». Тюбик с остатками её краски не сохранился. Просит взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы на представительство ... рублей.

Представитель истца -Цапулина Н.С. изменила основание иска, сославшись на нормы ст.ст. 151, 1064, 1095 ГК РФ, подтвердив объяснения своего доверителя и добавила, что судебные расходы истца за время рассмотрения дела возросли, предъявив суду 4 товарных чека на оказание юридических услуг общество с ограниченной ответственностью «...» от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена на общую сумму ... рублей и договоры на оказание юридических услуг, мотивируя свои трудовые отношения с ООО «Титан».Перед колорированием волос истца не было пробы на аллергию кожи головы и волос, чем нарушены нормы постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ», применила фольгу, применение которой не допустимо. После появления ощущений жжения, боли, ответчик не прекратила колорирование.

Надлежаще извещенная во времени и месте судебного разбирательства ответчик Любимова М.А. в суд не явилась, в письменном обращении к суду предложила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Любимова А.Н.и направила суду письменные возражения следующего содержания. С указанным исковым заявлением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Истец её услугами пользовалась на протяжении пяти лет, за это время между ними сложились доверительные отношения. Ей Федяшова М.А. неоднократно признавалась о сложных отношениях с матерью, просила её подтвердить завышенные цены на парикмахерские услуги перед матерью, чтобы разницу оставить себе. Также Федяшова М.А. жаловалась на плохое здоровье в связи с соблюдаемыми диетами, в мае 2009 года принимала антибиотики. При обслуживании она замечала изменения кожного покрова на голове и на теле Федяшовой М.А., которые та объясняла реакцией на китайскую одежду. Изначально у Федяшовой М.А. на волосистой, теменной части головы были замечены пятнистые шелушения кожи красновато-коричневого цвета, размерами не более 0,5 мм. овальной формы в виде кровяных точек, но Федяшова М.А. заявила, что это от привычки "швыряться" в голове ногтями и от которой она не может отказаться. Эти пятна оставались в неизменном виде и в размерах, все пять лет ее обслуживания. Дата обезличена истец в ... часов ... минут пришла к ней в парикмахерскую. Она напомнила о договоренности между ними о том, что не производить колорирования, а предоставить возможность волосам "отдохнуть" и она отказала в услуге. В 22 часа того же дня вновь позвонила истица и слезно стала вновь упрашивать о колорировании волос. По ее неоднократной просьбе, она все-таки согласилась помочь ей в этом вопросе, учитывая их близкие дружеские отношения и слезливую настойчивость. Ею не отрицается факт колорирования волос, Федяшовой М.А. состоящего из двух цветов: темного и светлого, исполнение которого происходило во вне рабочее время с ... часов ... минут. Время работы парикмахерской ... ежедневно, без выходных установлено ею с момента открытия парикмахерской с Дата обезличена, о чем свидетельствует надпись на фасадной части здания парикмахерской при входе в нее. (См. приложения фото N8 1,2). При производстве работ по колорированию ею применялись следующие материалы: средство косметическое для осветления волос серии"Indo1а Profession" порошок обесцвечивающий (Rapid Blond White dust Free Compact Bleach 1:2) именуемый далее в тексте" порошок", крем-проявитель 12 % ( Permanent Caring Color) серии " INDOLA Profession " Применение данных косметических средств происходило с согласия истца и по ее выбору на протяжении последних трех лет. В связи тесными дружескими отношения её сына с истицей, она обслуживала истца бесплатно, вне рабочее время, во избежание убытков. Никаких аллергических реакций на применяемые Федяшовой М.А. косметические средства окрашивания волос никогда не было в течении трех лет их использования, необходимости пробы реакции и в тот раз не было. Отделив волосы Федяшовой М.А.на две зоны, с целью нанесения на одну из них состава обесцвечивающего на отросшие корни, на вторую состав черной краски, принесенную истцом, она изолировала зоны друг от друга фольгой с целью избежания попадания черного цвета на белый. При подготовке смеси для обесцвечивания отросших корней волос теменной зоны она мерной пластиковой ложкой в пластиковую чашку всыпала 35 грамм порошка и туда же мерным пластиковым стаканчиком добавила 70 грамм крем-проявителя 12% (1/2).Смесь тщательно перемешала и поставила на рабочее место. Данная технология описана в имеющихся в деле документах по исполь...зованию применяемых ею косметических средств. Затем, выдавив из тюбика черную краску в другую пластиковую чашку, смешав ее с окислителем, находящимся в упаковке этой краски, принесенную истцом, передала истцу в руки чашку с обесцвечивающим составом, приступив сразу к нанесению смеси для обесцвечивания на отросшие корни волос теменной зоны головы. Закончив эту работу сверху накрыла волосы фольгой, с целью предотвращения попадания белого цвета на черный цвет волос. Забрав у истицы чашку из-под обесцвечивающей смеси передала истцу в руки чашку с приготовленной черной краской, сразу начав окраску оставшихся волос в темный цвет. Закончив нанесение на волосы черной краски эту часть волос расположила поверх фольги, отделяющей цвета. Подготовка составов для окраски происходила рядом с истицей на рабочем столе, за которым та сидела, рядом находился и её муж, который разговаривая с Федяшовой М.А. также все видел. (См. фото № 5 приложений). Вся работа: подготовка составов для колорирования, нанесение этого состава на волосы и время окрашивания волос заняла 15-20 минут и не более, что подтверждается самой истицей в материалах дела. Тщательно промыв черные волосы теплой водой, приступила к тщательной промывке обесцвеченных волос, сняв фольгу. Вся работа по промывке волос с шампунем и кондиционером заняла 10-15 минут. Истец, накрыв волосы на голове полотенцем пошла к рабочему месту и села в кресло, начав вытирать волосы полотенцем. В это время истец вскочив резко с кресла и бросив полотенце на стол отбежала в сторону, повернулась в мою сторону, наклонившись вперед истерично стала кричать" Я урод, я не человек, я себе сейчас вены вскрою". Она, не понимая что происходит, спросила спокойно ту, что случилось? На что та истерично кричала повторяя одну и ту же фразу" Я урод, я не человек". При входе мужа в зал, та успокоилась. Истец, опустив голову вниз и смотря исподлобья в зеркало пояснила ей, что отпали волосы. Она осмотрев тщательно все волосы истицы, ничего заявленного не обнаружила. Взяв расческу и отделив прямой пробор в затылочной части теменной зоны обнаружила, что незначительная часть пряди ранее окрашенных волос отсутствует. Это часть волосяной пряди, которую она не окрашивала этим днем, так как ею только прокрашивались отросшие корни волос до границы ранее обесцвеченной части волос. Кожа головы покраснений не имела, цвет кожи был светлым, как и всегда. Имеющиеся точки на коже головы, с которыми Федяшова М.А. ходила ко мне в течении пяти лет, были в неизменном виде. Она вновь повторила разговор, который состоялся в парикмахерской этого дня в 15 часов 30 минут о том, что она не выполняет её рекомендаций: по уходу за волосами, стрижки не реже раза в месяц секущихся волос. Она предложила истице сделать креативную стрижку с сохранением общей длины волос, о которой договорились ранее, но истица отказалась. Она как парикмахер- профессионал объяснила, что отсутствие части пряди незаметно в общей массе волос головы. Истица попросила в спокойной форме высушить ей волосы феном и сделать прическу в виде плетения косички с закреплением ее в нижней затылочной зоне, что ею и было сделано, в виде зигзагообразного плетения косички с закреплением в нижней затылочной зоне. Её настроение было испорчено болезненной и необоснованной истерикой истицы, ее неблагодарностью в том, что она в позднее время, бесплатно по навязчивой, слезливой просьбе, несмотря на состояние, связанное с утратой близкого человека -мамы, пошла на встречу истице. В эту же ночь истица развлекалась, употребляла пиво, что стало известно от её сына Алексея. На следующий день мать истицы устроила скандал в парикмахерской, потребовав ... рублей, получив отказ заявила: «дадите больше». Выпускной вечер истица провела благополучно, весело, не переживала, её сын Дата обезличена разорвал отношения с истицей. Спустя почти месяц, Дата обезличена по заявлению истца была проведена внеплановая проверка её деятельности, но никаких нарушений в обслуживании истца Дата обезличена выявлено не было, о чем свидетельствует отсутствие административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Проверяющими была запрошена упаковка осветляющего порошка, применяемая при колорировании истицы, но данная упаковка была полностью доработана при обслуживании истицы и выброшена в мусорную коробку, находящуюся в зале обслуживания. Проверяющими были о истребованы сертификаты на применяемые ею косметические средства, но их не было, поскольку они выбрасываются вместе с упаковкой, после использования содержимого. Между ней и истцом не было правоотношений как между продавцом услуг и потребителем, услугу оказала вне рабочего времени, бесплатно. Заключение экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, незаконное, поскольку проведена на недостоверных медицинских данных по делу. Записи врачей областной кожно-венерологической больницы, медицинского центра «...» поверхностны, неточны, что подтвердил Б.В Обращение в указанные учреждения последовали через 7 дней после случившегося. У истицы было обращение к кожному врачу в Дата обезличена году, что говорит о наличии хронического заболевания у истицы. При производстве второй экспертизы она и её представитель не были своевременно извещены о времени и месте производства экспертизы, чем нарушены её права. Её представитель в это время находился на излечении. Некоторые её вопросы не поставлены судом для разрешения эксперта, экспертиза произведена без участия эксперта-химика. В заключение экспертизы не обоснован признак причинения лёгкого вреда здоровью.

Представитель ответчика Любимов А.Н. не признал исковые требования истца и объяснил следующее. Полностью подтверждает объяснения своего доверителя Любимовой М.А., поскольку всё происходило при нём. Её доверитель- жена Любимова М.А. колорировала волос истца бесплатно, в нерабочее время, исходя из дружеских отношений. Колорирование было осуществлено по «слезной» просьбе истца в связи с неоднократными отказами ответчика в колорировании волос из-за «уставших» от красок волос истца. В данном случае не применяется закон о защите прав потребителя. Колорирование волос было произведено качественно, без нарушения технологии. Банка с краской белого цвета, использованная при колорировании волос истицы выброшена в связи с использованием. Экспертиза проведена незаконно, без участия химика, без участия ответчика и её представителя.Дата обезличена года. волос отпавшей части пряди ни им, ни Федяшовой, ни Любимовой обнаружено не было. В присутствии Федяшовой М.А. и после Любимовой М.А. были проверены все полотенца, используемые при обслуживании Федяшовой М.А., однако указанных волос обнаружено не было, в мойке также волос не было. Сетка была чиста. Ни на какие головные боли, жжение, головокружение у Федяшовой М.А. жалоб не было. Наоборот, когда Любимовой было сказано, что необходимо промывать волосы, Федяшовой М.А. было высказано удивление о том, что почему так рано и не так как всегда, когда ее волосы находились под окрашиванием 40-50 минут, на что ей Любимова М.А. ответила, что этого времени достаточно, так как волосы многократно окрашивались ранее. Беспокойство Федяшовой М.А. в том, что мало времени было отведено под окрашивание было основано на том, что у нее возникли сомнения в получении белого цвета осветленных корней волос, что она всегда же...лала и что ей всегда со стороны Любимовой М.А.делалось, но результат был как всегда-осветленные корни волос были белого цвета, о чем сама Федяшова М.А.указывает в документах, имеющихся в деле. Далее все происходило с точностью, как указано в возражениях, предста...вленных суду ранее. Никто Федяшову М.А.не выгонял и не выталкивал, как она сообщала ранее на судебных заседаниях. Это подтверждается еще и тем, что Любимова М.А.ей делала прическу из косичек "Колосок" после колорирования, когда Федяшова М.А. была в спокойном состоянии. Отсутствие части пряди было абсолютно незаметным в общей массе волос. Обнаружение отсутствующей части пряди стало возможным только после промывки волос, так как окрашивающие средства наносятся только на грязные, не промытые волосы. С их промывкой волосы стали пушистыми и рассыпчатыми, что способствовало обнаружению отсутствия части пряди. Прическа из двух накладных хвостов, которую Любимова М.А.должна была делать Федяшовой М.А.Дата обезличена была заявлена самой Федяшовой М.А.еще в Дата обезличена. И этот разговор также состоялся при нем и неоднократно. Последний разговор на эту тему был в конце Дата обезличена на площадке фасадной части парикмахерской в присутствии посторонней - К.Т. Федяшова при них говорила, что такую прическу из накладных хвостов она видела и на выпускном учащихся школы Номер обезличен в р.п.Мокшан, назвав фамилию .... Эту девушку ни он, ни Любимова М.А.не знают. Сказали им о ней и предоставили фотографию родители других выпускниц. Суд отказал в вызове свидетеля К.Т., в целях подтверждения сказанного и Любимовой М.А. и им о том, что покупка накладных хвостов Федяшовой М.А. была задумана ранее, до Дата обезличена. Технологию колорирования Любимова М.А. применяла в отношении волос Федяшовой М.А. точно такую, как все три года ее обслуживания, только в этот раз сократив время окрашивания вдвое. В судебных заседаниях Федяшова сама подтверждает, что и ранее при колорировании ее волос применялась фольга, но только один слой, а в этот раз она заявляет, что было два слоя фольги. Сколько слоев фольги наложить на волосы с целью изоляции одной зоны от другой, никакой существенной разницы нет, волосы от этого не могут повредится и тем более отпасть. При осуществлении мелирования волосяная прядь заворачивается в фольгу, но и в этом случае волосам так же никакой опасности не грозит. Это делается тысячами парикмахерами ежедневно. Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что ожоговое повреждение кожи головы, сухие поврежденные стержни волос, контактно-аллергический дерматит волосистой части головы (последнего не существует в природе так как такое заболевание воз...никает только на кожном покрове, а не на волосах) являются повреждениями и предполагается их образование от воздействия химического реагента (не исключается при окрашивании волос) не может являться для суда бесспорным фактом, так как это мнение должно быть высказано специалистом-химиком, что подтверждено начальником Бюро судебной медицинской экспертизы Пензенской области С.А. в его ответе ...ному суду, имеющемся в деле, что данную экспертизу его подведомственное учреждение провести не может, в связи с отсутствием в штате эксперта-специалиста химика и эксперта-специалиста трихолога. Понятие реагента дано в Толковом словаре Даля Владимира Ивановича, где оно трактуется как реактив, химическое вещество. Из этого следует, что в противоречие ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности ",а именно ст.8, где определено, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Вывод, что повреждения имеющиеся на волосистой части головы Федяшовой и определяемые вредом здоровья произошли от воздействия химического реагента сделан экспертами, не являющимися специалистами в области химии. Вопрос о том, что могли ли быть причинены указанные телесные повреждения химическими веществами, в частности краской для волос, остался не разрешенным. Ответчиком не применялись при окрашивании волос Федяшовой М.А химические вещества и тем более реагенты, а применялись косметические средства.

Заслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, предложившего частично удовлетворить иск по ст.151 и ст.1064,1095 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс РФ устанавливает общие основания и пределы ответственности, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда (ст. ст. 1064 - 1083), в том числе регламентирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (ст. ст. 1084 - 1094), а также возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. ст. 1095 - 1101).

Такая же правовая позиция заложена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,согласно которой «по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ)»

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Согласно ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1095,1096,1098 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Под исполнителем этот закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Объяснения истца о получении ею ожога кожи волосистой головы Дата обезличена года при колорировании волос ответчиком Любимовой М.А. подтверждаются показаниями свидетелей Ф.С., А.М., Р.С., М.В., В.Е., данными медицинских документов (том 1,л.д.83-86,98-100, том 2л.д.117).Факт безвозмездного колорирования волос Федяшовой М.А. в ночное время не оспаривается ответчиком и её представителем. Ответчик и её представитель не опровергают применение фольги при окрашивании волос в белый цвет из материала ответчика. Допрошенные в судебном заседании свидетели парикмахеры К.И., А.К., Б.К. показали о недопустимости применения фольги при колорировании волос.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели А.М., Р.С., М.В., В.Е. подтвердили содержание медицинских документов по поводу приема пациента Федяшовой М.А., исключили наличие хронического контактно-аллергического дерматита у Федяшовой М.А. Свидетель С.Г., работавшая дерматовенерологом Мокшанской ЦРБ исключила у Федяшовой М.А. хронический контактно-аллергический дерматит. Согласно сообщения Мокшанской ЦРБ, Федяшова М.А. на диспансерном учете у дерматовенеролога Мокшанской ЦРБ не состоит (л.д.182 тома 2).

Показания свидетелей Б.В, Ш.П. не содержат фактических данных о получении Федяшовой М.А. лёгкого вреда здоровью, ими потерпевшая не осматривалась, не освидетельствовалась. Оценочные суждения указанных свидетелей о неполноте записей в медицинских документах Федяшовой М.А. не опровергают содержание указанных документов. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценку доказательствам дает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в момент освидетельствования Федяшовой М.А. выявлены: участок депигментации, который мог явиться результатом ожоговой поверхности, по всей волосистой части головы имеются обломанные, сухие волосы различной длины. В период амбулаторного лечения выставлялся диагноз - контактно-аллергический дерматит волосистой части головы, ожоговые поражения кожи головы, сухие поврежденные стержни волос. Эти повреждения могли образоваться от воздействия химического реагента (не исключается при окрашивании волос). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Давность образования телесных повреждений не исключается Дата обезличена, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Контактно-аллергический дерматит состоит в причинно-следственной связи со случаем от Дата обезличена и не является хроническим заболеванием. Волосы, представленные на исследование, являются волосами человека и происходят с головы Федяшовой М.А.. Все они являются выпавшими или удаленными без усилия с головы человека, в результате контакта с сильнодействующими красителями (том 2,л.д. 40-44).

Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сомневаться в их правильности и объективности у суда оснований нет. Экспертиза проведена специалистами государственного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» имеющими надлежащую квалификацию, опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии с требованиями закона. Заключение вынесено с учетом всех материалов дела, в том числе медицинских документов, содержание которых подтверждено допрошенными свидетелями. Неучастие ответчика и её представителя не повлияло на полноту, объективность и обоснованность заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы нет, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства представителя ответчика отказано.

Обстоятельства обращения Федяшовой М.А. к врачу- неврологу, назначение лекарственных средств, подтверждают перенесение Федяшовой М.А. нравственных и физических переживаний в связи с получением ожога кожи волосистой части головы и контактно-аллергического дерматита. Свидетель С.А., врач-невролог ..., подтвердила все записи врача-невролога. Указанные обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно диплому Номер обезличен от Дата обезличена и диплому Номер обезличен от Дата обезличена Любимова М.А. имеет специальное образование парикмахер (том 1л.д. 42).

Согласно свидетельству серии Номер обезличен Любимова Марина Алексеевна Дата обезличена года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 43).

Любимова М.А. произвела химическое окрашивание волос материалом истца Федяшовой М.А, обесцвечивание волос - своим материалом. Судом установлено, что конкретные тюбики и емкости с химическими красителями истца и ответчика не сохранились. Суд лишен возможности их исследовать и назначить экспертизу по их составам.

Любимова М.А. при химической окраске волос биологическую пробу на чувствительность Федяшовой М.А. не провела. В ходе обесцвечивания волос при поступлении жалобы на жжение со стороны Федяшовой М.А. оказание услуги Любимова М.А. не прекратила. В результате указанных нарушений требований Правил и инструкций производства окраски волос Любимовой М.А. в ходе произведенной ею профессиональной парикмахерской услуги - химического окрашивания волос, обесцвеченные волосы Федяшовой М.А., на которые был нанесен состав, принадлежащий ИП Любимовой М.А., частично отпали (длина волос до нанесения обесцвечивающего состава - ниже плеч, после смывания обесцвечивающего состава осталась 5 сантиметров), частично были повреждены (сухие, секущиеся) и выпали в дальнейшем, на коже головы в месте нанесения обесцвечивающего состава появились ожоговые поражения кожи головы, контактно-аллергический дерматит волосистой части головы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что ответчик Любимова М.А. произвела колорирование волос истца Федяшовой М.А. в нерабочее время, безвозмездно. Эти доводы ответчика материалами дела не опровергаются. Следовательно, в данном случае при защите прав истца нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, а применяются общие основания ответственности, предусмотренные параграфами 2 и 3 гл. 59 ГК РФ, в связи с чем истец и её представитель изменили основание иска.

Судом установлено, что Дата обезличена, в ночное время, безвозмездно, ответчик Любимова М.А. произвела колорирование волос истца Федяшовой М.А. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком и её представителем; услуга колорирования ответчиком из её химической краски белого цвета на верхней части головы была ненадлежащего качества вследствие не выполнения технологии колорирования; истцу причинен лёгкий вред здоровью в виде ожогового повреждения кожи головы, сухих поврежденных стержней волос, контактно-аллергического дерматита волосистой части головы, возможно образовавшихся от воздействия химического реагента, не исключается при окрашивании волос Дата обезличена, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен ( т.2,л.д.40-44); в ходе колорирования и после потерпевшая ощутила боль, жжение, зуд на коже головы, что подтверждается объяснениями истца и объективными признаками ожога на коже головы; имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим лёгким вредом здоровью потерпевшей; данные медицинских документов, показания допрошенных свидетелей, результаты запросов исключают наличие контактно-аллергическо дерматита у потерпевшей до получения услуги по колорированию волос.

К изложенным выше правоотношениям применяются нормы ст.1064 ГК РФ, независимо от вины исполнителя, и независимо, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Из буквального толкования указанных норм следует, что указанные нормы применяются и в случае оказания услуг на безвозмездной основе. Особенность указанных норм такова, что они защищают права потерпевшего на безопасность жизни, здоровья и имущества при использовании товара и получении услуг. Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

В связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, требование о возмещении вреда здоровью является законным. Суд, с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворяет требования Федяшовой М.А. Любимовой М.А. о взыскании с нее компенсации морального вреда частично, в сумме ... рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение нравственных и физических страданий лицу предполагается, подлежит лишь обоснованию размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года за 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Из буквального толкования норм указанных Правил, медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следует, что повреждение волос не влечет причинение вреда здоровью человека. Ссылка в заключении эксперта на сухие поврежденные стержни волос осуществлена лишь в связи с комплексным исследованием волос и волосистой части головы. Более того, волосы на человеке не являются вещью и имуществом потерпевшего и потому их повреждение не защищается нормами ГК РФ как имущество. Все убытки от повреждения волос (их диагностика, специальных уход с лечебным воздействием, приобретение накладных хвостов, затраты на прическу у другого парикмахера с целью скрыть недостатки ранее полученной услуги) могли быть возмещены при применении норм закона РФ «О защите прав потребителей», но в данном случае эти нормы не применяются.

Обследование потерпевшей в Пензенском областном центре специализированных видов медицинской помощи (кождиспансер) произведено бесплатно.

Потерпевшей Федяшовой М.А. не представлено достоверных доказательств того, что примененные ею лекарства по назначению врачей, предназначались для излечения ожога волосистой части головы.

Поэтому в удовлетворении иска в части возмещения расходов на приобретение лекарств, на диагностику волос, приобретение косметических средств для волос с лечебным эффектом на ... рублей ... копейки, на приобретение накладных хвостов, на моделирование прически у другого парикмахера с целью скрыть недостатки ранее полученной услуги на ... рублей следует отказать. Не подлежат возмещению почтовые расходы ... рубля ... копеек, затраченные на претензию ответчику, поскольку они не входят в объём вреда и не являются судебными расходами.

Поскольку правоотношения не регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении ответчика не применяются штрафные санкции.

Доводы ответчика и её представителя о наличии хронического заболевания кожи у истца опровергаются материалами дела.

Разрыв дружественных связей между истцом и сыном ответчика после колорирования волос истца не является юридическим значимым по делу. Действиями ответчика причинен лёгкий вред здоровью истца, в связи с чем последовало обоснованное обращение истца в суд с соответствующим заявлением.

Наличие предварительной договоренности между истцом и ответчиком о моделировании прически истцу к выпускному вечеру с накладными хвостами, не является юридически значимым по делу и не является основанием к отказу в иске. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе по этому поводу свидетеля К.Т.

Истец Федяшова М.А. в Мокшанскую ЦРБ за листком нетрудоспособности не обращалась, необходимости допроса свидетеля П.Н. по делу не было, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оплатой проезда свидетелей Р.С., М.В., А.М. из ... и обратно Дата обезличена, заявленных представителем ответчика Любимовым А.Н., Дата обезличена вынесено отдельное определение суда об оплате проезда свидетелей за счет средств федерального бюджета и о возмещении этих расходов ответчиком Любимовой М.А.

Экспертиза при новом рассмотрении дела произведена бесплатно и заключении указанной экспертизы приведено в качестве доказательства по делу (т.2,л.д.40-44).

При первоначальном рассмотрении дела судом в судебном заседании по ходатайству истца была проведена экспертиза, истец понесла расходы по оплате работы экспертов в сумме 18800 рублей (т.1,л.д. 110-112, 131-134). Судебное решение отменено, в том числе и в связи с нарушением процессуальных норм при назначении экспертизы. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика независимо от того, что истец оплатила производство экспертизы при первоначальном рассмотрении дела и заключение указанной экспертизы не приводится в качестве доказательства по делу, поскольку вины истца в нарушениях процессуальном норм при рассмотрении дела нет.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному делу на стороне истца участвовал ее представитель - Цапулина Н.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела признает, что возмещение в размере ... рублей не выходит за разумные пределы и взыскивает данную сумму с Любимовой М.А. в пользу истца. Расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей суд также считает необходимым взыскать с ответчика. Расходы истца Федяшовой М.А. по 4 товарным чекам на оказание юридических услуг общество с ограниченной ответственностью «Титан» от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена на общую сумму ... рублей на основании договоров на оказание юридических услуг не могут быть взысканы с ответчика, поскольку они не связаны с представительством Цапулиной Н.С. по доверенности по настоящему делу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Любимовой М.А. в доход государства в размере ... рублей как за требование неимущественного характера.

При новом рассмотрении дела выполнены указания кассационной инстанции ( т.1,л.д.222-225).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федяшовой М.А. к Любимовой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Любимовой Марины Алексеевны в пользу Федяшовой Майи Александровны ... рублей, в том числе : компенсацию морального вреда ... рублей; в возмещение судебных расходов ..., из которых ... рублей - расходы по оплате труда экспертов, ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей- расходы на оформление доверенности представителю.

Взыскать с Любимовой Марина Алексеевны в пользу государства государственную пошлину ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Федяшовой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в десятидневный срок через ... суд в течении 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года