Дело № 2-641/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., при секретаре Зезелевой И.Ю., с участием представителя истца - Серебряковой М.С., действующей на основании доверенности № 32 от 14 января 2011 года, ответчика - Золотухина И.А., рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Золотухину И. А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением к Золотухину И.А. в котором указано, что. ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г.М., под управлением Золотухина И. А., произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.. ДТП произошло по вине водителя Золотухина И.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в «РГС» (договор №). В результате наступления предусмотренного в договоре страхования страхового случая - наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области потерпевшему был возмещен причиненный вследствие ДТП материальный ущерб. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ К.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с Золотухина Игоря Анатольевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала 000 «Росгосстрах» в Пензенской области в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В ходе судебного заседания представитель истца Серебрякова М.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Золотухин И.А. исковые требования признал частично, в судебном заседании показал, что действительно был виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес>: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А. Он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии был лишен права управления транспортными средствами. Выразил несогласие с суммой ущерба, согласился с суммой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, от проведения экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта отказался. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на проспекте <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Золотухин И.А., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А., в действиях которого нарушений ПДД не имеется. В результате данного ДТП автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. При этом водитель Золотухин И.А., при наличии признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12-14). Также установлено, что Золотухиным И.А. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является К.А. (л.д. 7, 12). ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства, выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> от 15 июня 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. дополнительно взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-22, 38-70). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3). Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Такие же права регрессного требования указаны в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Материалами дела установлено, что вред автомобилю К.А. причинен действиями Золотухина И.А., которым заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, истцом было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства потерпевшему в ДТП, а именно К.А. Поскольку страховщик в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), суд считает его требования подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что сумма ущерба завышена, по мнению суда, являются несостоятельными. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного довода. Стоимость ремонта транспортного средства определена заключением ООО «Приволжская экспертная компания», не доверять которому у суда не имеется оснований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2471 рубль 1 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Золотухину Игорю Анатольевичу удовлетворить. Взыскать с Золотухина И. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.