Дело № 2-663/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года                                                                    р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием истца - Федосеева С.В., его представителя Захаровой Л.В., действующей на основании доверенности от 28 июня 2011 года,

представителя ответчика - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение №, ордер № 1792 от 10 августа 2011 года,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева С.В. к Мартынову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову А.В. в котором указал, что он и Мартынов А.В., являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», пришли к устной договоренности о его принятии в состав участников Общества путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал Общества в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление он не писал, решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в Общество, отсутствует. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что он не является участником или учредителем ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, преданные им ДД.ММ.ГГГГ в счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО «<данные изъяты>», фактически получены не Обществом, а лично Мартыновым А.В. и до настоящего времени остаются в его распоряжении. Введя его в заблуждение, Мартынов А.В. выдал ему собственноручно написанную расписку о том, что Мартынов А.В. получил от него <данные изъяты> рублей. Какие-либо обязательства между ним и Мартыновым А.В. отсутствуют. Почему Мартынов А.В., получив денежные средства, указывает, что получил их «для оплаты аукциона...», он не знает. В соответствии с п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. При этом ответчик заявлял, что деньги вернет. В настоящее время Мартынов А.В. сменил номер телефона, по месту жительства не появляется. Его обращение с заявлением в правоохранительные органы не дало результата, ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка с 03.05.2011 г. составляет 8,25 % годовых. В пользовании ответчика денежные средства находятся на 1 июля 2011 года <данные изъяты> дней. Сумма процентов составит <данные изъяты> руб. 50 коп. в соответствии с приведенным расчетом: <данные изъяты> х 8,25 % = <данные изъяты> : 360 = 18,33 х <данные изъяты> = <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федосеев С.В. требования о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения поддержал, просил взыскать денежные средства и проценты за их использование в его пользу, показал, что Мартынов А.В. лично, в своей квартире, взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, написав об этом расписку и указав, что вернет их после проведения аукциона по покупке земли. О непосредственном внесении данных денег в уставной капитал предприятия и принятии его в число учредителей ООО «<данные изъяты>» конкретных договоренностей между ними не было, никаких обязательств по данному вопросу между ними не было, предполагалось, что в дальнейшем они будут сотрудничать в области строительства. После получения денег Мартынов А.В. скрывался от него, при личной встрече обещал вернуть деньги, но до сегодняшнего дня денег Мартынов А.В. не вернул, никакого сотрудничества между ними не было.

Представитель истца Захарова Л.В. в судебном заседании показала, что денежные средства получены от Федосеева С.В. Мартыновым А.В. лично, какие либо установленные законом или сделкой основания для удержания ответчиком данной суммы отсутствуют. Расписка подтверждает тот факт, что Мартынов А.В. получил денежные средства как физическое лицо, поскольку получение денег юридическим лицом подтверждается приходным кассовым ордером, кроме того, движение денег по счету в банке подтверждает, что денежные средства от имени Федосеева С.В. на счет ООО «<данные изъяты>» не поступали, денежные средства на счет данной организации вносились только Мартыновым А.В. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами, судебные издержки.

Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, данных о надлежащем извещении ответчика не поступило, место жительства ответчика неизвестно, с места его регистрации извещения дважды возвращены без вручения, согласно сообщению заместителя начальника ОМВД по Мокшанскому району и рапорту УУМ ОМВД по Мокшанскому району К.Н. по адресу: <адрес>, Мартынов А.В. не проживает. При таких обстоятельствах суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика адвокат Кирюшкин А.В. полагает разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. получил <данные изъяты> рублей от Федосеева С.В., учредителя ООО «<данные изъяты>», для оплаты аукциона по лотам №, № Ахунского лесхозу в <адрес>, № (л.д. 41).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному делу ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, лицом, ведущим бухгалтерский учет, единственным учредителем и участником ООО «<данные изъяты>» является Мартынов А.В. (л.д. 9, 52-83).

В соответствии с сообщением ФАКБ «<данные изъяты>» по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» проводились следующие операции: 1. кредит: ДД.ММ.ГГГГ - взнос в уставный капитал <данные изъяты> рублей (касса), ДД.ММ.ГГГГ - предоставление возвратной финансовой помощи от Мартынова А.В. <данные изъяты> рублей (касса), ДД.ММ.ГГГГ - предоставление возвратной финансовой помощи от Мартынова А.В. <данные изъяты> рублей (касса), ДД.ММ.ГГГГ - возврат залоговой суммы <данные изъяты> рублей (управление лесами); 2. дебет: ДД.ММ.ГГГГ - задаток за участие в аукционе <данные изъяты> рублей (управление лесами), ДД.ММ.ГГГГ - задаток за участие в аукционе <данные изъяты> рублей (управление лесами), ДД.ММ.ГГГГ - возврат займа <данные изъяты> (касса) (л.д. 35).

В соответствии с сообщением Управления лесами Пензенской области ООО «<данные изъяты>» участвовало в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, был подписан протокол и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В других аукционах ООО «<данные изъяты>» участия не принимало (л.д. 31-32).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 3 УВД по г. Пензе А.П., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. взял Федосеева С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не вернул. Сам Мартынов А.В. данный факт не отрицает, обязуется вернуть деньги, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 40).

Из объяснения Мартынова А.В., данного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 3 УВД по г. Пензе А.П. следует, что он взял Федосеева С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как не хватало данной суммы на счету предприятия для проведения аукциона, о чем написал расписку. Между ними уже состоялся разговор по данному поводу, и он обещал Федосееву С.В. вернуть деньги, как только они у него будут (л.д. 39).

Как установлено судом, Мартынов А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Федосеева С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были получены лично Мартыновым А.В., как физическим лицом, на возвратной основе, для использования в личных интересах Мартынова А.В. - участия его предприятия в аукционе, указанная сумма Мартыновым А.В. Федосееву С.В. не возвращена, что подтверждается объяснениями истца, его представителя, распиской, письменными объяснениями Мартынова А.В., данными при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что Мартынов А.В. является единственным учредителем, участником и работником ООО «<данные изъяты>», а так же его генеральным директором и лицом, ведущим бухгалтерский учет. Федосеев С.В. работником либо учредителем ООО «<данные изъяты>» не является, от имени Федосеева С.В. данные денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» не поступали, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, регистрационным делом ООО «<данные изъяты>», сообщением ФАКБ «<данные изъяты>».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование Мартыновым А.В. денежных средств, полученных от Федосеева С.В., для нужд своего предприятия - ООО «<данные изъяты>», не создает для Федосеева С.В. каких-либо правоотношений с ООО «<данные изъяты>». Оформление полученных Мартыновым А.В. денег путем выдачи расписки подтверждает получение им денег как физическим лицом, поскольку получение денег предприятием оформляется путем выдачи приходного кассового ордера. Обязанным по отношению к Федосееву С.В. является лично Мартынов А.В. как физическое лицо, иных обязательств между ними не существовало. Законных оснований для удержания указанных денежных средств у Мартынова А.В. не имеется, данные денежные средства он обязан возвратить как неосновательное обогащение. Денежные средства Мартынов А.В. обязался вернуть после проведения аукциона, который согласно сообщению Управления лесами <адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка с 03.05.2011 г. составляет 8,25 % годовых.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - на день вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, неправомерно находящимися у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в пределах требований, заявленных истцом, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному делу на стороне истца участвовал представитель Захарова Л.В., истец предоставил квитанции об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела признает, что возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выходит за разумные пределы, государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ответчиком и взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Федосеева С.В. к Мартынову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Федосеева С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.