Дело № 2-783/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д., при секретаре Гордеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Пензенского филиала к Чурбанову С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, установил: ЗАО "СГ УралСиб" обратилось в суд к Чурбанову С.А. с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> на автодороге Москва- Самара, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Чурбанова С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р.М. Согласно предоставленным документам ГИБДД, виновным в данном происшествии, является Чурбанов С.А., а также установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянении. ДД.ММ.ГГГГ между Чурбановым С.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала, был заключен договор обязательного страхования на автомобиль <данные изъяты> (страховой полис №). На основании указанного договора страхования и документов, предоставленных ГИБДД ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения был определен в результате проведения независимой технической экспертизы ТС, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертно-оценочной компанией ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Автотранспортное средство является источником повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Также на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причиняем указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств в порядке регресса, в которой был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств, но до настоящего момента ущерб не возмещен. На основании ст. 965, 15 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате экспертизы и госпошлины возложить на ответчика. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Пензенского филиала просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сославшись на то, что стоимость ущерба завышена, могла составить не более <данные изъяты> рублей. Он получал извещение-вызов на осмотр поврежденного транспортного средства. При осмотре присутствовал отец без доверенности, сам он не поехал. Он автомашину купил за <данные изъяты> рублей, но управлял по генеральной доверенности от имени прежнего владельца А.Г. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортом в состоянии алкогольного опьянения, уснул и выехал на полосу встречного движения и повредил транспорт Р.М. Он был привлечен к административной ответственности как за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, которым он управлял, утилизирован и снят с регистрационного учета. В исковом заявлении допущена явная опечатка: дорожно-транспортное происшествие произошло на федеральной дороге «Урал» в районе поворота на д. <адрес>. Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты в случае,если: « … вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и если указанное лицо скрылось с места ДТП…». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на трассе ФАД "Урал" произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Р.М. и <данные изъяты> под управлением Чурбанова С.А. Транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Чурбанова С.А. застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что подтверждается страховым полисом №, выданным взамен полиса №. Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Чурбанова С.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустившего выезд автотранспорта на полосу встречного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются документально. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <данные изъяты> под управлением Р.М. получило значительные механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО "<данные изъяты>", назначенной страховщиком (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвело страховое возмещение Р.М. по договору страхования № в размере <данные изъяты>. На производство экспертизы, страховщик потратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром платежных поручений. Чурбанов С.А. управлял автомашиной на законных основаниях, в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан возместить произведенную страховщиком выплату. Размер выплат страховщика подтверждается документально, ответчиком доказательств опровержения стоимости ущерба и выплат не представлено. От ответчика не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не заявлено и доказательств тому не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве госпошлины и она подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в лице Пензенского филиала к Чурбанову С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Чурбанова С.А. в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в лице Пензенского филиала страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на осмотр и оценку поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Мокшанский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 26 августа 2011 года.