Дело № 2-743-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года                                                             р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Петровской С.Д.,

при секретаре Гордеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по иску Козлов В.А. к ОМВД России по Мокшанскому району УМВД России Пензенской области об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к ОМВД России по Мокшанскому району обратился Козлов В.А., который просит отменить, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, как необоснованное. Заявление мотивировано следующим. Он работает помощником начальника отдела - оперативным дежурным отдела внутренних дел по Мокшанскому району с 2007 года. Приказом начальника ОВД по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за неисполнение п. 91 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № № ДСП в части обеспечения контрольно-пропускного режима в здание ОВД, учета и регистрации посетителей. Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным по следующим основаниям. Согласно вышеназванному приказу возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена, состав которой определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке типовыми расписаниями дежурных частей. Начальник дежурной смены, а в ОВД, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, помощник начальника отдела - оперативный дежурный, то есть он, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. В приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания написано, что он допустил проникновение в здание ОВД гражданских лиц. Кроме того не провел учет и регистрацию посетителей в соответствующем журнале ОВД. В пункте 91 приказа МВД России № ДСП имеется запись, что в целях охраны здания ОВД, оперативный дежурный обязан обеспечить контрольно-пропускной режим в здание ОВД, осуществлять учет и регистрацию посетителей. Обеспечить контрольно пропускной режим, не говорит о том, что этим должен заниматься лично он один, так как кроме него, в тот период в дежурной части никого не было. Он заступил на смену в 9 часов 19 июня 2011 года. Утром следующего дня, в 8 часов, помощником дежурного заступила ФИО. В 8 часов 30 минут в дежурной части ОВД находился начальник ОВД П.Е., заместитель начальника ОВД ФИО, начальник штаба ОВД ФИО. В присутствии них, и по прямому указанию начальника ОВД П.Е., его помощник ФИО, вместе с оперативной группой уехала на разборку заявления, и он остался в дежурной части один. Однако и в нарушении требований пункта № приказа МВД России № ДСП (оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника категорически запрещается) он продолжал организовывать работу дежурной части, в том числе и по контрольно-пропускному режиму в здание ОВД. Когда он находился в дежурной части ОВД, в дверь позвонил мужчина, который сказал, что он участник ДТП и ему нужно пройти в ГИБДД. Он пропустил мужчину, с которым был другой мужчина, одеты они были в прозрачную одежду, на террористов они похожи не были, кроме того он их узнал, так как они были ранее в ОВД и являлись участниками ДТП. Он позвонил инспектору ОБДПС ФИО, которому сказал, что к нему посетители. ФИО при этом вышел из своего кабинета и встретил их у входа, после чего они прошли к нему в кабинет. Так же произошло и с гражданином, который приходил к эксперту ФИО. В заключении по материалам служебной проверки написано, что прибывшие в здание ОВД посетители не были записаны в журнал учета и регистрации посетителей и не были досмотрены. Согласно заключению, он должен оставить дежурную часть, сесть у двери, встречать посетителей, досматривать их, опять же в нарушении их прав и записывать в журнал регистрации. В пункте № вышеназванного приказа, говориться, что сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части. В ОВД имеется инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная еще бывшим начальником ОВД ФИО, о существовании которой он узнал после его наказания. В этой инструкции видно, что для осуществления пропускного режима в фойе ОВД должен выставляться пост, состоящий из одного сотрудника милиции вооруженного автоматическим оружием, который и должен был записывать посетителей в журнал регистрации. Он как оперативный дежурный, должен осуществлять контроль за этим сотрудником, и не более. В сложившейся ситуации руководство УМВД России по Мокшанскому району фактически не представило ему возможности по осуществлению контрольно пропускного режима. Кроме того, заключение по материалу служебной проверки, а так же приказ о наказании подписал начальник ОВД по Мокшанскому району подполковник милиции П.Е.. С 1 марта 2011 года, согласно Закону «О полиции» милиция в РФ не существует, из чего следует, что должности начальника ОВД как подполковника милиции не существует и поэтому его приказ следует считать несостоятельным. С наложением дисциплинарного взыскания он фактически лишился работы, так как начальник ОВД П.Е. конкретно сказал, что, имея дисциплинарное взыскание, он не может работать в дежурной части, предложил работать участковым уполномоченным ОВД, с чем он не согласился и сейчас идет речь о его увольнении из ОВД. На протяжении 3 лет, когда он работал в дежурной части ОВД, он не имел ни одного взыскания, добросовестно выполнял свои служебные обязанности, о чем говорит служебная характеристика написанная заместителем начальника ОВД по работе с личным составом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и уточнил следующее. Возможно отражение в приказе должности и звания руководителя милиции, а не полиции, не существенно. В остальном доводы своего иска он поддерживает. Еще ранее, до наложения дисциплинарного взыскания, начальником отдела ему предлагались другие должности, но он отказался. Предполагает, что на должность оперативного дежурного, которую занимает он, руководство планировало другого сотрудника. На момент наложения дисциплинарного взыскания он не болел.

Начальник ОМВД по Мокшанскому району предложил отказать в удовлетворении иска и пояснил следующее. Рабочее время в отделе начинается с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Вход в отдел круглосуточно закрыт. По его указанию запуск посетителей осуществляется следующим образом: прибывающие в отдел, на улице у входа нажимают на кнопку домофона с видеосигналами, звуковой и видеосигнал срабатывает у оперативного дежурного, который спросив цель визита или запускает в здание или отказывает в этом. В отделе отсутствуют штатные должности помощников оперативных дежурных. В связи с нехваткой кадров у них отсутствует вооруженный постовой милиционер для регистрации посетителей, что предусмотрено инструкцией № по пропускному режиму ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нехваткой кадров, по графику в рабочее время с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут помощниками оперативного дежурного назначаются женщины из бухгалтерии, ПДН, которые сидя в фойе за столом ведут регистрацию посетителей. В нерабочее время эту работу выполняют помощники оперативного дежурного. Использование домофона для запуска посетителей в здание РОВД не противоречит ведомственным приказам, такой порядок существует и в г.Москва, в соседних регионах. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, по прибытии на работу, оперативный дежурный Козлов В.А. ему доложил оперативную обстановку и занялся приемом и сдачей табельного оружия сотрудников. Козлов В.А. в дежурной части остался один, помощник оперативного дежурного ФИО с разрешения руководства оставила место дежурства и выехала по заявлению. В это время в дежурной части находились ФИО, ФИО До начала рабочего дня, по звонку в домофон оперативный дежурный, не выясняя цель визита, запустил трех гражданских лиц, хотя он как начальник этому возразил и предложил дождаться начала рабочего дня и появления работников, осуществляющих регистрацию посетителей. Начальник штаба ФИО остановил этих лиц, узнал, что те к сотрудникам милиции ФИО и ФИО и начал служебную проверку. В отсутствие лиц, обязанных вести регистрацию посетителей, оперативный дежурный Козлов В.А. должен был это сделать сам или привлечь для этого в пределах своих полномочий другого, состоящего в дежурном наряде. Козлов В.А. в тот момент не организовал работу дежурного наряда. Он предлагал Козлов В.А. другие должности в рамках полномочий, предоставленных ему должностью в аттестационный период, но Козлов В.А. отказался, мотивируя тем, что на предлагаемых участках работы служебная перегрузка.

Представитель ОМВД по Мокшанскому району не признала исковые требования, возразив следующим. Не состоятелен довод истца, что в приказ ОВД по Мокшанскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеется указание на милицию, а не на полицию. Отдел внутренних дел по Мокшанскому району Пензенской области действует на основании Положения, утвержденного приказом УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрирован в налоговом органе ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов В.А. является помощником начальника отдела - оперативным дежурным ОВД по Мокшанскому району Пензенской области (приказ ОВД по Мокшанскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Согласно Инструкции, утвержденной приказом ОВД по Мокшанскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в своей работе дежурный наряд руководствуется нормативными актами МВД России, и согласно п. 91 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в должностные обязанности Козлов В.А. входит обеспечение контрольно-пропускного режима в здание ОВД, и осуществление учета и регистрации посетителей. Кроме того, в Отделе действует инструкция по пропускному режиму отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой оперативный дежурный должен выяснить цель визита или к кому прибыл посетитель к руководству ОВД или другим сотрудникам оперативный дежурный ставит последних в известность. Посетители в помещения ОВД пропускаются и выходят из них только в сопровождении сотрудников к которым они прибыли. Во время несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. в здание Отдела беспрепятственно прошло 3 неустановленных гражданских лица, что является нарушением приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (органы внутренних дел являются режимными организациями, и доступ на режимную территорию осуществляется по пропускному режиму), как видно из материалов служебной проверки Козлов В.А. не обеспечил контрольно-пропускной режим в здание Отдела, учет и регистрацию гражданских лиц, истец не поставил в известность сотрудников, к которым пришли граждане. Ввиду того, что Козлов В.А. находился на дежурстве в единственном числе, он обязан был организовать обеспечение контрольно-пропускного режима в здание ОВД, и осуществление учета и регистрации посетителей другими сотрудниками находящимися в здание ОВД. Истец утверждает, что он на протяжении 3 лет работы в дежурной части ОВД не имел ни одного взыскания - не соответствует действительности. Козлов В.А. имеет следующие взыскания: строгий выговор, объявленный приказом ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, замечание, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, служебная дисциплина в полиции - обязательное для всех сотрудников полиции соблюдение установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями непосредственных начальников порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Служебная дисциплина в полиции регулируется дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

На момент наложения дисциплинарного взыскания истцу и в настоящее время действует Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Это Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе основание и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 34 рассматриваемого Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со ст.ст. 38, 39, 40, 41 рассматриваемого Положения за нарушение служебной дисциплины в числе прочих взысканий может быть наложен строгий выговор приказом начальник в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке. Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации и в суд.

Поскольку срок обжалования приказов о наложении дисциплинарного взыскания не предусмотрен нормами рассматриваемого Положения, то применяется общая норма ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающая трех месячный срок обращения в суд с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (кроме споров об увольнении).

Истцом не пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд в защиту своего нарушенного права.

Начальником ОМВД России по Мокшанскому району приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в пределах полномочий, это не оспаривается истцом и не подвергается сомнению судом. Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца истребовано объяснения, от дачи которых отказался, что подтверждается актом и не оспаривается истцом, проведено служебное расследование, с результатами которого ознакомлен истец, приказ издан в предусмотренные законодательством сроки, доведен до истца.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. 5, 6, 12 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, дежурная часть в числе прочих обеспечивает прием, регистрацию поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также своевременное реагирование на них, контроль за состоянием охраны помещений, обороны здания органа внутренних дел и прилегающей к нему территории, его противопожарной безопасность и санитарным состоянием; персональную ответственность за работу дежурной части несет начальник органа внутренних дел, общее руководство деятельностью дежурной части осуществляет штаб органов внутренних дел; возложенные задачи выполняет дежурная смена, состав которой определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке типовыми штатными расписаниями дежурных частей; начальник дежурной смены, а в органах внутренних дел, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, помощник начальника дежурной части - оперативный дежурный (помощник начальника отдела - оперативный дежурный) является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач.

Старший дежурный смены (оперативный дежурный) имеет право отдавать обязательные к исполнению распоряжения дежурным подразделениям, служебным нарядам (п.29 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп).

Согласно п.24 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника категорически запрещается.

Судом установлено, в штате ОМВД России по Мокшанскому району нет должности начальника дежурной смены и должности помощников оперативного дежурного. Должность начальника дежурной смены выполнял помощник начальника отдела - оперативный дежурный майор милиции Козлов В.А., помощника оперативного дежурного - сотрудники РОВД. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, за допущение проникновения в здание ОВД по <адрес> гражданских лиц, за не проведение учета и регистрации посетителей в журнале ДД.ММ.ГГГГ, руководство усмотрело в действиях помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОВД по Мокшанскому району майора милиции Козлов В.А. нарушение требований п. 91 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Истец в своих доводах утверждает, что не обязан был лично занимать осуществление пропускного режима, в рассматриваемый по спору период он остался в дежурной части один, по распоряжению начальника отдела помощник оперативного дежурного удалилась по другим служебным делам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей начальника штаба ФИО, помощника начальника отдела по работе с личным составом ФИО, что в исследуемый период, распоряжением руководства помощник оперативного дежурного ФИО (инспектор подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД) оставила дежурную часть и убыла для исполнения своих прямых обязанностей.

Таким образом, прямым указанием руководства отдела, оперативный дежурный Козлов В.А. был оставлен один в дежурной части в составе дежурной смены, что недопустимо.

Согласно п.п. 88, 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в целях охраны здания органа внутренних дел оперативный дежурный обязан закрыть в ночное время (с 00.00 часов до 6.00 часов все входы в здание, обеспечить контрольно-пропускной режим в здание, осуществлять учет и регистрацию посетителей.

Согласно разделу 7 должностных обязанностей помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОВД по Мокшанскому району, майора милиции Козлов В.А., с которыми он ознакомлен, (л.д.32-36), оперативный дежурный обязан знать план охраны здания и обороны здания и ИВС, порядок пропускного режима, расположение служебных помещений, закрыть в ночное время все входы в здание. В тексте должностных обязанностей отражено, что они разработаны в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № и др. Здесь нет прямого возложения на оперативного дежурного непосредственного осуществления пропускного режима.

Более того, согласно инструкции № по пропускному режиму ОВД Мокшанского района, утвержденного начальником Мокшанского РОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), пропускной режим осуществляется силами дежурного наряда дежурной части. Для этого, в фойе ОВД выставляется пост, состоящий из одного сотрудника милиции, вооруженного автоматическим оружием, который выяснив цель визита посетителей после регистрации в специальном журнале беспрепятственно направляет их: по паспортным вопросам в паспортный стол, по вопросам ГИБДД в отделение ГИБДД, по всем другим вопросам - к оперативному дежурному. Оперативный дежурный, выяснив цель визита, разъясняет порядок разрешения вопроса: докладывает сотрудникам милиции о прибытии посетителей, к руководству сопровождаются помощником дежурного, остальные при входе и выходе сопровождаются сотрудниками, кому посетители прибыли.

Не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей и установлено судом то, что все входы в здание ОМВД России по Мокшанскому району, в том числе и дежурную часть закрыты как ночью, так и в рабочее время. Для пропуска заявителей используется «домофон» с видеосигналами. Судом установлено, что круглосуточно, заявители, прежде чем попасть в дежурную часть, должны пройти у входа в здание не предусмотренную законодательством процесс идентификации личности с использованием «домофона» с видеосигналами. Причем, критерии допуска лица в здание или отказа в допуске также законодательством не предусмотрены.

Установленные обстоятельства противоречат п.28 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, которым допускается закрытие входа в здание дежурной части лишь в ночное время (с 00.00 до 6.00 час.), нарушают принцип открытости деятельности полиции, создают препятствия дли лиц, обращающихся с заявлениями и сообщениями о преступлениях и происшествиях и в конечном итоге нарушают конституционные принципы, изложенные в ст. ст. 33, 45 КонституцииРФ и нашли свое отражение в частном определении Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ОМВД России по Мокшанскому району.

Таким образом, п.91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, не предусматривает каких-либо препятствий посетителям в посещении дежурной части отдела до 00.00 часов и после 6.00 часов. Согласно утвержденной начальником Мокшанского РОВД инструкции, пропускной режим должен начинаться в фойе ОВД вооруженным постовым милиционером.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей, что три посетителя оказались в фойе ОВД между 8.00 часов и 8.30 часов, то есть после 6.00 часов. При таких обстоятельствах оперативный дежурный действовал в полном соответствии с нормой п.28 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации. Поэтому указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на допущение истцом проникновения в здания ОВД гражданских лиц не обоснованно, не основано на законодательстве и ведомственных инструкциях МВД, инструкциях Мокшанского РОВД и более того, некорректно в связи с выполнением отделом внутренних дел задач по охране прав и свобод граждан России, других физических лиц, юридических лиц, от преступных посягательств.

Должностными обязанностями на оперативного дежурного майора милиции Козлов В.А. не возложена, такая несвойственная, по мнению суда, для оперативного дежурного, функция по регистрации и учету посетителей. Такие функции должен выполнять постовой милиционер или помощник дежурного. Поэтому указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания о том, что оперативный дежурный не провел учет и регистрацию посетителей не основано на законодательстве, ведомственных инструкциях МВД, инструкциях Мокшанского РОВД.

Свидетели ФИО - сотрудник Мокшанского ОГИБДД, ФИО - криминалист ЭКЦ УВД <адрес>, имеющие рабочее место в здании ОМВД России по <адрес> показали, что посетители были пропущены оперативным дежурным Козлов В.А. по согласованию с ними. Так, ФИО подтвердил, что по сообщению Козлов В.А. по внутренней связи он встретил посетителей мужчин у прохода от фойе в коридор, где расположено ОГИБДД. ФИО показал, что находясь в фойе, где расположена и дежурная часть, жестом руки оперативный дежурный Козлов В.А. указал на мужчину в фойе, он понял, что это посетитель к нему. Он сразу ушел к себе в кабинет и затем этот посетитель прошел к нему. Возможно, он не прав, что не сопроводил посетителя до своего кабинета.

В материалах служебной проверки имеются письменные объяснения указанных лиц (л.д. 26, 27).

Ответчиком подвергается сомнению содержание показаний свидетелей, поскольку они противоречат содержанию объяснений, данных в ходе служебной проверки.

Судом показания указанных свидетелей признаются правдивыми, достоверными, поскольку получены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отобрания подписки об этом. Более того, в объяснениях нет сведений, опровергающих их показания как свидетелей по делу. Свидетели утверждают, что в объяснениях они отражали лишь то, что испрашивалось лицом, получающим объяснения.

Показания свидетелей стороны ответчика ФИО, ФИО, суд оценивает в совокупности с другими материалами делами, подтверждающими доводы истца об отсутствии у него обязанностей по учету и регистрации посетителей в журнале, о правомерности его действий по запуску в помещение отдела посетителей с 6.00 часов. ФИО является инициатором служебной проверки, ФИО- лицом, проводившим проверку и предложившим применить дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказ о наложении дисциплинарного взыскания помимо фактического и нормативного обоснования должен быть мотивированным, то есть должно быть изложено почему сотруднику применяется дисциплинарное взыскание и почему именно это взыскание. Приказ по настоящему делу не мотивирован.

Материалы служебной проверки не содержат проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания, готовящегося лицом, проводившим служебную проверку, согласованное с правовым подразделением, что предусмотрено п. 40 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В действиях оперативного дежурного Козлов В.А. не установлены признаки дисциплинарного проступка. Нахождение посетителей (гражданских лиц) в фойе дежурной части ОМВД России по <адрес> не противоречит ведомственным инструкциям, он не является лицом, обязанным нести учет и регистрацию посетителей, посетители попали к соответствующим должностным лицам после предупреждения оперативного дежурного и встречи их.

В действиях оперативного дежурного нет вины в том, что помощник оперативного дежурного с разрешения руководства оставила дежурство и направилась для исполнения прямых обязанностей, и Козлов В.А. остался в единственном числе в дежурной части.

Одним из доводов стороны ответчика о законности применения дисциплинарного взыскания является не использование оперативным дежурным как старшим дежурной смены своих прав, в том числе правом привлечения для регистрации и учета посетителей других сотрудников милиции, состоящих в суточном наряде, в частности водителя служебного транспорта дежурной части.

Следует отметить, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оперативный дежурный Козлов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Довод ответчика о неиспользовании оперативным дежурным как старшим дежурной смены своих прав, в том числе привлечения для регистрации и учета посетителей других сотрудников милиции, состоящих в суточном наряде, не состоятелен. Ссылка на нарушение п.29 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, предусматривающего привлечение для регистрации и учета посетителей других сотрудников милиции, состоящих в суточном наряде, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Козлов В.А. дисциплинарного взыскания, не содержится.

Ссылка ответчика на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (органы внутренних дел являются режимными организациями и доступ на режимную территорию осуществляется по пропускному режиму) не состоятельна, поскольку указанный приказ не положен в нормативное обоснование приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. С учетом этого, дисциплинарные взыскания от февраля 2009 года считаются снятыми.

Требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Козлов В.А. к ОМВД России по Мокшанскому району УМВД России Пензенской области об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного на Козлов В.А. приказом начальника отдела внутренних дел по Мокшанскому району МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.