Дело № 2-394/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2012 г. р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголихиной Е.П. к администрации р.п. Мокшан Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина, установил: в Мокшанский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина обратилась индивидуальный предприниматель Щеголихина Е.П. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она построила здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ данное здание было принято в эксплуатацию. На основании акта о приемке в эксплуатацию ей, как физическому лицу, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как выяснилось позднее, принято в эксплуатацию было только помещение площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. была учтена только площадь торгового зала и коридора, ведущего к нему. Все подсобные помещения, а именно - топочная и склад не были отражены в акте приемки, хотя к моменту приемки здания в эксплуатацию все неучтенные вышеназванные помещения имелись в наличии и функционировали. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер нежилого помещения здания магазина №, общая инвентаризационная стоимость данного помещения <данные изъяты> Общая площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. Здание с момента ввода в эксплуатацию не перестраивалось и не достраивалось. Изменение площади здания магазина произошли ввиду первоначальной ошибки при составлении акта ввода в эксплуатацию, т.к. подсобные помещения не были учтены. Ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательной и производится на основании заявления правообладателя. В настоящее время у нее возникла необходимость получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный магазин. Она неоднократно обращалась в отдел архитектуры администрации Мокшанского района с просьбой исправить имеющуюся ошибку, т.к. на момент ввода здания в эксплуатацию его площадь была <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, на что получила отказ. При обращении в Мокшанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с просьбой об исправлении ошибки и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права ей было отказано в регистрации здания площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. в имеющихся у нее документах имеются расхождения в определении площади магазина. В акте приемки указана площадь <данные изъяты> кв.м, а в техническом паспорте, составленном в то же время <данные изъяты> кв.м. Решить данный вопрос внесудебным способом не представляется возможным. В предварительном судебном заседании Щеголихина Е.П. пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, является учредителем юридического лица "<данные изъяты>". В магазине, право собственности на который просит признать за собой, она осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Истец Щеголихина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП №. Как следует из характера спора, Щеголихиной Е.П. заявлен иск о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что Щеголихина Е.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, возникшие отношения затрагивают деятельность Щеголихиной Е.П. как предпринимателя и связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, суд считает, что иск Щеголихиной Е.П. к администрации р.п. Мокшан Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина в силу положения абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по делу по исковому заявлению Щеголихиной Е.П. к администрации р.п. Мокшан Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина,как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.