Дело № 2-374/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года                                                                    р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре Е.А. Генераловой,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Стуканогову М.Н., Тарасовой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Стуканогову М.Н., Тарасовой Н.И. о взыскании досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 со Стуканогова М.Н., Тарасовой Н.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Стуканогова М.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление мотивировано тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Стуканогову М.Н. в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Н.И. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пп «а» п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичное условие закреплено и договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из истории операций, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, поступающих сумм недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени, является существенным нарушением кредитного договора. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, но в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, в заявлении представитель истца, начальник юридического отдела И.В. Бусарова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Стуканогов М.Н. в судебное заседание не явился. В настоящее время его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Глухова Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы ответчика Стуканогова М.Н., оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Тарасова Н.И. в судебном заседании пояснила, что она исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не признаёт. Последний раз она уплатила по кредиту <данные изъяты> и пояснила, что она больше за Стуканогова М.Н. платить не будет, так как у неё двое детей, и у неё нет денег, чтобы платить за Стуканогова его кредит.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Стуканоговым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и Стуканогову М.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Тарасовой Н.И.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, а именно имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, погашение кредита осуществляется не ежемесячно.

В настоящее время образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором №, договором поручительства №, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать от заёмщика возвратить кредит и проценты в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков Стуканогова М.Н. и Тарасовой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>, с Стуканогова М.Н. <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Стуканогову М.Н., Тарасовой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Стуканогова М.Н., Тарасовой Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Стуканогова М.Н., Тарасовой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Стуканоговым М.Н..

Взыскать с Стуканогова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме       <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.