Дело № 2-397/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 г. р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области к Колдаеву М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, установил: Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Колдаеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иск мотивирован тем, что Колдаев М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области как плательщик транспортного налога. По сведениям ГИБДД Пензенского района Пензенской области на него зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 363 НК РФ и ст.3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 г. № 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2010 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога в срок исполнена не была. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Колдаеву М.В. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2010 год №, однако обязанность по уплате налога в срок исполнена не была. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии недоимки по транспортному налогу налогоплательщику направляется требование, которым согласно п.1 указанной статьи признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Колдаеву М.В. было направлено почтой (заказное письмо) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2010 г. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В связи с этим налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 1 Мокшанского района с заявлением о вынесении судебного приказа на Колдаева М.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу. Не согласившись с данным судебным приказом, Колдаев М.В. представил свои возражения, указав, что автомашина им продана. Вынесенный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день взыскиваемая сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области Баранова Е.А. иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по данным ГИБДД Пензенского района Пензенской области на ответчика зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. Уведомления о продаже Колдаевым М.В. указанных транспортных средств третьим лицам в налоговый орган не поступало. Ответчик Колдаев М.В. иск не признал. Суду пояснил, что действительно являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты>. Однако в 2011 передал данные автомашины по доверенности третьим лицам, полагая, что таким образом совершил продажу указанных транспортных средств. Уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. получал. Задолженность по транспортному налогу не погасил. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области к Колдаеву М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Колдаев М.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>. Данных факт подтверждается информацией ГИБДД Пензенского района Пензенской области и не отрицается ответчиком. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу статей 19, 23 НК РФ ответчик несет обязанности налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год. Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18.09.02 N 397-ЗПО (в редакции Закона Пензенской обл. от 28.02.2011 N 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). Судом установлено, что Колдаеву М.В. истцом направлялось и налоговое уведомление № (л.д.8-9), и требование об уплате транспортного налога №. Факт получения уведомления и требования Колдаевым М.В. в судебном заседании подтвержден. Поскольку в установленный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате налога, истец, в рамках срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колдаева М.В. транспортного налога. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района № от ДД.ММ.ГГГГ с Колдаева М.В. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа. Из пояснений сторон следует, что на день рассмотрения дела судом задолженность по налогу ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется. Доводы ответчика, полагавшего, что передача автотранспортного средства другому лицу по доверенности не что иное, как его продажа, не основаны на законе. Доказательств того, что принадлежащие ответчику автомобили были проданы, суду не представлено. Действующим налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо, а не от факта наличия у него данного транспортного средства. В силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области к Колдаеву М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Колдаева М.В. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Колдаева М.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.