дело № 2-493-2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Мокшан 28 апреля 2011 года Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Петровской С.Д. при секретаре Гордеевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску Дрянина Александра Евгеньевича к ООО «МокшанХолдКомпани» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: В Мокшанский районный суд Пензенской области обратился Дрянин А.Е. к ООО «МокшанХолдКомпани» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявление мотивировано следующим. Ему, на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание используется ООО «МокшанХолдКомпани», каковое отказывается освободить его от своего имущества и выдать ему ключи от здания, несмотря на полученное ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении помещения. Ответчик ссылается на договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ИП Д.М. Однако, он как собственник здания не уполномочивал ИП Д.М. на заключение после ДД.ММ.ГГГГ договора аренды здания. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. ООО «МокшанХолдКомпани», кроме того, получило неосновательное обогащение в результате использования здания в размере стоимости аренды здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была согласована оплата арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Следовательно, за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сбережено <данные изъяты> рублей в связи с использованием без какой-либо оплаты имущества истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит обязать ответчика освободить здание и выдать истцу ключи от здания; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержала требования и дала объяснения, аналогичные содержанию заявления. Уточнила, что входная дверь закрывается также на врезной замок, по акту передачи ключи ООО «МокшанХолдКомпани» не передавались. Её муж и доверитель Дрянин А.Е. индивидуальным предпринимателем не являлся и не является. Она сама утратила статус индивидуального предпринимателя. В здании остался кондиционер ответчика и ответчик всячески уклоняется от передачи имущества. Представитель ответчика признала исковые требования частично, согласившись с тем, что Д.М. собственником нежилого здания не являлась и не имела права заключать договор аренды. Здание ответчиком использовался как магазин для товаров повседневного спроса. С ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина торговля прекращена, остался лишь кондиционер. Ответчик неоднократно предлагал принять здание истцу, но истец уклонялся, требовал какие-то ключи и убрать кондиционер. Неосновательного обогащения ответчика за счет истца не имеется, ответчик денежных средств от истца не получил, торговлю в магазине не осуществлял. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес> зарегистрировано за Дряниным А.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. Основанием для регистрации явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>. Ранее этот объект за кем-либо на праве собственности не состоял. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Д.М. не имела право распоряжаться данным имуществом и сдавать его в аренду ООО «МокшанХолдКомпани».Договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.М., не являющейся собственником здания и ответчиком, ничтожен. Это обстоятельство не оспаривается сторонами. Поскольку, единственным собственником здания является Дрянин А.Е., не состоящий в договорных отношениях с ответчиком, то он как собственник в соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ, имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом и в соответствии со ст. ст. 301, 1103 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Представитель ответчика признала, что в здании истца находится часть имущества ответчика (кондиционер) и не представила доказательств того, что ответчик в добровольном порядке предложил передать имущество истцу. Это свидетельствует о неправомерном владении ответчиком имущества истца. Требования истца об освобождении здания ответчиком подлежат удовлетворению. По делу не представлено доказательств того, что замок во входной двери вмонтирован истцом и ключи принадлежат ему. Более того, в акте приема-передачи здания, подписанном ДД.ММ.ГГГГ Д.М. оговорки о ключах и замке нет. В удовлетворении иска в этой части следует отказать. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Представитель ответчика утверждает, что с июня 2010 года здание ответчиком не используется, торговля не производится. Истец и его представитель не представили доказательства, подтверждающие факт использования здания ответчиком и получение им доходов от его использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец и его представитель не представили доказательства, подтверждающие невозможность использования здания истцом для получения доходов. В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной суммы <данные изъяты> рублей остаются без удовлетворения как необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дрянина А.Е. удовлетворить частично. Обязать ООО «МокшанХолдКомпани» освободить одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Дрянину Александру Евгеньевичу. Взыскать с ООО «МокшанХолдКомпани» в пользу Дрянина Александра Евгеньевича расходы на оплату госпошлины 200 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Мокшанский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ