Дело № 2-903\2011

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан        14 ноября 2011года.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре судебного заседания Е.А. Генераловой,

рассмотрев в р.п. Мокшан Пензенской области гражданское дело по иску Жесткова М.А. к Малышеву О.А. о взыскании долга и процентов за уклонение от выполнения денежного обязательства,

установил:

Жестков М.А. обратился в суд с иском к Малышеву О.А. о взыскании долга и процентов за уклонение от выполнения денежного обязательства. В обоснование заявления указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке ответчику Малышеву О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малышев О.А. был обязан выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. Просил суд, взыскать с ответчика Малышева О.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля в качестве процентов за уклонение от выполнения денежных обязательств, а так же возвратить ему оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец Жестков М.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Платонова А.В.

Представитель истца Жесткова М.А. по доверенности от 26 октября 2011 года А.В. Платонов, исковые требования уточнил. Просил суд, взыскать с Малышева О.А. в пользу Жесткова М.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> просил возвратить Жесткову М.А.. Суду пояснил следующее. Его доверитель Жестков М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Малышеву О.А., причем Малышев О.А. собственноручно написал расписку обязавшись возвратить всю сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако после наступления срока платежа ответчик всячески от исполнения взятых на себя обязательств уклонялся. До момента рассмотрения дела Малышев О.А. каких либо денежных средств истцу не передал. В период нахождения иска в суде, ответчик, зная о наличии такого дела о взыскании с него долга по договору займа мер к выплате денег не предпринимал.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ответчик Малышев О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 27 октября 2011 года и 14 ноября 2011года почтовые отправления возвращены в суд с пометкой - отсутствие адресата по указанному адресу.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Малышева О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кирюшкин А.В., который просил суд разрешить вопрос по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на заимодавце Жесткове М.А.

В данном случае из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жестковым М.А. и Малышевым О.А. заключен договор займа, согласно которому заемщик Малышев О.А. взял в долг у займодавца Жесткова М.А. <данные изъяты> рублей. Обязавшись данную сумму возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из анализа текста указанного в расписке следует, что она содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п. 1 ст. 807 ГК РФ, и отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд считает, что письменными доказательствами, которые являются прямым подтверждением займа, истец Жестков М.А. доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на определенных условиях ответчику Малышеву О.А.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Жесткова М.А. о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа, подлежат взысканию проценты на сумму данного займа за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок возврата суммы займа сторонами в договоре был определен - ДД.ММ.ГГГГ то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с указанной даты и по день подачи иска.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая действует на день подачи иска в суд ( л.д.9).

При определении периода просрочки суд исходит из расчета представленного стороной истца, и принимает период просрочки, указанный истцом 644 дня.

Исходя из изложенного, период просрочки уплаты суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что будет составлять 644 дня, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период необходимо определить из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Малышева О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований - <данные изъяты> рублей, по день подачи иска в суд, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы на сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек с ответчика подлежат взысканию расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жесткова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Малышева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Жесткова М.А. сумму основного долга <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малышева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <адрес> в пользу Жесткова М.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить Жесткову М.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения через Мокшанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2011 года.