Дело № 66-1/2011г.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2011 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре Е.А. Генераловой,

с участием лица, подавшего жалобу - Акопкохвяна Хачика Арутюновича,

рассмотрев жалобу Акопкохвяна Хачика Арутюновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 30 декабря 2010 года установлено, что Дата обезличена в 03 час 45 минут гражданин Акопкохвян Х.А. управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ...,принадлежащей Ц.Е. на праве собственности, на автодороге .... на территории Мокшанского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Акопкохвян Х.А. обжаловал данное постановление, указав при этом, что мировой судья в нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях принял решение без его участия в судебном заседании, при составлении протокола освидетельствования понятые присутствовали не сначала.

В судебном заседании Акопкохвян Х.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что судебную повестку от мирового судьи он не получал, поэтому не мог принять участия в судебном заседании. Дата обезличена он, ехал вместе с Т.Е. на а\м ... по ..., в качестве пассажира. Автомашина была остановлена сотрудниками ДПС и ФИО9 освидетельствовали на состояние опьянения. Он же сев за руль автомашины уехал. Заехал на стоянку... км автодороги ... где у шиномонтажа, сидел в автомашине. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили выйти его из автомашины. Они предложили ему пройти обследование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Алкотестор показал 0.22 мг/л. После этого сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Он в данном протоколе ничего не писал, и не за что не расписывался. Ехать на медицинское освидетельствование в Мокшанскую ЦРБ ему не предлагали, копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. При освидетельствовании на приборе алкотестор никаких понятых не присутствовало, понятые появились уже под конец, когда все документы были оформлены, они просто расписались и ушли. Дул воздух он не в новую, а в старую распечатанную трубку. Никуда он на автомашине ..., принадлежащей Трещеву не ехал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2010 отменить, дело прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД Л.С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена осуществлял со своим экипажем дежурство в р.п. Мокшан. Всего дежурило 5 экипажей. Проезжая по ..., мимо церкви, видели, как другой экипаж оформляет протокол об административном правонарушении на ФИО10, который находился на автомашине .... Через некоторое время по рации услышали, что угнали автомашину ... и что данную автомашину преследуют экипажи по улицам р.п. Мокшан. Он также вместе со своим экипажем стал преследовать данную автомашину. На автодороге ..., около поворота на автодорогу в ..., данную автомашину удалось догнать и остановить. За рулем автомашины находился Акопкохвян Х.А., а рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Акопкохвяна Х.А. попросили выйти из автомашины и предъявить документы. Никаких документов у Акопкохвяна Х.А. с собой не было. Акопкохвяна пригласили пройти на пост ДПС, где в присутствии понятых он с помощью алкотестора прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дул в трубку Акопкохвян Х.А. два раза, так как в первый раз он пытался имитировать дыхание. Алкотестор показал 0.22 мг/л. Дул Акопкохвян Х.А. в новую трубку, которую распечатали в присутствии понятых. От прохождения освидетельствования в Мокшанской ЦРБ отказался. Чтобы установить имеет ли Акопкохвян Х.А. водительское удостоверение, сделали запрос в ИЦ УВД Пензенской области, откуда сообщили, что Акопкохвян Х.А. имеет водительское удостоверение. По имеющимся данным в отношении Акопкохвяна Х.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля С.О., суду показала, что Дата обезличена, около 3-х часов ночи она находилась на автостоянке, на ФАД Урал М-5, ждала такси. Так как такси долго не ехало она очень сильно замерзла и увидев в стоящей автомашине знакомого ей Акопкохвяна Х.А. села к нему в машину, что бы согреться. Через некоторое время около автомашины, в которой находилась она и Акопкохвян Х.А. остановились сотрудники ГИБДД, которые попросили Акопкохвяна Х.А. выйти из машины. О чём они разговаривали около автомашины, она не слышала. Потом сотрудники ГИБДД и Акопкохвян Х.А. ушли на пост ДПС. Никуда на автомашине с Акопкохвяном она не ездила и никакой протокол в отношении него в её присутствии не составлялся.

Статья 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30.12.2010 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Акопкохвяна Х.А., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данное положение Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей нарушено не было, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, были приняты все меры для надлежащего извещения и вызова Акопкохвяна Х.А. в судебное заседание.

Все обстоятельства имеющие значение по делу оценены в совокупности и исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановление судьи.

Кроме этого вина Акопкохвяна Х.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана представленными в суд материалами, и подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, показаниями алкотестора, в соответствии с которым у Акопкохвяна Х.А. установлено алкогольное опьянение 0.22 мг/л.

К показаниям свидетеля С.О. суд относится критически поскольку, свидетель 18. декабря 2010 года давала показания о том, что ехала в машине с неизвестным ей мужчиной, при этом их машина была остановлена сотрудниками ДПС. Показания, данные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеют цель помочь Акопкохвяну уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела в районном суде, факт управления транспортным средством именно Акопкохвяном Х.А. подтвержден показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л.С., протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.3), показаниями алкотестора, в соответствии с которым у Акопкохвяна Х.А. установлено алкогольное опьянение 0.22 мг/л.(л.д.5), показаниями понятых С.С., (л.д.10), М.А. (л.д.12), участвовавших при медицинском освидетельствовании Акопкохвяна.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Акопкохвяна Х.А., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана, решение принято мировым судьей в строгом соответствие с нормами Кодекса РФ об Административных правонарушениях в установленные законом сроки. Наказание является соразмерным степени вины правонарушителя. При указанных обстоятельствах жалоба Акопкохвяна Х.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Акопкохвяна Хачика Арутюновича, которым он лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Акопкохвяна Х.А., без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения.