РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2 февраля 2011 года р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю., с участием заявителя Гагина Ю.Н., потерпевшей Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Гагина Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гагина Юрия Николаевича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 декабря 2010 года Гагин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. В своей жалобе Гагин Ю.Н. указывает, что постановление мирового судьи незаконное, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Он обратился к Х.Т. с письменным заявлением как к должностному лицу, наделенному определенными полномочиями по переводу хозяйственной постройки на территории Мокшанского района в здание магазина. От нее требовалось согласование на перевод построенного объекта в магазин в соответствии с архитектурными правилами. Возникший вопрос не нашел разрешения. Его жене стало плохо с сердцем. Он, выходя из кабинета, крикнул Х.Т.: «Довели жену, Тамара Николаевна», и покинул здание районной администрации. Он не принуждал Х.Т. к выдаче разрешения на строительство магазина, разговаривал с Х.Т. в ее служебном кабинете, что никак не могло парализовать работу всего аппарата районной администрации, при беседе с Х.Т. вел себя корректно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Гагин Ю.Н. в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и показал, что Дата обезличена в здании Мокшанской администрации вел себя корректно, кричал только о том, что его жене стало плохо, нецензурной бранью не выражался, имущество не повреждал. В судебном заседании потерпевшая Х.Т. показала, что Дата обезличена Гагин Ю.Н. в ее кабинете кричал и требовал от нее выдачи документов для оформления магазина, утверждал, что ее требования незаконны, кричал, что довели его жену, при этом Гагин Ю.Н. нецензурной бранью не выражался, ее не оскорблял, имущество не повреждал. Свидетель Л.Н. в судебном заседании показала, что Гагин Ю.Н. в кабинете, где она работает вместе с Х.Т., требовал выдать ему разрешение на реконструкцию магазина, при этом громко кричал. Гагин Ю.Н. нецензурной бранью не выражался, никого не оскорблял, имущество не повреждал. Свидетель О.Н. в судебном заседании показал, что Гагин Ю.Н. в кабинете, где он работает вместе с Х.Т., требовал выдать разрешение на реконструкцию магазина, оспаривал необходимость подачи дополнительных документов, разговаривал на повышенных тонах, затем перешел на крик. Оскорбительных выражений, нецензурной брани Гагин Ю.Н. не использовал. Свидетель Л.Н. в судебном заседании показал, что услышал в кабинете Х.Т. громкие крики Гагина Ю.Н. о том, что довели его жену, нецензурной брани или оскорбительных выражений не слышал. Свидетель Г.Т. в судебном заседании показала, что Гагин Ю.Н. в кабинете Х.Т. вел себя корректно, громко сказал одну фразу: «Довели жену». Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, потерпевшую, свидетелей, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка Номер обезличен Мокшанского района Пензенской области, признавая Гагина Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил, что Дата обезличена, в 15 часов, Гагин Ю.Н, находясь в здании Мокшанской районной администрации, в кабинете отдела архитектуры и строительства, расположенного на ..., и будучи недовольный тем, что ему было отказано в выдаче документов на строительство магазина, стал громко кричать на Х.Т., вести себя вызывающе, угрожал сделать ей неприятности, в грубой форме требовал от нее выдать ему разрешение на строительство магазина. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал. При этом мировой судья в постановлении указал, что Гагин Ю.Н. пришел в здание Мокшанской районной администрации к начальнику отдела строительства и архитектуры Х.Т., где после того, как ему было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, стал громко кричать, нарушая тем самым существующие правила поведения в обществе, пытался принудить Х.Т. выдать ему незаконно разрешение, где с этой целью он так же громко на нее кричал, своим поведением нарушая общественный порядок и практически на один час парализовал работу всего аппарата районной администрации. Указанные противоправные действия Гагин Ю.Н совершил исключительно из хулиганских побуждений в общественном месте, имея хулиганский мотив, желая унизить человека в общественном месте и пренебречь требованиями действующей морали и этикета в обществе. Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Данный перечень действий рассматривается как исчерпывающий и без указанных признаков действия гражданина не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено, что Гагин Ю.Н. выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, уничтожил или повредил чужое имущество, а соответственно вывод мирового судьи о наличии в действиях Гагина Ю.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не обоснован. Судом установлено, что Гагин Ю.Н. обратился к должностному лицу Мокшанской районной администрации за разрешением на реконструкцию магазина, и не получив данного разрешение громким голосом и криком выражал недовольство действиями должностного лица, требуя выдачи ему разрешения. Следовательно, Гагин Ю.Н. нарушил общепринятые нормы поведения в общественных местах, однако, данные его действия были направлены на получение необходимого ему разрешения и не имели своей целью нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, не сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, а следовательно, не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается материалами дела, приведенными показаниями. К показаниям Гагина Ю.Н. в той части, что он вел себя корректно, не кричал, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей. К показаниям свидетеля Гагиной в части корректного поведения Гагина Ю.Н. суд относится критически, считает, что они даны с целью поддержать мужа. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гагина Ю.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гагина Юрия Николаевича, Дата обезличена рождения, ..., гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, ..., проживающего по адресу: ..., прекратить.