Дело № 66-10/2011 г.

РЕШЕНИЕ

15 марта 2011 г. р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Каткова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21.02.2011 о привлечении Каткова Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ..., ... к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 февраля 2011 года Катков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 02 месяца.

Дата обезличена в ... час ... минут Катков Е.А., управляя автомашиной марки ... регистрационный знак Номер обезличен, на ... в ... произвел касательное столкновение с автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением И.Р. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Катков Е.А. обжаловал указанное постановление. Не оспаривая свою вину в данном правонарушении, считает наказание несправедливым, поскольку совершенное им ДТП считает малозначительным. Просил изменить ему меру наказания, сократив срок лишения его прав управления транспортным средством до 6 месяцев.

В судебном заседании Катков Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Пензенской области К.В. суду пояснил, что Дата обезличена в ... час ... минут Катков Е.А., управляя автомашиной марки ... регистрационный знак Номер обезличен, на ... в ... произвел касательное столкновение с автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением И.Р. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого он являлся. При составлении протокола Катков Е.А. признал свою вину в оставлении места ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Каткова Е.А., представителя ДПС ОГИБДД ОВД по Пензенской области К.В., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 21.02.2011 усматривается, что вывод судьи о нарушении Катковым Е.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Катковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются: его показаниями в суде, показаниями допрошенного мировым судьей И.Р., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена серии 58 ВА Номер обезличен, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, рапортом инспектора ДПС о ГИБДД ОВД по Пензенской области К.В., другими материалами дела.

Нарушений КоАП РФ при привлечении Каткова Е.А. к административной ответственности не допущено.

Действия Каткова Е.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

При таких обстоятельствах суд считает, что Катков Е.А. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 февраля 2011 года о привлечении Каткова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Каткова Евгения Александровича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Каткова Е.А.- без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

...