РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 ноября 2011 года       р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием представителя заявителя Короткова А.В. - защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Короткова А.В постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Короткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего, <данные изъяты>,

установил:

11 августа 2011 годапостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области водитель Коротков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Короткову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коротков А.В. указывает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, мировой судья назвал его в постановлении нарушителем, что противоречит нормам КоАП РФ, в постановлении не указаны имя и отчество судьи, обстоятельства дела, не разрешен вопрос относительно изъятого водительского удостоверения. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба, защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, решение и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать решение. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, согласно которых никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также своего близкого. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Ходатайств нет.

Защитник Балашов Н.И. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения и прекращено, указал, что постановление не мотивировано, ссылка на протоколы и акт необоснованна, не указано место совершения правонарушения, не соблюдена форма постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Коротков А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 25 минут, Коротков А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которым установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали показания прибора (0,61 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с чем Коротков А.В. согласился, собственноручно сделав об этом запись в протоколе.

Свидетель Г.Г. - инспектор ДПС ГИБДД УВД по Пензенской области показал, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 25 минут, был остановлен автомобиль <данные изъяты>» под управлением Короткова А.В., двигавшийся с выключенным светом фар. У Короткова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Короткову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Были приглашены понятые, им и Короткову А.В. были разъяснены права, продемонстрирован прибор, пломбы, поверка, в присутствии понятых с соблюдением требований КоАП РФ было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, согласно показаниям которого у Короткова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,61 мг/л. Короткова А.В согласился с показаниями прибора Алкотектор, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.

Действия Короткова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Коротков А.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ, все обстоятельства дела исследованы и указаны в постановлении.

Доводы об отсутствии в постановлении мирового судьи имени и отчества судьи необоснованны, поскольку указано, что постановление вынесено мировым судьей Зубковым Н.И. Постановление мирового судьи мотивированно, соответствует требованиям закона, доказательства приведены и исследованы в постановлении.

Отсутствие в постановлении мирового судьи решения по вопросу изъятого водительского удостоверения не соответствует нормам КоАП РФ, однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления, поскольку не влияет на доказанность и квалификацию действий Короткова А.В., обоснованность назначенного ему наказания и не ухудшает его положения по отношению к требованиям КоАП РФ, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Оснований для отмены постановления, возвращения его на новое рассмотрения или прекращения производства по делу не имеется, поскольку нарушений, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, обстоятельства совершения правонарушения установлены верно и подтверждены исследованными в суде доказательствами. Вина Короткова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлена и не оспаривается заявителем и защитником.

До вступления в законную силу постановления мирового судьи в соответствии с КоАП РФ Коротков А.В. именуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем из постановления подлежит исключению указания на Короткова А.В. как на нарушителя (в части вручения ему копии постановления).

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, в связи с чем в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И.от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Короткова А.В. изменить, исключив указание на Короткова А.В. как на нарушителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 25 минут, Коротков А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Короткова А.В. - без удовлетворения.